Офицеры, из числа тех, честь не утративших, с сожалением сообщили, что пока им известны только имена водителей и старших машин. Все из РМО.Übersetzung
Это Водители: гвардии младший сержант Виктор Карпухин 1989 г.р., гвардии рядовой Никита Сурков 1987 г.р., гвардии старший сержант Глущенко Виталий 1985 г.р.
Их имена были озвучены первыми, так как на них были выписаны путевые листы.
Погибли старшие машин:
ст. прапорщик Сергей Дымов
ст. прапорщик Мыльников Николай
прапорщик Александр Никулин
В группу "Груз-200 из Украины в Россию" прислали и имена тех, кто был в кабинах Уралов:
прапорщик Александр Никулин . 1979 гр.
старший прапорщик Мыльников Николай 1977 гр.
старший прапорщик Сергей Дымов 1975 гр.
Экипаж одного из подбитых танков: рядовые Гамов Владислав и Гамов Сергей, похоже братья, оба окончили танковую учебку в Елани.
Сорокин Евгений старший лейтенант командир 2 танкового взвода 4 танковой роты.
И еще Дмитрий Абрамов из разведки.
Offiziere der Ehre wird nicht ungültig, mit Bedauern, dass sie nur durch die Namen der Fahrer und der älteren Maschinen bekannt sind. Alle die RMO.Einem der Russischen Journalisten kamen die namen bekannt vor.
Dieser Treiber: Guard junior Sergeant Viktor Karpukhin, geboren 1989, Wachen Pvt. Nikita geboren 1987, Surkow guard Sergeant Gluschenko Vitaly 1985 geboren
Ihre Namen wurden zunächst angekündigt, wie sie Frachtbriefe ausgestellt wurden.
Ältere Maschinen sind gestorben:
Kunst. Warrant Officer Sergei Dimov
Kunst. Warrant Officer Nikolai Mylnikov
Warrant Officer Alexander Nikulin
In einem "Cargo-200 aus der Ukraine nach Russland" und schickte die Namen derjenigen, die in Hütten Uralov waren:
Warrant Officer Alexander Nikulin. 1979 g.
Warrant Offizier Nikolai Mylnikow 1977 g.
Warrant Offizier Sergei Dimov 1975 g.
Die Besatzung eines der Lahme Tanks: ordentliche Gamov Vladislav und Gamow Sergey scheint Brüder zu haben, sind beide in Jelan behauptet ' Tank.
Sorokin Jewgeni Senior Lieutenant Commander eines Tank-Zug 2 4 Tank-Unternehmens.
Und sogar Abramov Dmitriy Intelligenz.
Original anzeigen (0,2 MB)
Ach, und was sagst du zu sowas? Kanzleramtsnahe News werden nicht kritisiert?spielmitmir schrieb:Um ehrlich zu sein tue ich mich schwer damit … die westliche Presse mit der russischen zu vergleichen oder sogar auf demselben Fundament zu stellen.
Deutsche Welle: »Niemand wagt es, laut zu protestieren«http://www.linkezeitung.de/index.php/inland/medien/646-deutsche-welle-niemand-wagt-es-laut-zu-protestieren (Archiv-Version vom 17.08.2014)
Immer konform mit dem Kanzleramt: Bei der Deutschen Welle dürfen nur »geeignete« Journalisten Kommentare schreiben. Gespräch mit Jonas Jones, das Pseudonym eines anonym bleiben wollenden Redakteurs des deutschen Auslandssenders Deutsche Welle (DW)
Sie sind Redakteur bei der Deutschen Welle (DW), die in etwa 30 Sprachen per Hörfunk, TV und Internet die Weltöffentlichkeit über die deutsche Sicht der Dinge informiert. Diese Rundfunkanstalt ist zwar öffentlich-rechtlich, gleichwohl aber staatlich dominiert – gibt es in aktuellen Krisen Vorgaben für die Berichterstattung?
Aktuell ist z.B. die Vorgabe, den Begriff »Referendum« – gemeint ist die Abstimmung in der Ostukraine – immer in Anführungszeichen zu schreiben oder mit dem Zusatz »illegal« oder »sogenannt«.
Dieser unsinnige Eingriff in unser journalistisches Vokabular ist ein Beispiel für direkte Zensur. Im Duden wird das Wort »Referendum« als Volksentscheid über eine bestimmte Frage definiert – dieser Terminus ist also weder positiv noch negativ besetzt.
Jetzt sind aber alle Journalisten der DW gezwungen, dieses Referendum schon per Wortwahl zu desavouieren. Das schlägt sich nicht nur in den Kommentaren nieder, sondern auch in normalen Berichten, die eigentlich neutral und ohne jede Meinungsäußerung sein sollten. Sogar in Interviews wird es als selbstverständlich unterstellt, daß die Abstimmung illegal war. Das ist Vorgabenjournalismus, der niemandem weiterhilft.
Wird die verfassungswidrig zustande gekommene Kiewer Regierung auch als »sogenannt«, »selbsternannt« oder »illegal« bezeichnet?
Nein, in diesem wie in anderen Fällen wird das offizielle Vokabular des Kanzleramts übernommen. Erst wenn Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) den Begriff »sogenannte Kiewer Regierung« verwendet, werden Sie ihn auch im DW-Programm finden. Momentan wird höchstens erwähnt, daß es sich um eine »Übergangsregierung« handelt.
[...]
In den meisten deutschen Medien wird Rußlands Staatspräsident Wladimir Putin dämonisiert. Ihm werden ausschließlich hinterhältige Absichten unterstellt – daß aber Hunderte US-Söldner in der Ukraine auf seiten der Regierung im Einsatz sind, wird meist nicht erwähnt. Wie berichtet die DW über Putin?
Ähnlich wie die meisten Medien in Deutschland; die Kommentare dürfen nur Redakteure schreiben, die als dafür »geeignet« gelten. Dann hört man natürlich ständig Phrasen wie »Autokrat«, »Machtpolitik«, oder »Träume von der alten Sowjetherrlichkeit«.
Es ist absurd, daß von den über tausend Journalistinnen und Journalisten bei der DW kein einziger diese Krise anders kommentieren könnte. In der Berichterstattung kommt es allerdings hin und wieder vor, daß manche Gesichtspunkte abweichend von den offiziellen Vorgaben dargestellt werden. Ich erinnere mich an eine meiner Meinung nach schon fast geniale Reportage vom Maidan-Platz in Kiew, als dort überall Aufkleber mit dem Text »Nazi only« zu finden waren. Derartige Berichte sind leider seltene Ausnahmen.
Werden Sprachregelungen, wie Sie sie schildern, von den einzelnen Ressorts oder den Redakteuren widerspruchslos hingenommen?
Nein, die Kollegen debattieren heftig darüber, viele Ressort– und Redaktionsleiter sind auch dagegen. Am Ende wird es aber so gemacht, wie es der »Big Boss« verfügt hat. Niemand wagt es aber, laut zu protestieren – zur Zeit wird die DW nämlich umstrukturiert, hier rollen ohnehin schon Köpfe. Viele Kolleginnen und Kollegen fragen sich, ob sie im kommenden Jahr noch bei der DW sind und wenn ja, was ihre Aufgabe sein wird.
[...]
Danke junge Welt
Quelle: http://www.jungewelt.de/2014/05 – 15/065.php
Erscheinungsdatum des Originalartikels: 15/05/2014
