Und ohne einen verfassungwidrigen Putsch hätte es keine Faschisten in Kiew gegeben, sowas aber auch :DnocheinPoet schrieb:Das ist einer dieser interessanten Punkte, die von einigen hier grundsätzlich ignoriert werden.
Ich kann dir auch gerne russische Quellen vor die Nase halten wo das Gleiche drin steht, wenn dir das lieber ist.
Aha. Die UN nennt es also Sezession und nicht Annexion. Warum glabst du dann dass in den Geschichtsbüchern etwas von Annexion stehen wird? Etwa nur weil das Wort inflationär in der Bildzeitung verwendet wurde?
Abgesehen von deinen Vorurteilen was Russland angeht zitiere ich lieber noch einmal aus dem Foiliton Artikel.
Sezession, Referendum und Beitritt schließen eine Annexion aus, und zwar selbst dann, wenn alle drei völkerrechtswidrig gewesen sein sollten.
Man mag ja die ganze Transaktion aus Rechtsgründen für nichtig halten. Das macht sie dennoch nicht zur Annexion, zur räuberischen Landnahme mittels Gewalt, einem völkerrechtlichen Titel zum Krieg.
Die Stimmberechtigten können in einem Kästchen ihre Wahl mit einem beliebigen Zeichen markieren. Die Möglichkeiten lauten:aus http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/krim-referendum-das-steht-auf-dem-wahlzettel-a-958915.html
1) Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?
2) Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?
Anders als im aktuellen Text der Verfassung der Ukraine steht im Grundgesetz von 1992 nicht, dass die Krim ein unveräußerlicher Teil der Ukraine sei und die Verfassung der Ukraine Vorrang habe. Die Krim ist demnach ein eigenständiges Subjekt, das gewisse Hoheitsrechte an die Ukraine abgibt.
Habe ich das behauptet, wenn ja dann wo?mainstream0815 schrieb:hast du Belege mit Beweiskraft, dass das Referendumsergebnis nicht den mehrheitlichen Volkes Willen der Krimbewohner darstellt?
Doch.
ich hätte kein Problem damit. Und ja, ich finde genau so jemand hat die Krim gebraucht. Sonst würden wir uns Heute nicht nur über die Bombardierung von Donezk und Lugansk empören sondern auch über die Bombardierung Simpferopols und Sevastopols.
Es ist völlig irrelevant was du oder ich von ihm halten. Entscheidend ist dass er auf der Krim extrem populär ist.
Unter normalen Umständen vielleicht.
was zählt ist aber der Wille der Bevölkerung. Das ist die Grundlage des Völkerrechts. Man kann die Leute nicht zwingen sich einem bestimmten Staat zu unterwerfen. Dann laufen sie entweder davon oder noch schlimmer gründen Terrorvereinigungen. Das kann nicht der Sinn des Völkerrechts sein.
solange wir nur Argumente austauschen und der IGH noch nicht geurteilt hat finde ich es törricht wenn man schon jetzt Anspruch auf die Geschichtsdeutung erhebt.
