Unruhen in der Ukraine - reloaded

Warum beide Mauern ist in der Tat unverständlich wenn, wie westerbeke behauptet , noch umfangreicheres Material in der Hinterhand ist . Da muss man sich da auch langsam mal belesen inwieweit das dann noch konform mit der icao ist .

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:PS: für mich plausibel, dass auch Schrapnelle solch ein Schadensbild hinterlassen

durchaus. Ich kann deiner Argumentation folgen.
Wie sieht eigentich ein Schadensbild von einer Buk, oder einem ähnlichem System aus?
Gibts da Vergleichsmaterial?

@canales

canales schrieb:Splitter? Womit haben die denn auf die Maschine geschossen?

Mit dem Bordgeschütz. Ein Geschoss aus dem Bordgeschütz der SU-25 hat ungefair die Sprengkraft einer Handgranate.

@Babushka
Ein 70kg Gefechtskopf der einige Meter vor dem Ziel explodiert.Ein Splitter Gefechtskopf, der vermutlich tausende Projektile auf das Ziel schleudert.

@Babushka
welche Bordkanone meinst Du?

Wikipedia: Suchoi Su-25#Bewaffnung

@mainstream0815

Hier fragst Du und lässt es offen:

mainstream0815 schrieb:Zahlt unser Innenministerium Sold für NaziBatallione bzw. wäre dies nicht krass?

Dann antwortet @canales :

canales schrieb:Dass wäre allerdings krass, ich gehe aber davon aus, dass der neue Innenminister diese Geschichte nicht fortführt. Das hing ja wohl an Awakow, der kaum sein Ministerium behalten dürfte.

Und dann ist es auf Mal bei Dir ein Fakt:

mainstream0815 schrieb:Krass, gell und so eine Regierung hat man unterstützt und sogar noch nachhaltige Vereinbarung abgeschlossen.

Dazu mal das:

mainstream0815 schrieb:Daher halte ich mich auch mit Schuldzuweisungen bzw. wildem spekulieren zurück.

Betonst stetig, dass Du ja nichts spekulieren würdest ...

Fragst Du nun:

mainstream0815 schrieb:Erkennst du den Unterschied?

Ja der Unterschied fällt auf.

Wie kommt es denn nun, dass Du:

Krass, gell und so eine Regierung hat man unterstützt und sogar noch nachhaltige Vereinbarung abgeschlossen.

Nun die Regierung verurteilst, als wäre es eine Tatsache, wo sind denn nun die Belege dafür?

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Nö, die These hat zuviele Haken.

sicher. Die BUK These hat auch ein Paar.
Ich tendiere auch eher zur BUK im Moment.

@canales

canales schrieb:Ein 70kg Gefechtskopf der einige Meter vor dem Ziel explodiert.Ein Splitter Gefechtskopf, der vermutlich tausende Projektile auf das Ziel schleudert.

nehmen wir an.
Müssten dann die Überreste der Opfer nicht voll von Schrappnell sein?

Man könnte doch bestimmt anhand der Splitter in den Körpern der Opfer mit ziemlicher Sicherheit feststellen was genau das Flugzeug traf.

Die Tatsache, dass auf diesen Gedanken in der gesamten westlichen Hemisphäre niemand zu kommen scheint relativiert die BUK These wie ich finde.

@Babushka

Babushka schrieb:Man könnte doch bestimmt anhand der Splitter in den Körpern der Opfer mit ziemlicher Sicherheit feststellen was genau das Flugzeug traf.

da ist man ja dran, wie heute der Ermittlungschef verlauten lies.

Dies dürfte dann noch mehr Klarheit in diese Richtung bringen. Die Schrapnelle müssten dann auch folgerichtig zuhauf in den Leichen zu finden sein.

Welche Haken siehst du bei der Buk Variante?

@canales

canales schrieb:welche Bordkanone meinst Du?

die Grjasew-Schipunow GSch-30-2
Wikipedia: Grjasew-Schipunow GSch-30-2

@Babushka
es sind Schrapnelle gefunden worden, im Gepäck und in den !eichen, diese werden derzeit untersucht ob es Teile des Flugzeugs waren oder Teile der Geschosse oder Rakete.

Die Bordkanone ist eine 30mm Bordkanone, ich bin jetzt nicht sicher ob diese Geschosse explodieren, denke aber eher nicht.

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Welche Haken siehst du bei der Buk Variante?

Wieso braucht man so lange um ein Schrapnel aus einem der Opfer einer BUK zuzuordnen?

@Babushka

gute Frage. Aber bei der Ermittlungsverschleppung bzw. bei der Beibringung von angeblich vorhandenen beweiskräftigen Unterlagen stellen mir so einige Fragen.

Auch die Rolle bzw. das Verhalten von USA/NATO usw.

Aber ein Haken bzgl. BUK These ist das nun nicht zwingend.

@canales

canales schrieb:Die Bordkanone ist eine 30mm Bordkanone, ich bin jetzt nicht sicher ob diese Geschosse explodieren, denke aber eher nicht.

Da gibt es verschiedene Varianten. Welche um Panzer zu knacken, und welche um möglichst viel Flächenschaden anzurichten. Und die explodieren wie kleine Handgranaten. Das muss man sich in etwa so vorstellen, dass das Geschoss die Hülle durchschlägt und im innerem explodiert. Hunderte Splitter reißen den Rumpf von innen auf.

@mainstream0815
ja, wie gesagt ich tendiere auch zur BUK. Die AA These ist für mich einfach noch nicht vom Tisch.

@Babushka
Wikipedia: Grjasew-Schipunow GSch-301

Hier ist der Vorläufer der Bordkanone, ich glaube nicht, dass die Patronen explodieren, wenn dann nur mit Aufschlagzünder, aber dazu sind sie m.E. zu klein.

@canales
Wenn dich die Details interessieren...
http://voenavia.ru/5/02c/gsh-30/index.html

Для стрельбы из пушки ГШ-2–30 используются З0-мм патроны с осколочно-фугасно-зажигательным ОФЗ-30-ГШ, трассирующим ОФЗТ-30-ГШ, бронебойно-разрывными БР-30-ГШ и многоэлементными МЭ (содержит 28 пуль в пакете и вышибной заряд) снарядами (масса снаряда 400 г).

Da steht, dass es für die GSch-30-2 verschiedene Arten von Munition gibt. Angfangen von Panzerbrechenden Munition, über Munition mit Sprengwirkung bis hin zu Splitter- und Schrapnellmunition.

Ein Geschoss (komplett mit Hülse und allem drum und dran) wiegt 400g.

Ich möchte wetten, dass jedes davon sogar für eine Boeing 777, gefährlicher sein kann als eine Flasche Rasierschaum mit Sprengstoff.

@Babushka
Es gab auf den Fotos der mh17 Bereiche mit recht großen Schrapnell-Löchern ob die von der Bordkanone stammen können?
Man kann es nicht ausschließen, aber ich halte es für eher unwahrscheinlich.

@canales

canales schrieb:Es gab auf den Fotos der mh17 Bereiche mit recht großen Schrapnell-Löchern ob die von der Bordkanone stammen können?

ich denke schon.

Natürlich wäre auch bei der BUK mit Schrappnell-Löchern zu rechnen. Aber da gibt es ein Paar stellen die ein markantes Schadensmuster aufweisen.

Cockpitfenster
Original anzeigen (0,7 MB)

Auffällig ist das Loch in der Mitte und viele kleine Schrapnellöcher drumherum, mit Kanten nach außen gebogen. Dabei konzentrieren sich die Schrapnellöcher links vom großem Loch in der Mitte.

Das sieht so aus, als wäre ein Geschoss irgendwo rechts vom großem Loch in das Cockpit eingedrungen, und im innerem explodiert. Die Schrapnelle rissen das große Loch und die kleinen Löcher links davon von innen nach aussen.

@Babushka

Babushka schrieb:nehmen wir an.
Müssten dann die Überreste der Opfer nicht voll von Schrappnell sein?

Man könnte doch bestimmt anhand der Splitter in den Körpern der Opfer mit ziemlicher Sicherheit feststellen was genau das Flugzeug traf.

Die Tatsache, dass auf diesen Gedanken in der gesamten westlichen Hemisphäre niemand zu kommen scheint relativiert die BUK These wie ich finde.

Westerbeke: Es gibt Metallfragmente, die in den Körpern der Todesopfer gefunden wurden und in Gepäckstücken. Das könnte Schrapnell von einer Buk-Rakete sein, womöglich auch Teile des Flugzeugs selbst. Wir analysieren das, bislang gibt es noch keine Ergebnisse.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerbeke-ueber-den-absturz-in-der-ukraine-a-999193.html

@LooR
findest du nicht seltsam, dass es so lange dauert?

Mit Anschuldigungen und Unterstellungen hat man sich weniger Zeit gelassen.

Ich hoffe dass diese Schrapnellfragmente endlich Klarheit bringen was das Flugzeug getroffen hat. Bis dahin halte ich alle Optionen offen.