Unruhen in der Ukraine - reloaded

@unreal-live
schau dir mal zum vergleich paar fliegende flugzeuge bei google earth an die auf satbildern vorkommen ...

@canales

canales schrieb:Versuch mal das Seitenruder zu vergrößern und vergleiche es mit dem Zeichen der Original Maschine.

zu unscharf

@Jedimindtricks bitte lass es, das wird nichts mehr, ......welche Höhe, welche Umlaufbahn, welche Optik, welcher Satellit, etc um nur mal 5 Punkte zu nennen

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:schau dir mal zum vergleich paar fliegende flugzeuge bei google earth an die auf satbildern vorkommen ...

Ein Spionagesatelit hat vermutlich eine ganz andere Optik und fliegt im ganz anderem Orbit. Dadurch ergeben sich auch ganz andere Proportionen.

@Jedimindtricks
Außerdem erfasst ein Satelit normalerweise einen ziemlich großen Bereich in einer wahnsinnigen Auflösung. Und dann schneidet man die Bilder aus dem großem gesamt Bild heraus. Wir sehen also nur ein Ausschnitt eines großen ganzen. Selbst wenn man die Höhe der Umlaufbahn wüsste, weiß man nicht wie weit der Winkel der Kamara eingestellt ist wenn man nur ein Ausschnitt sieht.

Die Proportionen können völlig unterschiedlich sein bei verschiedenen Satellitten. je nach höhe, und kamaraeinstellung.

Darf ich die Experten mal auf ein Detail aufmerksam machen ?
Der schriftzug auf der Originalmaschine reicht weit über die Flügelvorderkante hinaus.
Auf dem Satellitenbild reicht er nur bis zur Vorderkante.

@Babushka
@unreal-live
bemerkenswert das diese bilder nicht der untersuchungskomission vorliegen . da hat der whistleblower ja mal so richtig die amis in bredouille gebracht.
jetzt darf man ja mal gespannt sein ob die das game mitspielen und wir bald bilder von nem buk system sehen das ne rakete auf mh17 abfeuert . wäre ja nen "gaudi"

@canales
Ich habs auch noch mal gezoomt, aber das ist so derart verpixelt, dass man zu einer Form wie "Kreise" überhaupt keine Aussage treffen kann. außer Form geratener Fleck trifft es besser.

ja schauen wir mal. Ich verlange von dir nicht es für authentisch zu halten. Einsprüche die ich bisher gehört habe halte ich für ziemlich dünn.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Der schriftzug auf der Originalmaschine reicht weit über die Flügelvorderkante hinaus.

ok. Wie weit geht er bei der MH-17?

@Babushka
brauch da keine einsprüche abgeben ,das bild spricht für sich .

@Jedimindtricks
So deutlich sehe ich das nicht.

Der Untergrund ist viel höher aufgelöst als das Flugzeug, wenn das Bild echt wäre, wäre das Flugzeug viel schärfer zu sehen, eben höher aufgelöst. Sieht ein Blinder mit dem Krückstock.

Einige Vergrösserungen des 7406x5000 grossen Bildes. Leider liegt das Bild im jpg vor und nicht in einem verlustfreien Format.
Original anzeigen (0,2 MB)

@sarasvati23
Es sind dann etwa zwei gleich große Flecke, wie jetzt ersichtlich vergleiche mal mit der Originalmaschine

@nocheinPoet
reinste zeitverschwendung . da ist fast die ganze DNR abgebildet im untergrund .
ausserdem ist das modell maximal aus nem atari game .
die turbinen können auch wie bem harrier beliebig gelenkt werden

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:wäre das Flugzeug viel schärfer zu sehen,

Nicht zwingend, da oben herrscht ja auch Wind und Bewegung.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Der Untergrund ist viel höher aufgelöst als das Flugzeug, wenn das Bild echt wäre, wäre das Flugzeug viel schärfer zu sehen, eben höher aufgelöst.

irrtum. Das hängt von der Blende ab.

Die Kamara ist auf den Boden fokusiert und nicht auf eine Höhe von 10km, daher ist dort das Bild etwas unscharf. Das ist normal.

@Babushka
hopp , ist gut . werden da gleich alle möglichen fiktiven ausweichszenarien mitgeliefert vom whistleblower ?

wie ne kamera funktioniert ist klar , das flugzeug wäre bei der auflösung kaum zu sehen ( zumal wie von dir beschrieben auf den boden fokusiert )