Das müsstest du schon genauer ausführen.Rechtversteher schrieb:Wenn sich die Ukraine wie im Irak radikalisiert, weil man meinte man liefert Waffen an die Guten.
Wollen wir uns den Teil der Sendung noch einmal genauer ansehen?Larry08 schrieb:Das hat er nicht gesagt. Er sprach von der Zeit des Kalten Krieges als man einen Krieg riskierte.
Mal abgesehen davon das sich meine These und auch Deine These nicht beweisen lässt. Ich frage mich was Frau Beck gestern geraucht hat, sie macht da nichts weiter als einer Sprachregelung der Außenministeriums zu folgen, mit der Begründung sie war selbst in der Ostukraine, nur hatte sie wohl Ihr Smartphone nicht dabei.Fedaykin schrieb:Mal abgesehen von seinem Geschwafel was seine Unterstüztung Russische Agression gegen die Ukrane vertuschen soll?
Das ist eine ideologische Sackgasse.
Du hast aber Wissenslücken.
Nein, die Leute im Baltikum hätten einfach Angst, meint Karl-Heinz Kamp von der Bundesakademie für Sicherheitspolitik.So ist es auch! Und ANGST ist nun mal das beste Instrument der Manipulation und auch der schlechteste Ratgeber.
Wagenknecht geißelte die Parade wenige Meter vor der russischen Grenze als „Störmanöver“; sie glaubt, die USA wollten die Ukraine aus dem russischen Einflussgebiet herausbrechen; es gehe Washington letztlich um die Vergrößerung seiner Einflusssphäre.Frieden ist die einzige Alternative für ganz Europa, um z. B. die Schulden auch mal wieder abzubauen, die sich im Laufe der Kriegs-Ideologien aufgetürmt haben. Rein ökonomisch/wirtschaftlich gesehen.
Das sah auch Martin Schulz so, denn das sei typisch für Großmächte.
Der Präsident des Europa-Parlaments tendierte wieder dazu, seine Thesen so langatmig wie staatstragend und zitierfähig zugleich vorzutragen – um sie dann in simplen Sentenzen gipfeln zu lassen. Er ist gegen Waffenlieferungen an die Ukraine. Denn: „Die Alternative zu Diplomatie ist Krieg. Krieg aber ist keine Alternative.“
Die USA aber überließen die Diplomatie ja wohl den Europäern, fragte Maybrit Illner den amerikanischen Politologen James W.Davis.So ist es.
Der ließ erkennen, dass seine Landsleute immer noch wie kalte Krieger denken: Man könne doch nicht erfolgreich verhandeln, wenn man zu Anfang sage, was man nicht machen wolle – nämlich Waffen liefern.
Durch diese Haltung konnte sich jemand wie Sahra Wagenknecht bestätigt fühlen, die darauf hinwies, dass die USA längst in der Ukraine präsent seien und dass es ihnen ohnehin um wirtschaftliche Interessen ginge.
Und Europa trage Mitschuld am Konflikt um die UkraineUnd Europa geht gestärkt aus diesem Konflikt heraus. Good Job!
sehr gerne. Und Recht hat er, Deutschland hängt immer noch unter dem Atomschirm der USA, wenn die BRD sich wirklich emanzipieren will, sehe ich es wie SCholl LAtour, dann braucht Deutschland eigene Atomwaffen.Phantomeloi schrieb:Wollen wir uns den Teil der Sendung noch einmal genauer ansehen?
Da bist Du wohl nicht aufmerksam genug. Euronews brauche ich doch wohl nicht verlinken.
Immer noch keine Waffenruhe, die OSCE ist bei den Sepas nicht eingebunden um den Abzug zu kontrollierne. Deswegne läuft der Verdacht eher auf Umgruppierung gegen Mariupol
Gut, dann fordere das mal von den amerikanischen Freunden, bzw. von den Siegermächten. Meinst du, dass wir das bekommen, wenn wir schon keinen Friedensvertrag bekommen? Deutschland hat vollkommen kapituliert. Das sind die Verträge, die uns noch am Bein hängen.
Kontrolle des Abzugs schwerer Waffen durch die OSCE.
Europa (und Russland gehört ebenfalls dazu) möchte Frieden und möglichst gute Absicherung für das eigene Land und die Menschen.tNein, wenn Russland zur Europa gehören würde, würden sie dort keinen Krieg unterstützen, sie hätten die Ukraine nicht "Bestraft" für ihre Hindwendung zur EU.
Klar, am besten den OSCE Bericht über die Kontrolle des Waffenabzuges.
