Unruhen in der Ukraine - reloaded

jeremybrood schrieb:Ich kann verstehen wenn russischsprachige Leute kein Estnisch lernen wollen aber wo liegt das Problem für einen Russen der dauerhaft in der Ukraine leben will, dass er kein Ukrainisch lernen will?

Kein Problem, aber warum sollte jemand eine Sprache lernen die selbst Einheimische nicht können ?
Die Leute in der ukraine können teilweise nicht mal mehr die Namen ihrer Heimatorte aussprechen oder schreiben seit dem Putsch weil auf Teufel komm raus neue Namen erfunden wurden und alles normale nun plötzlich "ukrainische" Kunstnamen erhielt.

Ich bezeichne einen Staat als "Drecksstaat", wie es mir beliebt. Ich habe hier in DE noch den Luxus der Meinungsfreiheit.

Die Meinungsfreiheit endet da wo zivile oder strafrechtliche Rechtsnormen anfangen, das betrifft zum Beispiel Beleidigungen bis Volksverhetzung.

Mein "Land" existiert nicht mehr, dank 45...aber dankend konnten meine Eltern flüchten...mit Stigma.

Was soll denn das für ein Land sein und warum ist ein mindestens 70 Jähriger wie du noch um 3:18 wach ?

OT : hat wer Guillotinen im Angebot ?

Nein, aber was zum Lesen, wie "schlau" sich Jatze und Co. angestellt haben:

Zahlungsausfall: Vor- und Nachteile

Der Präsident hat ein Gesetz unterzeichnet, dass der Regierung Jazenjuk erlaubt, die Rückzahlung der Auslandsschulden mit einem Moratorium zu belegen. Die Ukraine hat damit de facto zugegeben, dass sie ein Aussetzungsverfahren eingeleitet hat.

In den ausländischen Medien wird das Gesetz auch entsprechend bezeichnet: „Gesetz über den Zahlungsausfall in der Ukraine“. Daher scheint es angebracht, ein paar Worte darüber zu verlieren, was unter einem Zahlungsausfall zu verstehen ist, denn es herrscht hier große Irritation. Und eine der Ursachen für diese ist die Regierung Jazenjuk und ihre Berater.

dazwischen jede Menge (interessanten) Texts...ich zitier nochmal den Schluss, da es die Doofheit nochmal wiedergibt:

In jedem Fall ist eine Aussetzung der Zahlungen immer schlimmer als eine Umstrukturierung der Schulden vor Ablauf der Tilgungsfrist. Hätte die Regierung nämlich rechtzeitig vor Ablauf der Tilgungsfrist eine Umstrukturierung der Euroobligationen angestrebt, wäre dies auf dem internationalen Finanzparkett vollkommen unbemerkt geblieben. Denn die Umstrukturierung von Eurobonds ist weltweit eine vollkommen normale Praxis.

Wichtig ist, dass alles rechtmäßig, ehrlich und rechtzeitig realisiert wird. Den internationalen Investoren ist – unabhängig davon, ob sie die Ukraine lieben oder nicht – egal, wie das Land heißt, dass die Eurobonds platziert. Sie lieben vor allem Geld und zuverlässige Kreditnehmer.

http://ukraine-nachrichten.de/zahlungsausfall-nachteile_4273_meinungen-analysen

Krass ist halt, dass der IWF trotzdem nochmal Milliarden reinpumpen will *facepalm*

Nanana lieber catman, wir wollen doch hier keine Kritik am IMF üben ?
Die ukrainische Regierung hat absolut saubere Finanzen und wenn der Laden (was völlig unwahrscheinlich ist) crasht dann wird schon der einfache Ukrainer bereit sein seine Rechnung zu zahlen.

Wir werden dann ja nicht den tapferen Herrn Jazenzuk in seiner 20 Millionen $ Villa in Ft. Lauderdale beim Speedboat- Fahren deswegen belästigen wollen ?

Der Schokoprinz hingegen wird wohl etwas weniger lächeln- "Wie gewonnen so zeronnen" wird der sich sein Wandbild für die Zelle häkeln.
Grosser Präsi wollt er werden und dann furzt er in derselben Zelle wie weiland Fr. Timoshenko ihre Atemluft ganz stinkig.

Weltbank, IWF, US Ratinagenturen : Ist der Ruf erst ruiniert lebt es sich ganz ungeniert.
Die verprassen ihr (und chinesisches und russiches) ganzes Geld lieber in der Ukraine weil sie eh wissen ihr Ruf ist seit Jahrzehnten ruiniert und seit dem es NDB, AIIB gibt und in Zukunft eine neue nicht aus NATO Staaten kontrollierte Entwicklungsbak geben wird, das alles den Bach runter geht.
Die BRICS Staaten und die arabischen Länder lassen es sachter angehen und bieten Entwicklungsländern echte und nachhaltige Perspektiven nicht nur zu ihrem eigenen Vorteil und Nachteil der Entwicklungsländer.
Win-win ist die Zukunft und niemand glaubt mehr dem IMF der griechenland problemlos retten könnte bei beidseitig guten Konditionen die nur abgelehnt werden weil in Griechenland eine linke Regierung ander Macht ist denen man nicht den Erfolg gönnt.

@CaBoMeDo
Selten son Quatsch gelesen...
Du scheinst Dich ja aus zukennen... :D

Keine guten Nachrichten aus der Ukraine

Ukraine legt Atomaufsicht an die Kette

Mit einem neuen Gesetz untergräbt die Ukraine die Unabhängigkeit der Atomaufsicht und verstößt damit gegen mehrere internationale Abkommen und Sicherheitsrichtlinien. Die Bundesregierung ist beunruhigt, wie ein Briefwechsel zeigt.

Im Fall der Atomaufsichtsbehörde hat diese verschärfte Kontrolle allerdings weitreichende Folgen: "Das Gesetz verletzt in gewisser Weise unsere Unabhängigkeit, insbesondere schränkt es uns bei der Durchführung von Inspektionen ein", sagt Sergej Boshko, der Chef der ukrainischen Atomaufsicht, der ARD. "Falls der Betreiber eine Inspektion in seinem Atomkraftwerk ablehnt, müssen wir einen Antrag bei der Regierung stellen. Ein sogenannter Berufungsrat entscheidet dann, ob die Inspektion erfolgen darf oder nicht. An diese Entscheidung sind wir dann gebunden."

Mit dem neuen Gesetz verstößt die Ukraine gleich gegen mehrere internationale Abkommen, die die Betreiber von Atomkraftwerken auf das Prinzip der unabhängigen Aufsicht verpflichten, erklärt Boshko: "Das steht im Widerspruch zu verschiedenen internationalen Abkommen, die auch die Ukraine unterzeichnet hat, darunter das Übereinkommen über nukleare Sicherheit der Internationalen Atomenergie-Behörde sowie der EURATOM-Richtlinie zur nuklearen Sicherheit, die ein Teil des Abkommens zwischen der Ukraine und der Europäischen Union ist."

http://www.tagesschau.de/ausland/atomenergie-grafenrheinfeld-ukraine-101.html

Was könnten die damit beabsichtigen?

@henner85
Die Ukraine hat 14 Reaktoren in Betrieb und zwei sind im Bau.
Ziel kann natürlich nur Kosteneinsparung sein.
Vielleicht wird ja auch eine Russlandstory hinter der Atomaufsicht attestiert.
Ironie on:
Können westliche Aufsichtsbehörden die Instandhaltung günstiger (kostenlos) realisieren?
Ironie off.

henner85 schrieb:Was könnten die damit beabsichtigen?

Kernbrennstoff für schmutzige Bomben abzweigen ? Ist aber extrem unwahrscheinlich...wenn die so eine einsetzen dann bleibt von der UA nix mehr übrig innerhalb von 48 Stunden

@Senigma

Senigma schrieb:Ziel kann natürlich nur Kosteneinsparung sein.

Das würde man wohl auch so kommunizieren können. Ich habe nichts von einer Stellungnahme der Regierung gelesen. Bei so einem Schritt, der international für empörung sorgt und Verträge bricht, sehr merkwürdig

Und wieso kosteneinsparung? Die Atomaufsicht der Ukraine ist unabhängig. Wird die etwa von der Ukraine finanziert und nicht von z.b der IAEO ? die wird ihre Tätigkeit ja nicht einstellen, die wollen selber bestimmen welche Objekte die kontrollieren dürfen und welche nicht.

Senigma schrieb:Können westliche Aufsichtsbehörden die Instandhaltung günstiger (kostenlos) realisieren?

Aufsichtsbehörden sind doch nicht für die Instandhaltung zuständig...tztztz

catman schrieb:Kernbrennstoff für schmutzige Bomben abzweigen ?

Würde ich den sogar zutrauen. Auf eigenem Gebiet, um es dann Russland anzuhängen

@henner85
Richtig lesen:

Die Dramatik des Vorhabens erschließt sich nicht auf den ersten Blick. Das "Gesetz über die Lizensierung von einigen ökonomischen Aktivitäten", wie es genau heißt, wurde im Herbst letzten Jahres vom Parlament in Kiew verabschiedet und stellt die Arbeit sämtlicher Behörden und Staatsorgane unter die verschärfte Finanzkontrolle der Regierung.

Natürlich wird sie von der Ukraine finanziert. Oder wer meinst Du, bezahlt das ?

henner85 schrieb:Würde ich den sogar zutrauen. Auf eigenem Gebiet, um es dann Russland anzuhängen

Nee sone Nuklearexplosion wäre ja anderweitig feststellbar..ne schmutzige Bombe is ja was anderes und durch Isotopenbestimmung kann man sogar feststellen wo der verwendete Kram herkommt ...ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was die sich dabei denken

Hape1238 schrieb:Natürlich wird sie von der Ukraine finanziert. Oder wer meinst Du, bezahlt das ?

Wird sie ja auch weiterhin, es geht ja nur darum dass die selber entscheiden wollen welche Objekte kontrolliert werden dürfen und welche nicht, so sagt es zumindest der Chef der Atomaufsicht. Sie müssen um erlaubnis fragen

@catman

catman schrieb:Aufsichtsbehörden sind doch nicht für die Instandhaltung zuständig

Was glaubst Du denn wer bestimmt, was instandgesetzt werden muss?
Das ist nicht der Betreiber.
@henner85

henner85 schrieb:Wird die etwa von der Ukraine finanziert und nicht von z.b der IAEO ?

In der Regel bezahlt der Energieproduzent Dienstleistungen, die für seine Produktion notwendig sind.

Generell: Die Atomaufsicht als solches macht nicht die größten Kosten aus, sondern die geforderten Instandhaltungsleistungen.

@henner85
Nein, es geht nur um die Finanzkontrolle. Ausserdem kann die Nationale Atomaufsichtsbehörde Alarm schlagen, wenn ihnen wirklich der Zutritt zu einem Kraftwerk unter dem Vorwand fehlender Finanzen verwehrt wird.
Das Echo möcht ich hören.

Senigma schrieb:Generell: Die Atomaufsicht als solches macht nicht die größten Kosten aus, sondern die geforderten Instandhaltungsleistungen.

Ob die dann durchgeführt wird oder nicht entscheidet dann aber die Ukraine? Wenn ja dann wäre das Argument der Kosteneinsparungen nicht überzeugend. Und wenn doch, ist es sehr beunruhigend. Sicherheit hat oberste Prioriät zu haben in solchen Anlagen und die Finanzierung der Instandhaltung, da hab ich keinerlei zweifel, würden auch wir übernehmen bei den Gefahren die davon sonst ausgehen können

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Nein, es geht nur um die Finanzkontrolle. Ausserdem kann die Nationale Atomaufsichtsbehörde Alarm schlagen, wenn ihnen wirklich der Zutritt zu einem Kraftwerk unter dem Vorwand fehlender Finanzen verwehrt wird.

Es läuft eigentlich so ab:
Die Atomaufsicht bestimmt was zu kontrollieren ist (Beispiel: Schweißnähte, Wandungsdicke der Rohre, Material, Befestigungen, u.s.w.).
Dann hat der Betreiber Fachfirmen zu beauftragen, die diese Revision durchzuführen.
Die Ergebnisse werden von der Atomaufsicht geprüft und dementsprechend dann Instandsetzungen gefordert.
Reingehen und gucken reicht nicht - ist nicht deren Aufgabe.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Nein, es geht nur um die Finanzkontrolle

eben nicht..du hast das nicht nicht verstanden :) :

Hape1238 schrieb:Die Dramatik des Vorhabens erschließt sich nicht auf den ersten Blick

bedeutet, dass sich das Drama bei genauerem Hinsehen offenbart...

henner85 schrieb:Mit dem neuen Gesetz verstößt die Ukraine gleich gegen mehrere internationale Abkommen, die die Betreiber von Atomkraftwerken auf das Prinzip der unabhängigen Aufsicht verpflichten

Auch die Bundesregierung ist angesichts dieser Entwicklung beunruhigt. In einem Brief vom 3. Juni, der der ARD vorliegt, schreiben Umweltministerin Barbara Hendricks und Außenminister Steinmeier: "Dies gibt tatsächlich Anlass zu der Sorge, dass die Unabhängigkeit der ukrainischen Atomaufsicht durch das Gesetz beeinträchtigt und somit die international übliche 'best practice' verletzt werden könnte."

Welche Folgen das haben kann, zeigt die Praxis im Umgang mit der Laufzeitverlängerung für ukrainische Atomkraftwerke. In allen bisherigen Fällen wurden entsprechende Genehmigungen ohne die eigentlich vorgeschriebenen grenzüberschreitenden Umweltverträglichkeitsprüfungen durchgewunken.

@henner85

henner85 schrieb:Ob die dann durchgeführt wird oder nicht entscheidet dann aber die Ukraine?

Genau. Die Instandhaltung wird nicht mehr unabhängig von Fachleuten betrieben.

@Senigma

Senigma schrieb:Die Instandhaltung wird nicht mehr unabhängig von Fachleuten betrieben.

Trotzdem muss man wissen wenn etwas nicht stimmt. kann doch nicht sein dass man garnicht kontrollieren lassen will, ob etwas instandgesetzt werden muss. wo sind wir denn ? wir reden von Atomkraftwerken. Und wenn es etwas gravierendes ist, finanziert das auch ein anderer Staat.