Antisemitische Aufmärsche und aufkeimender Antisemitismus in Europa

derpreusse schrieb:Dann sag das mal unseren Politikern. So lange Masseneinwanderung und Nichtintegration aus Rumänien, Bulgarien, Nordafrika und Arabien zum Multikulti gezählt werden, so lange werde ich das ablehnen.

Bei Europäern sehe ich keinerlei Probleme.
Aber die Frage ist, wieviele Großstädte (ab 100Tausend Einwohner) man in Deutschland - trotz allem Leerstands (ist ja häufig genug ein struktureller Leerstand) - jährlich aus dem Boden stampfen will und kann - vor allem finanziell. Die Miete sollte dann doch wohl aus eigener Kraft bezahlt werden und da helfen auch keine Statistiken, daß 50% oder auch mehr sofort einen Job finden. Stichwort: Überforderung der Kräfte der Kommunen.
Schlimm finde ich auch, daß ich mich als einzige Kultur und im Unterschied zu anderen Kulturen nicht gewissen Kulturrevolutionen (z.B. Genderismus) entziehen kann, ohne diffamiert zu werden.

@kofi
Na dann sind wir ja doch irgendwo einer Meinung. :D
Wobei ich vielleicht immer noch einen Schritt weiter gehe und sage, dass man gerade in solchen Multikulturellen Gesellschaften darauf achten sollte das die einzelnen Kulturen dabei nicht verloren gehen.
Aber wie gesagt in Deutschland ist diese Problematik noch lange nicht so weit fortgeschritten wie in Schweden, England oder Frankreich.
@drehrumbum

drehrumbum schrieb:Bei Europäern sehe ich keinerlei Probleme.

Nein? Schonmal ein Viertel gesehen das von Zig... ich meine Roma und Sinti bewohnt wird?

@derpreusse

Ich weiß gerade nicht auf welcher Ebene wir das Gespräch führen. Ich geb das einfach so wieder, wie ich es gewohnt bin. Das hat keinen krassen oder schlimmen Hintergrund.

Die Begrenzung/Gestaltung von Zuwanderung ist als inhaltliches Thema schriftlich in Dokumenten der Jusos oder SPD Baden-Württemberg fixiert.

So haben sie übrigens auch 2005 Gerhard Schröder unterstützt, der zusammen mit den Grünen das "Gesetz zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung" auf den Weg gebracht hat. Danach ist ohnehin die Zahl der Neuzuwanderer gesunken, also nach Berichten. Auch aus deinen genannten Weltregionen.

Erst mit Angie sind laut Berichten die Zahlen dann wieder gestiegen.

"Antisemitische Aufmärsche und aufkeimener Antisemitismus in Europa" mit Blick auf die AntiIsraelDemonstrationen dann auf Multikulti und rot/grün bashen zu wollen finde ich einfach wie geschrieben absurd.

Hier nochmal aus Baden-Württemberg. Der Grüne Kretschmann hat sie ja immernoch im Amt, und sie bringt sowas öfters. Dinge, die man sachlich und konstrutiv diskutieren muss. Wenn die alte konservative CDU die SPD rügt wegen solcher Aussagen wie Öney sie macht, dann tja. Muss die SPD BaWü rechter sein als rechts.

CDU attackiert Ministerin Öney für Islam-Kritik

Zwischen der SPD-Ministerin Öney und der CDU geht es erneut hart zur Sache. Der Anlass: Öneys Äußerungen zur Kritikfähigkeit von Muslimen

Die CDU stellt abermals die Eignung von Bilkay Öney als Integrationsministerin infrage. Anlass ist Öneys Einschätzung der Kritikfähigkeit von Muslimen. Der Islam dulde keine Kritik, hatte die SPD-Politikerin der Nachrichtenagentur dpa gesagt. Mit Muslimen in Deutschland könne man aber diskutieren, weil sie relativ gut gebildet seien. "In anderen Teilen der Welt gehen einige auf die Straße und zünden Botschaften an", sagte die aus der Türkei stammende Ministerin.

Dem entgegnete CDU-Landeschef Thomas Strobl: "Was Frau Öney sagt, überrascht und entsetzt." Er frage sich, wie Öney einen konstruktiven Dialog führen wolle, wenn sie dem Islam pauschal vorhalte, keine Kritik zu dulden. Solche Äußerungen seien "inakzeptabel, weil sie das Trennende betonen, statt zu verbinden und zu integrieren", sagte Strobl.

Öney sah sich wiederholt Rücktrittsforderungen ausgesetzt - zuletzt, weil sie während einer Diskussion über die Neonazi-Morde den Begriff "tiefer Staat" auch für Deutschland verwendet hatte. Dieser steht in der Türkei für einen Staat im Staate, bei dem Politik, Verwaltung, Justiz und Sicherheitskräfte mit dem organisierten Verbrechen kooperieren. Später entschuldigte sie sich dafür.

Öney erklärte, dass sie trotz diverser Verbalattacken gegen sie keine Rachegelüste hege. "Ich glaube an Gott, und da ich eine gläubige Person bin, versuche ich, anderen Menschen keinen Schaden zuzufügen."Konkret zu wiederholten verbalen Angriffen des CDU-Integrationsexperten Bernhard Lasotta sagte Öney, sie sei davon überzeugt, dass die CDU sich mit so einem Verhalten selber schade. Lasotta erwiderte: "Wenn Frau Öney wiederholt Fehler macht, werden wir dies in einer konstruktiven Oppositionsarbeit auch kritisieren. Auch Ministerinnen mit Migrationshintergrund müssen sich Kritik stellen."

http://www.swp.de/ulm/nachrichten/suedwestumschau/CDU-attackiert-Ministerin-Oeney-fuer-Islam-Kritik;art4319,1647630 (Archiv-Version vom 15.11.2014)

Die ersten Juden sollen ja schon aus Frankreich nach Israel auswandern - man könnte auch fliehen dazu sagen. Und dort gab es ja auch schon Morde (wie auch zuletzt in Brüssel). Zum Glück ist es bei uns noch friedlicher wegen der Vergangenheit - aber wo die radikalen Islamisten können, wie sie anscheinend dürfen, da fallen dann alle Masken.
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/par7939557-jpg_40017560_mbqf-1406447571-36994340/2,w=650,c=0.bild.jpg
Da kennt man sogar die französische Form des Hitlergrußes!

kofi schrieb:"Antisemitische Aufmärsche und aufkeimener Antisemitismus in Europa" mit Blick auf die AntiIsraelDemonstrationen dann auf Multikulti und rot/grün bashen zu wollen finde ich einfach wie geschrieben absurd.

Dann lassen wir das Wort Multikulti einfach raus. Meine ursprüngliche Aussage war ganz einfach, dass wir uns über diese Entwicklung nicht zu wundern brauchen wenn Europa nichts gegen radikalen Islamismus unternimmt.
Das hängt auch indirekt mit dem von den (größtenteils liberalen und linken) Politikern verwendeten Begriff Multikulti zusammen der benutzt wird um Masseneinwanderung zu rechtfertigen. Diese Masseneinwanderung beinhaltet dann auch die Vergrößerung der muslimischen Bevölkerung Europas und damit dann auch die der radikalen.

Also, imletzten Jahr war die Differenz zwischen Zu- und Abwanderern wieder so hoch wie zuletzt vor 20 Jahren:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/zuwanderung-nach-deutschland-so-hoch-wie-seit-20-jahren-nicht-mehr-a-941853.html
Und natürlich muß da die Frage eine wichtige Rolle spielen und erlaubt sein, wie es bei beiden Gruppen mit Bildung und Berufstätigkeit aussieht und aussah.

individualist schrieb:Ich weiß nicht wie sie reagieren sollen, aber ich verstehe auch deine Frage nicht. Wenn du die Wahl hättest zwischen zwei Orten wo wärst du denn lieber, Gaza oder Tel Aviv?

Du würdest deine Bürger verteidigen. Sehe ich das falsch? Also wäre auch aus objektiver Betrachtung heraus, eine Reaktion von Israel berechtigt. Ob diese Reaktion, wie sie jetzt zu beobachten ist, die richtige ist - darüber kann man, wie gesagt, kritisch diskutieren.

Und ich verstehe deine Frage nicht. Natürlich würde ich lieber dort leben wollen, wo meine Familie sicher ist. Und das ist allem Anschein nach Israel.

@Aldaris
Du kommst mir hier ein bisschen zu sehr suggestiv rüber. Die Bürger Israels haben keine Verteidigung nötig da sie weitesgehend sicher sind. Mit der Fatalen Einstellung die du da hast kann man genauso gut die Raketenangriffe rechtfertigen. Und da zitiere ich dich mal mit umgewechselten Worten

Du würdest deine Bürger verteidigen. Sehe ich das falsch? Also wäre auch aus objektiver Betrachtung heraus, eine Reaktionder Hamas berechtigt. Ob diese Reaktion, wie sie jetzt zu beobachten ist, die richtige ist - darüber kann man, wie gesagt, kritisch diskutieren.

Und was wir da haben ist eine Spirale der Gewalt, wo es kein ende und kein Anfang gibt. Und nein man kann nicht darüber Diskutieren, es ist Falsch und ein Verbrechen Menschenleben gegeneinander aufzuwiegeln.

Aldaris schrieb:Und ich verstehe deine Frage nicht. Natürlich würde ich lieber dort leben wollen, wo meine Familie sicher ist. Und das ist allem Anschein nach Israel.

Na wenn du es nicht verstehst dann erkläre ich dir auch warum. Weil im Gegensatz in Israel du in Gaza tatsächlich in Lebensgefahr bist.

individualist schrieb:Die Bürger Israels haben keine Verteidigung nötig da sie weitesgehend sicher sind.

Das klingt so, als ob die Bürger Israels unter einem undurchdringbaren Schild leben würden. Dabei gibt es mittlerweile auch auf beiden Seiten Opfer zu beklagen.

individualist schrieb:es ist Falsch und ein Verbrechen Menschenleben gegeneinander aufzuwiegeln.

Das tue ich doch gar nicht. Du konntest mir aber bislang immer noch nicht beantworten, wie sich Israel in dem Fall verteidigen soll. Immerhin haben die Israelis Flugblätter verstreut und SMS geschickt, um die Zivilisten vor Angriffen zu warnen. Wie sähe nun deine Lösung aus?

individualist schrieb:Weil im Gegensatz in Israel du in Gaza tatsächlich in Lebensgefahr bist.

Das ist einfach gelogen. Trotz Raketenabwehr befinden sich die Bürger Israels in Gefahr. Nicht nur durch die Tunnel der Hamas, sondern eben auch durch die Raketen. Bisher sind schließlich nicht nur Soldaten gestorben.

Aldaris schrieb:Das klingt so, als ob die Bürger Israels unter einem undurchdringbaren Schild leben würden. Dabei gibt es mittlerweile auch auf beiden Seiten Opfer zu beklagen.

Absolute Sicherheit gibt es auch nicht durch einen Fahrradhelm. Zwei Israelis wurden von Raketen getroffen, über tausende Palästinenser auf der Gegenseite. über 60 Soldaten wurden getötet, aber auch nur weil sie Gaza angegriffen haben.

Aldaris schrieb:Das tue ich doch gar nicht. Du konntest mir aber bislang immer noch nicht beantworten, wie sich Israel in dem Fall verteidigen soll.

Das werfe ich dir auch gar nicht vor. Es liegt ja kein Verteilungsfall vor deswegen kann ich auch nichts dazu sagen. Ist ja nicht so das die Palästinenser mit Panzer und Düsenjets auf Israel los stürmen. Aber du willst ja wissen wenn das doch wäre; ich würde versuchen die Bevölkerung zu beruhigen und nicht versuchen sie auch noch aufzuheizen. Dass wir nicht so einfach ein Land angreifen dürfen, bin ich heil froh dass wir Mitglied beim IStGH und sowas nicht geht.

Aldaris schrieb:Immerhin haben die Israelis Flugblätter verstreut und SMS geschickt, um die Zivilisten vor Angriffen zu warnen.

Ja darüber wärst du auch froh wenn du vorher gewarnt wirst dass dein Haus innerhalb den nächsten Minuten mit all deinen Habseligkeiten weggebommt wird. Menschen die ohnehin nicht lesen können, keinen Strom haben oder vom Bett nicht aufstehen können haben eben pech gehabt

Aldaris schrieb:Das ist einfach gelogen. Trotz Raketenabwehr befinden sich die Bürger Israels in Gefahr. Nicht nur durch die Tunnel der Hamas, sondern eben auch durch die Raketen. Bisher sind schließlich nicht nur Soldaten gestorben.

Das ist nicht gelogen, in der zeit sind in Israel mehr vom Auto überfahren worden als von einem dieser Raketen. Die Wirkung der Raketen ist von symbolischer natur und soll die Israelische Bevölkerung terrorisieren.

Das lustige ist ja dass trotz der Massiven Bombardierung auf Gaza" Raketen auf Tel Aviv weiter gefeuert werden, komisch oder? Die Israelische Regierung braucht die Hamas um ein Drohpotential beizubehalten, der Iran und die Fatah spielen ja nicht mehr mit. Israel ist nicht wie Deutschland oder Holland dass auf teufel komm raus versuchen einen konflikt zu vermeiden um die eigenen Bürger zu schützen, es ist wie jede Ultra konservative Regierung die sich als Beschützer dastellt um an der Macht zu bleiben.

@individualist
Es liegt kein Verteidigungsfall vor? Was ist es sonst?

@vincent
Ein Angriff

@individualist
Mhh.. okay. Und die Hamas hat durch ne Zeitreise vor dem Raketenangriff der Israelis dann eigene Raketen tagelang abgefeuert und sich damit verteidigt.. :ask:

@vincent
Ich sehe nicht das Bombardements auf Humanitäre Einrichtungen und Versorgungs zentren irgendeine Verteidigungs-Funktion haben oder siehst du darin das damit der Raketenbeschuss damit aufgehört hat?

@individualist
Moment mal, du umgehst jetzt die eigentliche Frage des Verteidigungsfalles mit den - auch meiner Meinung nach - unverhältnismäßigen Mitteln, auf die Israel zurückgreift?
Das funzt so nicht..

Aber um trotzdem darauf einzugehen. Wenn aus den humanitären Einrichtungen Raketen abgefeuert werden, zählt das durchaus als Verteidigung, ja. Das der Raketenbeschuss sofort aufhört muss gar nicht das Ziel sein, um dennoch von einer Verteidigung zu sprechen.

@vincent

vincent schrieb:Moment mal, du umgehst jetzt die eigentliche Frage des Verteidigungsfalles mit den - auch meiner Meinung nach - unverhältnismäßigen Mitteln, auf die Israel zurückgreift?
Das funzt so nicht..

Nö, du meintest ja dass Vorgehen der IDF eine Verteidigungsfunktion hätte, es ist aber keiner, es ist ein Angriff. Ein Verteilungsfall wäre wenn tatsächlich Palästinenser einmaschieren und Israel dagegen sich wehrt.

vincent schrieb:Aber um trotzdem darauf einzugehen. Wenn aus den humanitären Einrichtungen Raketen abgefeuert werden, zählt das durchaus als Verteidigung, ja. Das der Raketenbeschuss sofort aufhört muss gar nicht das Ziel sein, um dennoch von einer Verteidigung zu sprechen.

Und hat der Raketenbeschuss aufgehört? Ich nimm dir mal die Antwort gleich weg - Nö. Die Raketenschützen werden nicht beschossen, sondern die zivile Bevölkerung. Ist das Gleiche wenn du dein Haus mit gelber Farbe bestreichst, davon wird dein Auto auch nicht Rosa.

individualist schrieb:Nö, du meintest ja dass Vorgehen der IDF eine Verteidigungsfunktion hätte, es ist aber keiner, es ist ein Angriff.

Nope, ich hab dich nur gefragt, wieso kein Verteidigungsfall vorliegen würde. Das Vorgehen der IDF ist dafür nicht entscheidend, sondern ob eine Bedrohung und ein gezieltes Vorgehen gegen Israel vorliegt. Die Aktionen der Hamas sehe ich als hinreichend dafür.
Das mit der Zeitreise erwähnte ich nur, weil ich deine Chronologie der Ereignisse nicht nachvollziehen kann.

individualist schrieb:Und hat der Raketenbeschuss aufgehört? Ich nimm dir mal die Antwort gleich weg - Nö.

Richtig, da könnte man jetzt aber auch sagen, dass Israel nicht hart genug gegen die Hamas vorgeht. Ne Sache der Perspektive. Aber schließlich wurde eine Bodenoffensive eingeleitet, die die Angriffe durchaus kurz- bis mittelfristig verringern kann.

individualist schrieb:Die Raketenschützen werden nicht beschossen, sondern die zivile Bevölkerung.

Was aber nicht Ziel der Israelis ist. Beide Seiten nehmen die Toten in Kauf, eine Seite nimmt sie sogar als Geisel.

Sehen wir es mal realistisch. Das wird noch ne Weile so weitergehen, bis der Hamas entweder der Nachschub/Vorräte ausgehen oder sie einfach zermürbt wird um dann wieder eine Waffenpause zu fordern.

@vincent
oh ich habe jetzt keine lust das nochmal durch zu kauen und alle deine Fehler zu korrigieren, zu mal du mal ohne roten Faden dich dazwischen gereiht hast. Ich bin auch kein Freund von Euphemismus.

@individualist
Okay, dann nicht. :Y:

Gleich einfach mal RTL2 einschalten.