Russland das Buhland... aber warum?

Warden schrieb:Ich frage mich ob Russland wirklich einen Krieg noch mit der NATO vom Zaun brechen will

Die russische Wirtschaft braucht den Krieg, sonst bricht sie zusammen.
Die Bevölkerung wird auf den Krieg gegen den woken, linksgrünversifften Westen eingeschworen, weil nur Russland der Bewahrer des Konservativen ist.
Gleichzeitig öffnet sich mit Trump DIE Gelegenheit die größte Katastrophe des späten 20.Jahrhunderts auszugleichen: den Zerfall der Sowjetunion und des Ostblocks.

Fichtenmoped schrieb:Die russische Wirtschaft braucht den Krieg, sonst bricht sie zusammen.
Die Bevölkerung wird auf den Krieg gegen den woken, linksgrünversifften Westen eingeschworen, weil nur Russland der Bewahrer des Konservativen ist.
Gleichzeitig öffnet sich mit Trump DIE Gelegenheit die größte Katastrophe des späten 20.Jahrhunderts auszugleichen: den Zerfall der Sowjetunion und des Ostblocks.

Ich bin nicht sicher, ob diese Rechnung aus kremlscher Sicht wirklich aufgehen wird. Ich denke wenn das alles unterhalb einer massiven nuklearen Schwelle bleibt dann würde Russland hier kaum auf Dauer große benefits generieren, von deren eigenen Demografieproblem und weiterer Verschärfung durch sinnlose Kriegstreiberei mal abgesehen.

Man wird ggf. im Baltikum und einzelnen anderen Stellen initial überrumpelt und Sabotagehandlungen im Kernland bzw. je nach Sicht / Standpunkt Hinterland sehen aber sobald die Leute die alle abhauen/fliehen wollen weg sind und sich Europa organisiert dürfte es schwierig für Russland werden, auf Dauer mit irgendeinem substanziellen Benefit aus der Sache rauszugehen ausser noch mehr Leute als Kanonenfutter zu nutzen.

Fichtenmoped schrieb:Die russische Wirtschaft braucht den Krieg, sonst bricht sie zusammen.

Ein konventioneller Krieg gegen Europa?
Russland wird diesen derzeit nicht führen können.

Warden schrieb:bin nicht sicher, ob diese Rechnung aus kremlscher Sicht wirklich aufgehen wird

Die Rechnung wird auch nicht im Kreml gemacht sondern in Peking, und solange da Putin nicht fundamental ausscheren sollte läuft das Spiel super .
Grade eben hat sich China die Ressourcen Russlands gesichert .

Polen hatte angekündigt, seine Grenze zu Belarus aufgrund des geplanten Militärmanövers zu schließen. Russland ist darüber not amused und warnt man wieder vor Eskalation.

Russland hat Polen dazu aufgefordert, seine Grenze zu Belarus offen zu halten. "Wir fordern Warschau auf, die Konsequenzen von solch kontraproduktiven Schritten zu bedenken und seine Entscheidung so schnell wie möglich zu überdenken", erklärte die russische Außenamtssprecherin Maria Sacharowa am Donnerstag. Angesichts eines Militärmanövers von russischen und belarussischen Streitkräften hatte die Regierung in Warschau am Dienstag angekündigt, die Grenze zum Nachbarland Belarus zu schließen.

[...]

Sacharowa erklärte, die Grenzschließung diene nur dazu, "eine Politik der weiteren Eskalation der Spannungen im Zentrum Europas zu rechtfertigen".

Alles beim alten, viel Bla bla, Eskalation, wir fordern... :shot:


https://web.de/magazine/politik/russland-krieg-ukraine/eskalation-nato-ostflanke-moskau-wut-polens-grenzschliessung-41372712

Wenn wieder Drohnen aus Belarus nach Polen fliegen, sollte die NATO die Anbschussbasis in Belarus zerstören. Robuste Antowort und fertig.

JosephConrad schrieb:Wenn wieder Drohnen aus Belarus nach Polen fliegen, sollte die NATO die Anbschussbasis in Belarus zerstören. Robuste Antowort und fertig.

dann wäre ein direkter Konflikt mit Belarus und vielleicht sogar Russland nicht ausgeschlossen.
Bis jetzt setzt die NATO aber lieber auf Abschreckung und zeigt Stärke.

duval schrieb:dann wäre ein direkter Konflikt mit Belarus und vielleicht sogar Russland nicht ausgeschlossen.

Warum? Israel darf ja anscheinend auch nach belieben in Nachbarländern rumbomben, ohne das sich da jemand groß aufregt.

Das größere Problem dürfte sein, dass es sowas wie eine Drohnenabschussbasis nicht gibt.

duval schrieb:dann wäre ein direkter Konflikt mit Belarus und vielleicht sogar Russland nicht ausgeschlossen.
Bis jetzt setzt die NATO aber lieber auf Abschreckung und zeigt Stärke.

Wo zeigt die NATO denn Stärke? Wenn wieder Drohnen aus Belarus oder Russland in NATO Staaten kommen, dann ist die Abschussbasis ein legitimes Ziel, völlig egal was Belarus oder Russland dann machen. Ansonsten lachen die sich doch einen Ast ab.

alhambra schrieb:Das größere Problem dürfte sein, dass es sowas wie eine Drohnenabschussbasis nicht gibt.

Naja von irgendwo wurden die ja gestartet und werden gelagert. Den Ort kann man zerstören. Oder man klärt die Lagerstätte weiterer Drohnen auf und zerstört die.

alhambra schrieb:Warum? Israel darf ja anscheinend auch nach belieben in Nachbarländern rumbomben, ohne das sich da jemand groß aufregt.

Sollte die NATO eine Abschussbasis in Belarus angreifen, ist davon auszugehen, dass sowohl Belarus als auch Russland auf irgendeine Weise reagieren werden. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher Vorfall ohne Konsequenzen bleibt.

JosephConrad schrieb:Wo zeigt die NATO denn Stärke? Wenn wieder Drohnen aus Belarus oder Russland in NATO Staaten kommen, dann ist die Abschussbasis ein legitimes Ziel, völlig egal was Belarus oder Russland dann machen. Ansonsten lachen die sich doch einen Ast ab.

Die NATO zeigt durchaus Stärke, etwa durch groß angelegte Manöver mit zehntausenden Soldaten an der Ostflanke, erhöhte Alarmbereitschaft und massive Aufrüstung der Verteidigungssysteme.

Wenn Russland weiter den Modus Operandi "Fuck around" bevorzugt sollte man statt mit militärischen Rückschlägen - genau das wollen die Spinner doch, hört auf, so was zu suggerieren bzw. sie zu belohnen - lieber andere harte Geschütze wie VISA-Bann oder so erwägen. Da wirkt die EU zahnloser. Bis dato kann die russische Kremlmafia weiter Krieg führen und Sanktionen umgehen während die wohlhabenden und anderweitigen Russen unbehelligt in der EU rum- oder einreisen können.

Warum?

duval schrieb:Sollte die NATO eine Abschussbasis in Belarus angreifen, ist davon auszugehen, dass sowohl Belarus als auch Russland auf irgendeine Weise reagieren werden. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher Vorfall ohne Konsequenzen bleibt.

Dann muss darauf wieder reagiert werden. Wenn Russland Krieg will und weiter Drohnen schickt, dann wird es ihn bekommen. Mit allen Konsequenzen. Was sonst? Oder willst Du die Hose herunterlassen und immer weitere Drohnen dulden?

JosephConrad schrieb:Dann muss darauf wieder reagiert werden. Wenn Russland Krieg will und weiter Drohnen schickt, dann wird es ihn bekommen. Mit allen Konsequenzen. Was sonst? Oder willst Du die Hose herunterlassen und immer weitere Drohnen dulden?

Ein militärisches Gegenangreifen könnte den Konflikt weiter verschärfen und dann erst Recht zu einem großflächigen Krieg führen.

duval schrieb:Ein militärisches Gegenangreifen könnte den Konflikt weiter verschärfen und dann erst Recht zu einem großflächigen Krieg führen.

Das ist die Konsequenz die Putin versteht. Und wenn es zum großflächigen Krieg kommt, dann sicher nicht wegen der NATO: dann ist es so, weil er es will. Und je stärker und klarer eine militärische Antwort der NATO auf einen weiteren Driohnenangriff ist, desto mehr kommt er ins schwitzen. Du willst nur den Hintern hinhalten? Nein!

Ich finde den Vorschlag von Torsten Heinrich gar nicht schlecht.
Er meinte, die NATO müsste ankündigen, dass jede russische Drohne, welche sich auf 50km einem NATO-Land nähert, noch innerhalb der Ukraine abgeschossen wird.
Das könnte man den Russen als Reaktion auf eine potentielle Bedrohung verkaufen und gleichzeitig würde man der Ukraine helfen.

Zz-Jones schrieb:Ich finde den Vorschlag von Torsten Heinrich gar nicht schlecht.
Er meinte, die NATO müsste ankündigen, dass jede russische Drohne, welche sich auf 50km einem NATO-Land nähert, noch innerhalb der Ukraine abgeschossen wird.

Ich würde die Distanz verdreifachen was in Richtung Flugsverbotszone geht.

JosephConrad schrieb:Das ist die Konsequenz die Putin versteht.

Zz-Jones schrieb:Er meinte, die NATO müsste ankündigen, dass jede russische Drohne, welche sich auf 50km einem NATO-Land nähert, noch innerhalb der Ukraine abgeschossen wird.

Oh je, das könnte peinlich werden.

Zz-Jones schrieb:Er meinte, die NATO müsste ankündigen, dass jede russische Drohne, welche sich auf 50km einem NATO-Land nähert, noch innerhalb der Ukraine abgeschossen wird.

Am Besten bis einschließlich Kiew.

Zz-Jones schrieb:Ich finde den Vorschlag von Torsten Heinrich gar nicht schlecht.
Er meinte, die NATO müsste ankündigen, dass jede russische Drohne, welche sich auf 50km einem NATO-Land nähert, noch innerhalb der Ukraine abgeschossen wird.
Das könnte man den Russen als Reaktion auf eine potentielle Bedrohung verkaufen und gleichzeitig würde man der Ukraine helfen.

Wäre sicher nicht ganz verkehrt, aber noch besser wäre es, wenn man den Angriff auf Polen als Begründung für die Lieferung von Abstandswaffen verwenden würde. Taurus, Tomahawk und Co könnten geliefert werden und gleichzeitig könnte man aller Welt erzählen, das dies ja jetzt Russland Schuld sei.

Im Moment ist es allerdings schwer, geeignete Wafen zu finden, mit denen man Drohnen auf größere Entfernung abschießen kann. Eigentlich geht das nur mit Helikopter oder Flugzeug und Bordkanone: hinfliegen und abschießen. Irgendwelche Flugabwehrraketen sind zu teuer.