Russland das Buhland... aber warum?

Jedimindtricks schrieb:Deckt sich halt nicht mit der Realität bzw man müsste das mit einer Quelle belegen

Dass Putin Altbestände aufbraucht, weil es angeblich das einzige ist, was er hat, müsste man ebenfalls durch eine Quelle belegen.

Eine Pattsituation.

Zz-Jones schrieb:Dann seh halt selber zu, wie du an Informationen kommst.

Genau genommen, tue ich das ja. Grundsätzlich bin ich auch für anderslautende offen, aber zumal ich mich da nicht lange einarbeiten will, müsste es was mit irgendeiner Art von Qualitätskontrolle sein. Sonst müsste man erstmal damit beginnen, Desinformation von möglicherweise richtigen Infos sorgfältig zu trennen, wenn es im Kern eine nicht überprüfbare Privatmeinung ist, die keine Resonanz von außen gefunden hat. Das wäre mir viel zu mühsam.

Panaetius schrieb:Für mich ist aber absolut logisch, dass Putin jetzt erstmal auf Albstände setzt, da er neuere mind. zur Abschreckung brauchen

Gegn wen muss er denn abschrecken?

Jedimindtricks schrieb:Mal angenommen das hätte funktioniert könnte man über die Thematik weiterreden und wir hätten auch Beispiele.

Die Taktik mit Altbeständen den Krieg zu verlängern, und die eigenen Verluste zu erhöhen ist nur bedingt sinnvoll.

Es wäre lediglich von Belang wenn das bessere Material in Wirkung und Überlebensdauer gleich wäre..

Fedaykin schrieb:Gegn wen muss er denn abschrecken?

Hast du denn Eindruck, er ist ein guter Partner Europas / der NATO oder eher ein Gegner?

Und auf den Rest gehe ich nicht ein, das sind lediglich Plausiblitätserwägungen, die man genauso gut gegenteilig bewerten kann.

Panaetius schrieb:Hast du denn Eindruck, er ist ein guter Partner Europas / der NATO oder eher ein Gegner?

Und natürlich besteht jederzeit die Gefahr das die EU einmarschiert oder was?

Er kann ja die Grenzen leer haben uns man greift ihn nicht einfach an

Panaetius schrieb:Plausiblitätserwägungen, die man genauso gut gegenteilig bewerten kann.

Wenn man natürlich Logik ausklammert mag das hinkommen

Klar deine These geht auch, weil wir natürlich auch irrationales handeln erleben können.

Dagegen spricht wie gesagt was er alles aufgebraucht hat, unteranderem einen Großteil seiner VDV geopfert für Arnheim 2.1

Panaetius schrieb:Hast du denn Eindruck, er ist ein guter Partner Europas / der NATO oder eher ein Gegner?

Und natürlich besteht jederzeit die Gefahr das die EU einmarschiert oder was?

Er kann ja die Grenzen leer haben uns man greift ihn nicht einfach an

Panaetius schrieb:Plausiblitätserwägungen, die man genauso gut gegenteilig bewerten kann.

Wenn man natürlich Logik ausklammert mag das hinkommen

Klar deine These geht auch, weil wir natürlich auch irrationales handeln erleben können.

Dagegen spricht wie gesagt was er alles aufgebraucht hat, unteranderem einen Großteil seiner vdv

@Fedaykin

Sorry, aber über so einen Unsinn möchte ich mich nicht unterhalten. Natürlich muss Russland jederzeit verteidigungsfähig sein und wird es nicht zulassen, sozusagen die letzte Patrone in der Ukraine einzusetzen. Ein völlig absurde Vorstellung.

Fedaykin schrieb:Dagegen spricht wie gesagt was er alles aufgebraucht hat, unteranderem einen Großteil seiner vdv

Hast du eine Aufstellung darüber, die du hier posten kannst?

Panaetius schrieb:Hast du eine Aufstellung darüber, die du hier posten kannst?

Hier gibt es was zu den Panzerbeständen:

https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-Krieg-Russlands-Panzer-Lager-sehen-immer-armseliger-aus-article26083395.html

@Verwaltung

Wie viele Jahre des Angriffskrieges braucht es denn noch, bin der Thread in "Russland, das Buhland" umgeändert wird?

Zündelzecke schrieb:Wie viele Jahre des Angriffskrieges braucht es denn noch, bin der Thread in "Russland, das Buhland" umgeändert wird?

Das frage ich mich auch. Habe das bereits damals als "sidnew" angefragt und seit ich wieder dabei bin auch noch mal.

Panaetius schrieb:Natürlich muss Russland jederzeit verteidigungsfähig sein und wird es nicht zulasse

In der Theorie, aber genau da ist ja das Problem mit dem Krieg

Sie haben sie NATO mehr Mitglieder beschert und ihren Bezirk West leergeräumt

Und nein, realistisch muss Russland bestimmt nicht damit rechnen das Litauen einfällt...

Panaetius schrieb:Hast du eine Aufstellung darüber, die du hier posten kannst?

Hast Februar 2022 nicht mitbekommen.

Nun such dir die Verkaufszahlen für die letzten 4 Jahre raus.

Ihttps://www.bbc.com/news/world-europe-60946340

https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-elite-military-units-face-years-recovery-after-heavy-losses-ukraine-213080/

alhambra schrieb:Hier gibt es was zu den Panzerbeständen:

Es ist interessant, dass offenbar zwei verschiedene Personen zwei völlig verschiedene Aussagen in einem Text lesen.

OK, da steht, dass Russland Altbestände aus der Sowjetzeit derzeit in der Ukraine einsetzt und dieser Bestand schrumpft. Was auch sonst, werden ja keine Sowjetpanzer mehr nachgebaut.

Die entscheidende Aussage ist jetzt:

Weniger Fahrzeuge an der Front

Neben der Instandsetzung von alten Exemplaren produziert die russische Industrie auch Panzer komplett neu. Verschiedene Schätzungen gehen von rund 200 bis 300 der modernen T-90-Panzer jährlich aus.

Und vor allem:

Unklar ist zudem, wie viele Fahrzeuge sich in verdeckten Lagern befinden, die beispielsweise nicht über Satellitenbilder analysiert werden können.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-Krieg-Russlands-Panzer-Lager-sehen-immer-armseliger-aus-article26083395.html

Also Russland baut pro Jahr bis zu 3600 Panzer und das schon seit einiger Zeit, hält diese aber versteckt bereit.

Und jetzt soll ich glauben, dass Russland keine schlagkräftige Armee hat?

Panaetius schrieb:Also Russland baut pro Jahr bis zu 3600 Panzer und das schon seit einiger Zeit, hält diese aber versteckt bereit.

Nein, sie bauen 200 bis 300 jährlich.

Panaetius schrieb:OK, da steht, dass Russland Altbestände aus der Sowjetzeit derzeit in der Ukraine einsetzt und dieser Bestand schrumpft

Da steht auch das T-72 und neuer nicht mehr existieren

Panaetius schrieb:OK, da steht, dass Russland Altbestände aus der Sowjetzeit derzeit in der Ukraine einsetzt und dieser Bestand schrumpft. Was auch sonst, werden ja keine Sowjetpanzer mehr nachgebaut

Auch ihr Standard Panzer 2022 der aktiven Truppe schrumpfte..

Das eingemottete ist zweierlei, aber da ist man eben beim alten Kram angekommen, jenseits der 80er Jahre.

Panaetius schrieb:Was auch sonst, werden ja keine Sowjetpanzer mehr nachgebaut.

🙄, tja die bräuchte man wohl weil das aktuelle Equipment aufgebraucht war.

Und diese nur visuellen Verlustlisten, zeigen was durchgegangen ist am modernen Equipment.

@alhambra

OK, nicht monatlich. 200-300 im Jahr. Aber nur von der Sorte. Und die werden nicht eingesetzt, sondern bereitgehalten. Anscheinend werden vor allem nur Altbestände aufgebraucht. Müsste man jetzt wissen, wie viele von der moderen Sorte es vorher schon gab und wie ggf. die Produktionsraten für andere moderne Panzer sind. Dann kann man seriöser schätzen.

Panaetius schrieb:Also Russland baut pro Jahr bis zu 3600 Panzer und das schon seit einiger Zeit, hält diese aber versteckt bereit

Panaetius schrieb:Und die werden nicht eingesetzt, sondern bereitgehalten.

So sagt man, zumindest gehen sie nicht direkt in den Einsatz

Sie haben ja ordentlich davon verloren im Kriege, auch vom t 90 M

Panaetius schrieb:Müsste man jetzt wissen, wie viele von der moderen Sorte es vorher schon gab und wie ggf. die Produktionsraten für andere moderne Panzer sind. Dann kann man seriöser schätzen.

Da müsstest du natürlich tiefer boren

Tatsächlich sind die Kapazitäten begrenzt.

Ohne Reaktivierung, reden wir über die 300 kpz, vielleicht findet man noch was zum bmp 3, .

Ansonsten , Russland ist schon auf Kriegswirtschaft


Lies vor allem die Verlustzahlen

T 90, und T72 B3. (Der t90 ist nur ne Variante des TV 72, keine Neuentwicklung)

Fedaykin schrieb:Lies vor allem die Verlustzahlen

T 90, und T72 B3. (Der t90 ist nur ne Variante des TV 72, keine Neuentwicklung)

Bei den T 90 - wenn ich alle genannten Modelle zusammenrechne - komme ich auf einen Gesamtverlust deutlich unter den jährlichen Erneuerungsraten, also werden es effektiv mehr Panzer.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Die Verluste der T72 B3 sind höher, würden etwa 2 bis 3 Jahre der oben genannten Produktion aufwiegen (somit vielleicht ausgeglichen sein) - aber kann man ausschließen, dass T72 nachgebaut werden - und ggf. warum?

Panaetius schrieb:Bei den T 90 - wenn ich alle genannten Modelle zusammenrechne - komme ich auf einen Gesamtverlust deutlich unter den jährlichen Erneuerungsraten, also werden es effektiv mehr Panzer.

Das sind die visuellen Verluste

Nur hat man vor dem Krieg nicht diese Zahlen gebaut.

Also ist die jetzige Rate vielleicht 2 Jahre gültig.

Außerdem fehlen einige Komponenten aus dem Westen.

Panaetius schrieb:vielleicht ausgeglichen sein) - aber kann man ausschließen, dass T72 nachgebaut werden - und ggf. warum?

Wir gesagt der t 90 ist eine Variante des t 72 , ungefähr der B3.




Die Kapazitäten am Panzerfabriken und Fachpersonal sind begrenzt.

Bei den jetzigen Raten sind Instandsetzung übrigens inkludiert.

Panzerfertigung ist Einzelfertigung, da braucht es spezial Gerät.

Fedaykin schrieb:Nur hat man vor dem Krieg nicht diese Zahlen gebaut.

Also ist die jetzige Rate vielleicht 2 Jahre gültig.

Außerdem fehlen einige Komponenten aus dem Westen.

Woher weißt du das?

Fedaykin schrieb:Wir gesagt der t 90 ist eine Variante des t 72 , ungefähr der B3.




Die Kapazitäten am Panzerfabriken und Fachpersonal sind begrenzt.

Werden die jetzt noch gebaut oder nicht? Denn im Artikel oben sind nur die Raten für T90 genannt.

Panaetius schrieb:Woher weißt du das?

Wie gesagt seit 20 Jahren im Thema

Da kann ich dir keine Seite geben, da muss man im Foren, suchen auf den Seiten der Industrie, Fachliteratur bemühen

Panaetius schrieb:Werden die jetzt noch gebaut oder nicht? Denn im Artikel oben sind nur die Raten für T90 genannt.

Andere Varianten als der t 72 als t 90 nicht.

Möglich daß sie welche aus den Beständen noch zusammenbauen,

Dir Qualität ist auch unbekannt, da es Kriegswirtschaft ist dürfte sie schlechter sein, die rudd8 waren nie gut in QS.