Die politische Entwicklung Russlands

Chrupalla wollte sich gestern bei Maischberger jeder Beurteilung Russlands enthalten.
Das müsse auf höherer Ebene geschehen. Habe ich Chrupalla verstanden.

Moskauer Gericht hat mehrere Vertreter des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) in Abwesenheit zu langen Haftstrafen verurteilt. IStGH-Chefankläger Karim Khan wurde zu 15 Jahren Freiheitsentzug verurteilt, neun Jahre davon in einem Gefängnis und der Rest in einer Strafkolonie für Schwerverbrecher, wie die russische Generalstaatsanwaltschaft mitteilte. Zudem erhielten acht Richter des Weltstrafgerichts Haftstrafen zwischen dreieinhalb und 15 Jahren.

Khan habe von Februar bis März 2022 illegale Strafverfahren gegen russische Staatsbürger eingeleitet und das Präsidium des Weltstrafgerichts rechtswidrige Haftbefehle erlassen, behauptete die Behörde. Da Khan sich nicht in Russland befindet, bleibt das Urteil zunächst wohl weitgehend folgenlos. Khan hat im Mai im Zusammenhang mit einer Untersuchung über mutmaßliche sexuelle Übergriffe sein Amt beim IStGH bis zum Abschluss der Untersuchung vorübergehend niedergelegt.

Haftbefehle gegen Putin und russische Militärs
Nachdem Khan bereits im Frühjahr 2022 Ermittlungen eingeleitet hatte, erließ das Weltstrafgericht mit Sitz in Den Haag im März 2023 Haftbefehle gegen Kremlchef Wladimir Putin und die russische Kinderrechtsbeauftragte Maria Lwowa-Belowa wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in der Ukraine. Auch gegen mehrere hochrangige russische Militärs wurden vom IStGH Haftbefehle erlassen. Putin hatte vor fast vier Jahren die Invasion in die Ukraine befohlen.

Das Weltstrafgericht mit Sitz in Den Haag verfolgt Verdächtige wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und Aggression. Russland erkennt den IStGH nicht an. Auch die USA und Staaten wie China, Indien, Israel, Kuba und Pakistan und erkennen den Internationalen Strafgerichtshof nicht an.

US-Sanktionen gegen IStGH-Mitglieder
Zuvor hatte bereits US-Präsident Donald Trump Mitglieder des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) mit Sanktionen belegt. Demnach werden gegen IStGH-Mitglieder, die an Ermittlungen gegen US-Bürger oder gegen Verbündete der USA beteiligt sind, Einreiseverbote verhängt. Betroffen sind auch deren Familienmitglieder. Zudem drohen finanzielle Sanktionen.

Der Internationale Strafgerichtshof verurteilte die von Trump verhängten Sanktionen scharf. Damit sei die unabhängige und unparteiische rechtliche Arbeit des Gerichts bedroht, erklärte die Institution in Den Haag. Das Gericht rief alle seine 125 Mitgliedsstaaten dazu auf, sich vereint hinter Gerechtigkeit und grundlegende Menschenrechte zu stellen. Zudem versicherte es seinen Mitarbeitern die volle Unterstützung. "Das Gericht steht fest zu seinen Mitarbeitern und verspricht, Millionen von unschuldigen Opfern von Gewalttaten weltweit weiter Gerechtigkeit und Hoffnung zu bieten, in all seinen Verfahren."

Quelle: https://www.rainews.it/tgr/tagesschau/articoli/2025/12/nach-putin-haftbefehl-russland-bedroht-internationalen-strafgerichtshof-a90640d9-9086-49fd-9d0c-5031b634af77.html


Als ich Putin gemeinsam mit Trump im Präsidentenauto The Beast sitzen sah, dachte ich laienhaft , da sind die Richtigen beisammen.
Das braucht lediglich wieder zu passieren.

Freilich wäre das für Chrupalla der Supergau.

Jedimindtricks schrieb:Du fragst mich 'wer hat das geschrieben "," fühl mich gar nicht angesprochen " ...

Jetzt isses ein Szenario 👆

Dein Szenario.

Du hast es geschrieben.

Jedimindtricks schrieb:LoL , du weißt gar nicht wovon du sprichst.

Doch, das weiß ich ganz genau, weil ich deine billigen rhetorischen Taschenspielertricks bereits aus einem anderen Thread kenne und du hier die gleiche Masche abziehst.

Panaetius schrieb:Europa nimmt ja schon jetzt am Krieg teil, der Unterschied wäre eher nur das Personal.

Dann solltest du an deiner Ausdrucksweise arbeiten.

Panaetius schrieb:Damit hat Trump bereits bei seiner Demütigung von Selenkyj im Weißen Haus Ende Februar letzten Jahres gedroht bzw. die Hilfe auch zweitweise ausgesetzt.

Wenn ich es richtig erinnere bezog sich die Drohung seinerzeit auf Lieferungen durch die USA als Staat. Hab ich mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt. Daher, wieso sollte die US Regierung den Verkauf von amerikanischen Waffen durch die Unternehmen an die UA unterbinden?

Desperadoo schrieb:Dann solltest du an deiner Ausdrucksweise arbeiten.

Ich habe klar gemacht, inwiefern Europa teilnimmt: nicht durch Personal, sondern Waffen. Genau das steht oben. Den Ausdruck "Kriegspartei" habe ich nie verwendet.

Desperadoo schrieb:Wenn ich es richtig erinnere bezog sich die Drohung seinerzeit auf Lieferungen durch die USA als Staat. Hab ich mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt. Daher, wieso sollte die US Regierung den Verkauf von amerikanischen Waffen durch die Unternehmen an die UA unterbinden?

Trump hat Ende Februar erstmal alle bereits zugesagten Lieferungen gestoppt - auch wenn die noch von der Vorgängerregierung stammten. Und das sehr plötzlich.

The Trump administration has suspended delivery of all US military aid to Ukraine, blocking billions in crucial shipments, as the White House piles pressure on Kyiv to sue for peace with Vladimir Putin.

The decision affects deliveries of ammunition, vehicles and other equipment, including shipments agreed to when Joe Biden was president.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2025/mar/04/us-military-aid-ukraine-pause-trump-zelenskyy-updates

Am 14. Juli hat er das insofern korrigiert, als er gesagt hat, dass Europa in Zukunft die Waffen für die Ukraine von den USA kaufen könnten, aber die USA nicht mehr umsonst liefern werden (insofern eine akademische Frage):

Entscheidenderweise war das aber nur eine temporäre Konzession, die er jederzeit widerrufen kann:

Trump appears to have guaranteed that the all-important US weapons pipeline to Ukraine will remain open for now – provided others pay for it.

Quelle: https://www.bbc.com/news/articles/cy4y2rv41pyo

Jetzt mal abgesehen davon, dass Turmp das ohnehin ständig tut.

Er könnte das als Druckmittel gebrauchen, ähnlich wie Zölle, z.B. um Grönland zu bekommen.

Panaetius schrieb:Doch, das weiß ich ganz genau, weil ich deine billigen rhetorischen Taschenspielertricks bereits aus einem anderen Thread kenne und du hier die gleiche Masche abziehst.

Wenn es denn wenigstens taschenspielertricks wären , so sind es halt Fakten . Die sind dir offenbar nicht genehm.

" in einem anderen thread " in dem es um mh17 ging war es komischerweise auch der ganz grosse Plan genau dieses flugzeug abzuschießen. Jetzt haben wir den grossen Plan erst auf voller Linie zu versagen um dann was weiss ich was zu kontrollieren. Come on hey , das kanns nicht sein

Desperadoo schrieb:

Panaetius schrieb:Damit hat Trump bereits bei seiner Demütigung von Selenkyj im Weißen Haus Ende Februar letzten Jahres gedroht bzw. die Hilfe auch zweitweise ausgesetzt.

Wenn ich es richtig erinnere bezog sich die Drohung

Letztlich auch Interpretationssache und ne wordingsache.
Ich sehe das so das selensky die Eier in der Hose hatte der Inszenierung trumps nicht zu folgen wo alles und jeder im Halbkreis ja und amen sagt .
Das war im gemüt eines trump eine Demütigung und er hat sein wahres Gesicht gezeigt. Abseits von Show und Inszenierung.

Hilfe wurde zeitweise ausgesetzt aber die Erde dreht sich weiter. Die Ukrainer wissen wo sie dran sind , wäre doch ulkig sie drehen ihr Gesicht nach Peking.

Jedimindtricks schrieb:Jetzt haben wir den grossen Plan erst auf voller Linie zu versagen

wen meinst du mit "wir"? Etwa Russland und/oder die Helfer für die Ukraine?

Falls Russland:
Wenn dieses versagen würde, wäre der Krieg schon längst zuende.
Stattdessen zerbombt er die Infrastruktur der Ukraine, tötet Zivilisten usw.
Trump hat er als Buddy gewonnen usw.
Aus Sicht Putins hat er leider eben nicht versagt.

@Optimist
Versagen im Sinne von wir nehmen Kiew in 14 Tagen

Optimist schrieb:Stattdessen zerbombt er die Infrastruktur der Ukraine, tötet Zivilisten usw.

Ein move von versagern

Optimist schrieb:Trump hat er als Buddy gewonnen usw.

Ehm jo , du meinst vor 10 jahren ?
Wie kommst du darauf das das buddies wären , weil trump das sagt ? Oder gar putin ?

Optimist schrieb:Aus Sicht Putins hat er leider eben nicht versagt.

Wir sind halt sehr vergesslich .
Er kann in Russland nurnoch den lolly machen weil er alles und jeden ausgeschaltet hat . Seine Sicht dürfte irgendeine bunkerwand sein direkt neben assad janukowitsch und co . Siege fühlen sich anders an glaub ich .

Aber ok , er hat noch genug desinfokrieger in europa . Auf die kann er noch bauen . Ist dann aber fast das einzige ass was er noch hat

Gab ja eben die Nachricht wegen neuer Gespräche zwischen Russland, USA und Ukraine in Saudi-Arabien

@Desperadoo

Als Rückfrage: hat denn Russland der Ukraine den Krieg erklärt, gibt es dafür ein Dokument, das du verlinken könntest?

Oder anders gefragt: meinst du, Russland würde der NATO oder einem NATO-Staat den Krieg erklären und nicht eher hybride Angriffe fahren (um damit ggf. eine Reaktion zu provozieren)?

Jedimindtricks schrieb:Wenn es denn wenigstens taschenspielertricks wären , so sind es halt Fakten . Die sind dir offenbar nicht genehm.

@all

Es weiß jetzt jeder hier, dass es dir nur darum geht, Argumente, dass Russland gefährlich sein könnte, durch Trollerei und gezielte Desinformation zu stören.

Genauso in dem MH17-Thread.

Ich habe das zur Kenntnis genommen und werde mit gleicher Münze auf deine Provokationen eingehen. Eine sachliche Diskussion ist mit dir nicht möglich, da du kein Interesse daran hast, sondern nur auf Trollerei und Desinformationskrieg aus bist. "Fakten" kamen von dir noch nie, nur einseitige Verzerrungen und Entstellungen, quote mining, accusation in a mirror (dein Lieblingswort), Strohmänner, Falllen usw

Ich schreibe das vor allem für die hier Mitlesenden, damit diese dies wissen.

Jedimindtricks schrieb:" in einem anderen thread " in dem es um mh17 ging war es komischerweise auch der ganz grosse Plan genau dieses flugzeug abzuschießen. Jetzt haben wir den grossen Plan erst auf voller Linie zu versagen um dann was weiss ich was zu kontrollieren. Come on hey , das kanns nicht sein

Die Untersuchungsbehörde hat festgestellt, dass die verantwortlichen Separatisten zu dieser Zeit unter russischem Kommando standen. Am Tag vor dem Abschuss war der Gesandte Putins extra an die Grenze zur Ukraine gereist, um abhörsicher mit den Separatistenführern zu sprechen, als gerade die Buk geliefert wurde, die dann von dem direkt unterstelltem Separatisten an die Luftfahrstraße, die MH17 nutzte, gebracht wurde, um zum Zeitpunkt des Überflugs ohne Freund-Feind-Erkennung einsgesetzt zu werden. Deine Spekulation, der Gesandte Putins wollte nur die Aussprache von ukrainischen Orstnamen üben, war lächerlich. Der Separatistenführer Girkin hat anschließend selbst gesagt, er war nur "indirekt" verantwortlich an dem Abschuss (= er hat Befehle aus Moskau ausgeführt).

Der Rest ist Unsinn, zumal Russland aktuell nicht versagt, sondern sogar langsamen Fortschritt macht leider.

Jedimindtricks schrieb:Die Ukrainer wissen wo sie dran sind

Du meinst, auf Trump ist immer Verlass, er lässt niemanden hängen oder versucht zu erpressen?

Panaetius schrieb:ich halte die vielen Expertenaussagen, dass Russland in drei bis fünf Jahren (oder schon vorher) für einen Angriff auf einen NATO-Staat bereit sein könnte, nicht für fake news.

"Bereit" ist nicht gleichbedeutend mit "ausreichend vorbereitet"
"Bereit" kann auch einfach nur bedeuten, übermütig genug, um es zu versuchen.
Nur, was sagt das über die Erfolgsaussichten aus?
Ja, nichts.
Wir bereiten uns nicht vor, weil der Russe so stark ist, sondern deshalb, weil er skrupellos und überheblich genug ist, es irgendwann dann dennoch zu versuchen.

Wenn wir uns nicht vorbereiten würden, ja, dann könnte es womöglich gefährlich werden. Aber dieser Fall wird ja so nicht eintreffen.

Du musst es auch endlich mal aus der Perspektive betrachten, dass man bei der Erlangung der "Kriegstüchtigkeit" dann die ganze Zeit über ja auch noch die eigene Bevölkerung mitnehmen muss.
Da wäre es mehr als kontraproduktiv, wenn man jetzt bereits sagen würde, der Russe ist nur eine schwache Wurst, welche noch nicht einmal in der Ukraine bestehen kann.
Das würde die Dynamik, die es braucht, damit alles wieder so richtig ins Laufen kommt, massiv untergraben.
Also, tun wir doch lieber so, als würden die russischen Zahlen stimmen.
Wäre ja auch alles andere als ein Beinbruch, wenn dem nachher dann nicht so wäre.
Lediglich umgekehrt hätte man die Arschkarte

Die Zahlen kommen vor allem auch von unabhängigen Instituten

One key indicator in the artillery war has been the domestic manufacture of shells, which experts put at 2.5m to 5m units a year. Riisik called the trends worrying, noting that production could run above 4m units in the next year or two. The import of more than a million shells already from North Korea, and a strategic stockpile of shells in the millions, gives Russia an additional cushion. ...

Russian factories claimed to have delivered 1,500 main battle tanks this year, of which 1,180 to 1,280 had been reactivated from storage, according to IISS.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2024/feb/15/rate-of-russian-military-production-worries-european-war-planners

Russland könnte bereits jetzt hybride Attacken verüben in Deutschland (auch mit der Unterstützung Chinas) sowie im Baltikum bzw. tut dies bereits.

Es könnte irgendwann zu einem Einfrieren des Ukraine-Krieges kommen - aber voraussichtlichen mit weiteren territorialen Verlusten für die Ukraine, denn Trump drängt auf einen Friedensvertrag um jeden Preis. Gerade heute wurden wieder Gespräche angekündigt.

Derweil hat Russland auf jahrelange Kriegswirtschaft umgestellt und mobilisiert gerade 2 Mio Reservisten. Die dann auch in den nächsten Jahren zum Einsatz kommen müssten.

Europa muss zumindest viel Geld in die Hand nehmen, um das Szenario abzuwenden. Und die hybriden Attacken kommen so oder so vor.

Panaetius schrieb:Die Zahlen kommen vor allem auch von unabhängigen Instituten

Ja, vor allem sehr unabhängige Ursprungsquelle

Russian factories claimed to have delivered..

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2024/feb/15/rate-of-russian-military-production-worries-european-war-planners

Da ist es auch Wurst, ob der Guardian das zitiert. Über eine russische Behauptung geht das trotzdem nicht hinaus.

Zz-Jones schrieb:Ja, vor allem sehr unabhängige Ursprungsquelle

Als unabhängige Quelle meinte ich natürlich das hier mehrfach angesprochene und empfohlene IISS.

of which 1,180 to 1,280 had been reactivated from storage, according to IISS.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2024/feb/15/rate-of-russian-military-production-worries-european-war-planners

Zahlen sind noch von Anfang 2024.

Panaetius schrieb:Als unabhängige Quelle meinte ich natürlich das hier mehrfach angesprochene und empfohlene IISS.

of which 1,180 to 1,280 had been reactivated from storage, according to IISS.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2024/feb/15/rate-of-russian-military-production-worries-european-war-planners

Das ändert ja nichts daran, dass der Ursprung eine russische Behauptung ist.

Laut dem IISS wurden 1180 bis 1280 Panzer modernisiert.

Es gibt außerdem eine Neuproduktion, die verschiedentlich auf 250-300 beziffert wurde.

Russland produziert 1500 Panzer pro Jahr

Diese Entwicklung beobachtet auch der Schweizer Militärexperte Albert Stahel. Vor allem bei der Panzerproduktion sei Russland im Vorteil - die Produktion könne das Zwei- bis Dreifache der europäischen Kapazität betragen, sagte der Experte gegenüber FOCUS online.

Eine Analyse des Kieler Instituts für Wirtschaft (IW) kommt zu dem Ergebnis, dass Russland derzeit mindestens 130 Panzer pro Monat oder umgerechnet gut 1500 pro Jahr produziert.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/kreml-wunder-wie-es-putin-gelingt-russland-bis-an-die-zaehne-zu-bewaffnen_2a75cd9e-318a-483c-abc4-519456ed178e.html?utm_source=chatgpt.com

Bis zu 1.500 russische Panzer pro Jahr

„Die russische Armee stockt Jahr für Jahr um 1.000 bis 1.500 zusätzliche Panzer auf. Die fünf größten europäischen Nato-Mitgliedsstaaten haben gerade mal die Hälfte davon im Bestand“, sagte Breuer. Die Bundeswehr verfüge über etwa 300 Kampfpanzer.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/1500-panzer-pro-jahr-russland-richtet-armee-richtung-westen-aus-YH7HDWKBWFOCBBU3G55GCUKRUY.html

Dadurch kann Russland zur Zeit laut Schätzung des Royal United Services Institute (RUSI)[11] im Jahr 2024 circa 1500 Kampfpanzer herstellen, die allerdings größtenteils aus instandgesetztem und modernisiertem Material bestehen.

Quelle: Wikipedia: Streitkräfte Russlands

Offizielle und unabhängige Verteidigungsanalysen gehen davon aus, dass bei Fortsetzung der aktuellen Trends und der Fabrikrenovierungen bis 2028 jährlich 1.000 T-90-Panzer produziert werden könnten.

Quelle: https://defence-network.com/produktion-gesteigert-russenpanzer/

Pistorius warnte: „Russland hat vollständig auf Kriegswirtschaft umgestellt und stellt der Armee jedes Jahr 1000 bis 1500 Panzer auf den Hof. Das sind etwa doppelt so viele, wie die größten fünf europäischen Länder zusammen überhaupt im Bestand haben“, so der Minister.

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/putin-ruestet-brutal-auf-pistorius-erschreckt-mit-panzer-vergleich-6751801f4984331adee0c9ec


Wir hatten allerdings schon wesentlich mehr Quellen, die ich nicht alle aktuell mehr finde.

Das hier scheint mir eine brauchbare und aktuelle Analyse zu sein:

https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/1f9c7f5f-15d2-45c4-8b85-9bb550cd449d-Kiel_Report_no1.pdf

Bezieht sich nicht nur auf Panzer. Relevant sind die Seiten 20-27.

Die Zahlen von oben (130 pro Monat bzw. 1500 im Jahr) kann man dort nachlesen, mit weiteren Details.

Die oben auch im Guardian genannten Zahlen des IISS sind auch hier erwähnt, demnach sind es auch 1500 Kampfpanzer im Jahr 2025 gewesen

According to IISS estimates, in the past year alone, Russia repaired and produced over 1,500 tanks and around 2,800 IFVs and APCs.

Quelle: https://newsukraine.rbc.ua/news/russia-can-keep-fighting-for-another-year-1739367409.html?utm_source=chatgpt.com

Panaetius schrieb:Als Rückfrage: hat denn Russland der Ukraine den Krieg erklärt, gibt es dafür ein Dokument, das du verlinken könntest?

Formal hat es mWn bis heute keine Kriegserklärung seitens RU an die UA gegeben. Ich wüsste aber auch nicht, welche Rolle diese Frage spielen sollte? Wäre auch komisch, verbot Sugar Vladi doch das Wort "Krieg" für sein millitärisches Versagen Vorgehen

Panaetius schrieb:Oder anders gefragt: meinst du, Russland würde der NATO oder einem NATO-Staat den Krieg erklären und nicht eher hybride Angriffe fahren (um damit ggf. eine Reaktion zu provozieren)?

Drohnen, Cyberattacken, mil. Provokationen, dazu staatl. Morde auf fremden Staatsgebieten, Propaganda, Wahlbeeinflußungen.... Auch hier, ziemlich sinnlose Frage da RU schon lange aus dem Konjunktiv raus ist...

Und auch deswegen wird die EU, die USA, etc. nicht zu Kriegsteilnehmern. Das träfe zu, wenn eigene Kampftruppen geschickt würden. Also aktive BW-Soldaten bspw., freiwillige Zivilisten aus bspw. DE zählen nicht! Der erste Schuß in einem millitärisch realen und aktiven Konflikt zwischen RU und EU/NATO wird von RU abgegeben werden. Sei es durch "Hallo Sender Gleiwitz" oder ganz offen.