Die politische Entwicklung Russlands

Panaetius schrieb:Wichtig bei meinem Post fand ich die geheimdienstliche Zusammenarbeit zwischen Russland und China

China agiert langfristig. Russland eher situativ. Und ich persönlich glaube nicht an einen regen Infoaustausch der Beiden.
Für China ist Russland ein Juniorpartner geworden. Eine billige Rohstoffquelle. Warum sie künstlich aufbauen? Und Beide sind nicht dafür bekannt Partner zu haben. Nur Satelliten. Und mit denen arbeitet man nicht zusammen. Denen sagt man was sie zu tun haben.

@Cachalot

Cachalot schrieb:Deine Panzerproduktionszahlen (schönes Wort) beinhalten Neuproduktion als auch Altpanzer aufpeppen aus Depots.

Panaetius schrieb:Was speziell die Gesamtmenge der gepanzerten Fahrzeuge (Kampfpanzer, Schützenpanzer usw.) hatten wird gesehen, dass die Gesamtmenge höher ist als zu Beginn des Krieges gegen die Ukraine. Was Kampfpanzer angeht, produziert Russland aktuell jährlich ca. 1500, darunter in zunehmender Größe moderne, neu produzierte.

Ansonsten bleibe ich immer bei den veröffentlichten Zahlen.

Panaetius schrieb:Ansonsten bleibe ich immer bei den veröffentlichten Zahlen.

Deine Quellen werfen beides zusammen. Depot und Neuproduktion. Sagen sie ja selbst. Was sie nicht erwähnen ist das Verhältnis beider. Die Größenordnung.

Jedimindtricks schrieb:Unter anderem gab es eine teilmobilmachung
Wikipedia: Mobilmachung in Russland 2022

Aus deiner Quelle:

Ende Oktober wurde offiziell das Ende der Mobilisierung bekannt gegeben, Präsident Putin erklärte: „Sie ist abgeschlossen, der Punkt ist klar.

Quelle: Wikipedia: Mobilmachung in Russland 2022

Die "Teilmobilisierung" gab es im September davor. Es geht darum, wer tatsächlich als Soldat eingesetzt wird.

Cachalot schrieb:Für China ist Russland ein Juniorpartner geworden. Eine billige Rohstoffquelle. Warum sie künstlich aufbauen?

Dazu hatte ich hier schon mehrere Beiträge geschrieben, zuletzt diesen hier: Beitrag von Panaetius (Seite 4.429)

Cachalot schrieb:Deine Quellen werfen beides zusammen. Depot und Neuproduktion. Sagen sie ja selbst. Was sie nicht erwähnen ist das Verhältnis beider. Die Größenordnung.

Welche "Quellen" genau meinst du? Ich meinte, wie gesagt, vor allem das hier (neben anderen natürlich)



https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/1f9c7f5f-15d2-45c4-8b85-9bb550cd449d-Kiel_Report_no1.pdf - S. 22

Panaetius schrieb:Hier auch mit wissenschaftlichen Referenzen:
https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/1f9c7f5f-15d2-45c4-8b85-9bb550cd449d-Kiel_Report_no1.pdf
S. 20 bis 27 - also die meines Wissens aktuelleste

Ich zitiere aus der Wissenschaftlichen Referenz

This moment is when the Kremlin, first with
mobilisation, committed itself fully and systematically to prosecuting the war as a lengthy in-
dustrial war.

Panaetius schrieb:Die "Teilmobilisierung" gab es im September davor.

Laut dir faktenchecker gab es keine mobilmachung .
Die mobilmachung war für den kreml aber der letzte Anker oder soll ich mehr zitieren aus deiner Referenz?
Und vorallem... soll ichs mal mit deinem geschwurbel abgleichen? Wird bitter für dich

Panaetius schrieb:Welche "Quellen" genau meinst du? Ich meinte, wie gesagt, vor allem das hier (neben anderen natürlich)

Naja, die Quelle aus 2024 sagt ja selbst „geschätzt 80% Retrofit, 20% Neuproduktion“.

Guck mal hier. Etwas aktueller.
https://militaeraktuell.at/russland-80-prozent-mehr-panzer-bis-2029/

Cachalot schrieb:Guck mal hier. Etwas aktueller.

Kannte ich. Aber kannst du bitte daraus zitieren, wo die Zahlen genau herkommen und worauf sie sich beziehen?

Panaetius schrieb:Kannte ich. Aber kannst du bitte daraus zitieren, wo die Zahlen genau herkommen und worauf sie sich beziehen?

Das kann ich genauso wenig wie du das bei den Kielern kannst.

@Cachalot

Nein, ich meine, wo du das Zitat gefunden hast. Aus dem Text oben bzw. der "Quelle von 2024" (welche ist das?) genau den Absatz zitieren, wo die Zahl genannt wird.

Bie der Kieler Studie oben gibt es ja den genannten Annex.

@Panaetius
Seite 21

p to now, roughly 80% of production of armoured vehicles are retrofits of existing hulls
from available stockpiles of Soviet and Russian vehicles. Though when stockpiles deplete, pro-
duction may be less affected than assumed. As stockpiles are depleted, it is expected that the
production rate would correspondingly decrease, with estimates that this would begin in 2026
(Watling and Somerville, 2024). Hulls are the key bottleneck in production. Production lines for
the widely used T-72 hull for tanks (used by the T-72 and T-90), infantry fighting vehicles (IFVs),
artillery, and air defence existed prior to the war and have been expanded.

Quelle: dein link

Jedimindtricks schrieb:Laut dir faktenchecker gab es keine mobilmachung .
Die mobilmachung war für den kreml aber der letzte Anker oder soll ich mehr zitieren aus deiner Referenz?
Und vorallem... soll ichs mal mit deinem geschwurbel abgleichen? Wird bitter für dich

OK, ich hatte die Info aus dem Podcast mit Thorsten Heinrich, den @Zz-Jones oben empfohlen hatte, da dieser als "intern" zu den "Tatsachen" berichtenden Quellen gerechnet wurde :Beitrag von Zz-Jones (Seite 4.438)

2022 gab es noch erheblichen Geländegewinn. Der Youtbuber hatte es dann wohl so gemeint, dass Russland "aktuell" (zum Zeitpunkt) des Videos auf Freiwillige bzw. Halbfreiwillige setzt.

roughly 80% of production of armoured vehicles are retrofits of existing hulls
from available stockpiles of Soviet and Russian vehicles.

Wie hatten diese Frage oben schon mal. Dort wurde mir - mit heftigen Vorwürfen - unterstellt, ich wüsste nicht den Unterschied zwischen Panzern und gepanzerten Fahrzeugen, aber das will ich selbst nicht tun.

Panaetius schrieb:Wie hatten diese Frage oben schon mal. Dort wurde mir - mit heftigen Vorwürfen - unterstellt, ich wüsste nicht den Unterschied zwischen Panzern und gepanzerten Fahrzeugen, aber das will ich selbst nicht tun.

Oh. Ist der T72 oder der T90 ein MBT oder nur ein gepanzertes Fahrzeug? Beide werden ja diesbezüglich explizit erwähnt.

Panaetius schrieb:OK, ich hatte die Info aus dem Podcast mit Thorsten Heinrich, den @Zz-Jones oben empfohlen hatte, da dieser als "intern" zu den "Tatsachen" berichtenden Quellen gerechnet wurde :Beitrag von Zz-Jones (Seite 4.438)

Würdest du Heinrich richtig einschätzen, wüßtest du, wie Quellenkritisch er selber mit diesen Informationen umgeht.
Eigentlich müsste er dir sogar aus der Seele sprechen, denn er zollt der russischen Propaganda zumindest Beachtung und legt sich daher auch ungern fest. Mir persönlich ist er deswegen sogar teilweise zu pessimistisch, denn er sieht für die Russen trotz allem halt auch immer noch Möglichkeiten bzw. weist diese nicht von der Hand.
Er spricht übrigens ebenfalls davon, dass natürlich auch die Ukraine Propaganda betreibt, wenngleich auf einem gänzlich anderen Niveau.
Der Typ ist alles im allem höchst objektiv und transparent und genießt darüber hinaus ein hohes Ansehen.
Bei einigen Schlussfolgerung ist er mir manchmal zu schludrig, aber das sind Einzelfälle.

Tja, und um sich dessen Objektivität nicht stellen zu müssen, konstruierst du halt an den Haaren herbeigezogene Anti-Thesen.
Erbärmlich, wirklich.

Panaetius schrieb:OK, ich hatte die Info aus dem Podcast mit Thorsten Heinrich,

Ich bin beim kieler Institut, einen Podcast hab ich nie gehört.

Panaetius schrieb:2022 gab es noch erheblichen Geländegewinn.

Woher kommt jetzt diese Info?
Kreml ?

Bleib mal Beim Kieler Institut und deiner aussage es gab keine mobilmachung hehe

Wo wir hier gerade beim Kieler Institut sind, hätte ich da auch noch etwas aus einem Update vom Juni '25 anzubieten:

As previously outlined, Russian production relies to a variable degree on retrofits, reaching up to an
estimated 80% for tanks and systems that rely on tank hulls, such as tracked self-propelled artillery
(Watling and Somerville: 2024). These systems are taken out of storage and modernised to the
current battlefield by the addition of improved armour, sensors, and electronic warfare capabilities.
This is a finite resource, however, limited by what the Red Army left behind, and likely to constrain
Russian ambitions from 2026 onwards

In a post-conflict scenario, the reliance on retrofits will be balanced out by the lack of attrition,
which currently causes very significant yearly losses on Russian stocks

There are further constraints on future Russian force generation. Not all production can go to
generation, even if the Kremlin wishes to radically increase land combat power. Some must be
diverted to maintenance, exports, and force modernisation. Furthermore, personnel will become a
serious constraint. While large cash payouts have secured substantial numbers of contract soldiers for
the war, augmented by reservists, mercenaries, and volunteers, the financial burden will be difficult
to sustain indefinitely. Without an active conflict, the nationalist motivation for enlisting will also
gradually lose its appeal as wartime mobilisation fades.
Taking purely production into account, the maximum number of new motor rifle brigades that
could be generated through 2030 is 32. This, however, would also translate into an additional 160,000. troops for these brigades alone, not accounting for the additional “tail” of support troops that would
also be significant. In September 2024, Putin issued a decree to increase the number of active
servicemembers in the Russian military by 180,000, from 1.32 million to 1.5 million.14 Therefore, a
more realistic assessment of Russian force generation through 2030 would range the number of new
brigades between 12 and 16, with a significant reserve of materiel for sustained peer conflict. The
availability of armour – tanks and IFVs – will remain a constraint and boundary condition on Russian
offensive ambitions

Quelle: https://www.kielinstitut.de/de/publikationen/fit-for-war-by-2030-european-rearmament-efforts-vis-a-vis-russia-18194/

Zz-Jones schrieb:Tja, und um sich dessen Objektivität nicht stellen zu müssen, konstruierst du halt an den Haaren herbeigezogene Anti-Thesen.
Erbärmlich, wirklich.

Nein, das wird dort wirklich gesagt. Wer es nachprüfen will, schaue sich bitte das Video an:

Warum der Ukraine-Krieg in den Köpfen entschieden wird. Mit Torsten Heinrich

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich würde empfehlen, ab Min 17:50 reinzuhören und dann mind. 2 Minuten zu hören - auch wenn es nochmal etwa 30 Sekunden dauert, bis die konkrete Aussage von oben fällt.

Und nochmals, es geht mir auch gar nicht um eine strategische Bewertung des Krieges in der Ukraine, weil es hier um ganz andere Themen geht und es für diese Einschätzungen auch einen eigenen Thread gibt (an dem ich mich nicht beteiligten möchte). Ich habe aber auch hierüber den Nachrichtenstand immer mal wieder verfolgt, wenn auch nicht ständig. Also danke, aber ich kann mir die Medien, über die ich mich hierzu informiere, auch selber aussuchen.

Panaetius schrieb:Ich würde empfehlen, ab Min 17:50 reinzuhören und dann mind. 2 Minuten zu hören - auch wenn es nochmal etwa 30 Sekunden dauert, bis die konkrete Aussage von oben fällt.

Eine Momentaufnahme aus seiner Sicht von vor 6 Monaten.
Falls du jetzt anfängst, rumzunörgeln, wieso ich dir so altes Material zeigen würde, sei gesagt, dass ich dich nur über den Umweg Ronzheimer überhaupt dazu bringen konnte, dir etwas von Heinrich "anzutun".
Also, ich könnte dir natürlich aktuelleres Zeug liefern, wo er die Aussichten für die Russen weit weniger günstig einschätzt.

Zz-Jones schrieb:Eine Momentaufnahme aus seiner Sicht von vor 6 Monaten.

Sind denn die bei der Teilmobilmachung vom Dezember 25 Eingezogenen (bereits) an der Front? Sonst wäre das noch aktueller Stand.

Zz-Jones schrieb:Also, ich könnte dir natürlich aktuelleres Zeug liefern, wo er die Aussichten für die Russen weit weniger günstig einschätzt.

Wie gesagt, es geht mir nicht um Einschätzungen des Verlaufs im Ukraine-Krieg, da dies mMn hier gar nicht das Thema ist.