Die politische Entwicklung Russlands

Panaetius schrieb:Von der geographischen Lage her hat Kasachstan die Wahl zwischen Russland und China, die Ukraine zwischen Russland und der EU/NATO. Entscheidet es sich für stärkere Beziehungen zu China, läuft das den chinesischen Interesesen nicht entgegen. Solange es den russischen nicht entgegenläuft, wird Russland auch nicht intervenieren. Sollten sich China und Russland aber verfeinden, und Kasachsten sich China anschließen wollen, käme es zum Konflikt. Das ist am allerwenigsten im Interesse von Kasachstan.

Du bist langsam aber sicher besser in Verschwörungen aufgehoben, mach dir dort ein eigenen thread und ich komm dich besuchen.
Das was du schreibst Ufert langsam katastrophal aus



Ansonsten bleibt bei mir hängen....

Panaetius schrieb:Das zeigt doch nur, dass Trump genau so denkt wie ich

Was nun alles andere als ein Qualitätsmerkmal ist so zu denken wie trump. Dabei belasse ichs von meiner Seite

Zz-Jones schrieb:Natürlich gab es einen Einwand, und zwar den, dass diese Bahnstrecken mittlerweile völlig irrelevant geworden sind. Zudem habe ich dir belegt, dass es Einsparungen bei der Instandhaltung/Modernisierung der russischen Bahn gibt. Dein "In 50 bis 100 Jahren seht ihr alle den großen Plan, der dahintersteckt - Gespinne" hat keinerlei Bewandtnis.

Diese Einwand bezog sich nicht auf die Aussage, dass 70% der Streckenkm durch russisches bzw. ehemaliges Sowjetgebiet laufen. Dies war aber meine alleinige Aussage oben. Es ging nicht um das Handelvolumen. Was die Zukunftsprognose angeht, so sind wir dort noch gar nicht angekommen. Also bitte eines nach dem anderen.

Zz-Jones schrieb:Du hast auch hier schon wieder nicht den Hauch einer Ahnung.
Eine KI macht nichts alleine, das ist ein Werkzeug. Bei dir ist es aber hier mal wieder nur so eine Entweder/oder-Nummer.

Die Frage bei dir ist eigentlich, ob all das, was du hier so präsentierst, an eingeschränktem Urteilsvermögen liegt, oder ob es dir in erster Linie um die Verbreitung russischer Narrative geht?
Für ersteres hätte ich noch einen Hauch von Verständnis, wenngleich du da mal allmählich aufwachen solltest.

Sind das hier russische Narrative? Es sind vielmehr allgemein bekannte Fakten zur Nutzung von KI und dass man Aussagen von ihr nicht zitieren kann - außer vielleicht es geht um die Analsyse der KI contents selber, aber nicht um zugrundeliegende real-world-Fragestelllungen:

KI-generierter Text lässt sich nicht auf die gleiche Weise zitieren wie die übliche Forschungsliteratur, die von Menschen verfasst wurde. Die Urheberschaft muss herleitbar sein. Das heißt, es muss klar sein, wer den Text zu verantworten hat. Die Ausgaben von Sprachmodellen sind jedoch weder originär im urheberrechtlichen Sinn, noch transparent, was ihre Herkunft, die Quellenlage und die Argumentationslogik angeht.

Es ist möglich, dass die KI-generierte Aussage zwar auf einer echten Quelle beruht, das Tool den Ursprung aber nicht nennt. In diesem Fall würde man also unwissentlich ein Plagiat in den eigenen Text einbauen.

Zudem ist der Output nicht reproduzierbar, da die gleiche Eingabe nicht unbedingt nochmals zum gleichen Ergebnis führt. ...

Als wissenschaftlicher Beleg sind sie [Textpassen aus einer KI] keinesfalls tauglich.

Quelle: https://home.uni-leipzig.de/schreibportal/ki-zum-zitieren-nutzen/ (Hervorhebung NICHT von mir, sondenr im Original)

ChatGPT creates fake citations because it’s designed to predict text patterns, not to access real databases. It’s like having a conversation with someone who’s read about everything but experienced nothing firsthand. They can sound incredibly knowledgeable while being completely wrong about specific facts. ... But when it comes to specific facts, citations, and data, you need to do the verification work yourself.

Quelle: https://medium.com/@reviewraccoon/why-chatgpt-creates-non-existing-scientific-citations-and-how-i-learned-this-the-hard-way-894c864b92d8

Und das meist genutzte manual of style (im Westen, nicht in Russland, höhö).

Best practices for using AI in academic writing

You must carefully review all AI-generated text, verify its accuracy, and take responsibility for it before submitting or publishing it. Failure to undertake this due diligence undermines scientific integrity and the accurate communication of information. For example, an AI-generated summer reading list recently made headlines when readers discovered that only five out of 15 titles on the list were real (Blair, 2025). Other notable examples of incorrect or imaginary AI-generated citations have cropped up in far more serious places, such as a recent “Make America Healthy Again” report from the U.S. Department of Health and Human Services and a book on machine learning published by Springer Nature (Aksenfeld, 2025).

The APA Style team has seen similar issues with source confabulation crop up when asking AI for references to support example statements: AI will confidently provide citations, but the citations are to works that are not real, or the works are real but do not actually support the statement. It is essential for human authors to retain responsibility for their work even when they use technology such as AI to assist in writing tasks. The effective communication of accurate and helpful information depend on it.

AI is also known for being sycophantic—in some cases relentlessly affirming, just as confident when it is right as when it is wrong (OpenAI, 2025). Even after correcting inaccuracies or biases in AI, it may continue being incorrect. Even just asking a question, such as how two concepts are related, may lead the AI to create an argument to support their relationship, when in reality, the two concepts have a far more tenuous relationship. If you had asked the opposite question or a different version of the question, you might have received a far different argument.

Quelle: https://apastyle.apa.org/blog/cite-generative-ai-allowed

Jedimindtricks schrieb:Du bist langsam aber sicher besser in Verschwörungen aufgehoben, mach dir dort ein eigenen thread und ich komm dich besuchen.
Das was du schreibst Ufert langsam katastrophal aus

Oha, der Hinweis auf die bestehenden Grenzen ist für dich eine "Verschwörung"? Wer soll sich denn verschworen haben bei der Aussage, dass Kasachstan an Russland und China grenzt, aber nicht an die EU?

Jedimindtricks schrieb:Ansonsten bleibt bei mir hängen....

Panaetius schrieb:Das zeigt doch nur, dass Trump genau so denkt wie ich

Was nun alles andere als ein Qualitätsmerkmal ist so zu denken wie trump. Dabei belasse ichs von meiner Seite

Du unterschlägst, was ich tatsächlich geschrieben habe:

Panaetius schrieb:Und bevor es jetzt wieder heißt: na was weiß denn der, der ist doch nicht klar im Kopf! - sage ich schon mal, dass er Berater hat, die ihm dies sagen.

Ich sehe also, dass du einer tatsächlichen Diskussion um die politische Entwicklung Russland ausweichen willst und lediglich ein sehr bemühtes Derailing durch durchschaubare Strohmanntaktiken betreibst.

Panaetius schrieb:Oha, der Hinweis auf die bestehenden Grenzen ist für dich eine "Verschwörung"? Wer soll sich denn verschworen haben bei der Aussage, dass Kasachstan an Russland und China grenzt?

Grenzen sind irrelevant in deinem Szenario .

Hat sich Russland um die ukrainische Grenze gekümmert oder haben sie " aus 3 Seiten angegriffen " um wichtige Knotenpunkte zu kontrollieren? Hm? Eine Grenze ist kein Knotenpunkt

Panaetius schrieb:

Panaetius schrieb:Und bevor es jetzt wieder heißt: na was weiß denn der, der ist doch nicht klar im Kopf! - sage ich schon mal, dass er Berater hat, die ihm dies sagen.

Ich sehe also, dass du einer tatsächlichen Diskussion um die politische Entwicklung Russland ausweichen willst und lediglich ein sehr bemühtes Derailing durch Strohmanntaktiken betreibst.

Es braucht Belege das er auf Berater hört und wer soll das sein.

Ansonsten schon mal was von brzezinski gehört, da warst du vermutlich noch nicht geboren haben se schon gedacht wie du

Jedimindtricks schrieb:Grenzen sind irrelevant in deinem Szenario .

Für die Frage des Handels und der geopolitischen Abhängigkeiten sind Grenzen im Gegenteil das Wichtigste.

Jedimindtricks schrieb:Hat sich Russland um die ukrainische Grenze gekümmert oder haben sie " aus 3 Seiten angegriffen " um wichtige Knotenpunkte zu kontrollieren? Hm? Eine Grenze ist kein Knotenpunkt

Der Angriff auf Kiew scheint ja keine absolute Priorität gehabt zu haben, da er abgebrochen wurdem und die anderen beiden Punkte waren im Osten, also an der Grenze zu Russland/Belarus, und zwar v.a. an der Schwarzmeeregion in der Nähe der vorher annektierten Krim.

Jedimindtricks schrieb:Es braucht Belege das er auf Berater hört und wer soll das sein.

Du könntest dich erstmal hier einlesen: Wikipedia: White House Office

Jedimindtricks schrieb:Ansonsten schon mal was von brzezinski gehört, da warst du vermutlich noch nicht geboren haben se schon gedacht wie du

Doch.

Panaetius schrieb:Für die Frage des Handels und der geopolitischen Abhängigkeiten sind Grenzen im Gegenteil das Wichtigste.

Hab dir mehrfach das Beispiel Ukraine und/oder Georgien angeboten um darüber nach zu denken

Panaetius schrieb:Der Angriff auf Kiew scheint ja keine absolute Priorität gehabt zu haben, da er abgebrochen wurdem und die anderen beiden Punkte waren im Osten, also an der Grenze zu Russland/Belarus, und zwar v.a. an der Schwarzmeeregion in der Nähe der vorher annektierten Krim.

Ja, auch hier gilt du übernimmst stumpf narrative des kreml. Gab etliche Chancen drüber nach zu denken, nein, weiter russische Geschichtsverdrehungen.

Jedimindtricks schrieb:Hab dir mehrfach das Beispiel Ukraine und/oder Georgien angeboten um darüber nach zu denken

Oha, also die Ukraine hat, anders als Kasachstan, keine Grenze zur EU/NATO? Georgien nicht zur NATO (Türkei, die darüber hinaus auch in der Zollunion mit der EU ist)? Möchtest du darauf hinaus?

Es ist natürlich völlig klar, dass sich Staaten möglichst von Russland lösen WOLLEN - bei DER Politik, zumal seit dem Beginn des Angriffskrieges. Aber ist es auch realistisch? China ist aber kaum weniger unbeliebt.

Jedimindtricks schrieb:Ja, auch hier gilt du übernimmst stumpf narrative des kreml. Gab etliche Chancen drüber nach zu denken, nein, weiter russische Geschichtsverdrehungen.

Witzig. Ich habe immer wieder gefragt, wo ich diese "russischen Narrative" nachlesen kann, da kam nie was. Statt dessen wird auf selbstgedrehte youtube-Videos verwiesen, die BEHAUPTEN, dass die mainstream-Presse, die demokratischen Politiker des Westens und die westliche Wissenschaft russische Narrative verbreiteten. Besonders lustig ist, dass es meist AfD-nahe youtube-Videos sind, die das behaupten.

Panaetius schrieb:Es sind vielmehr allgemein bekannte Fakten zur Nutzung von KI und dass man Aussagen von ihr nicht zitieren kann - außer vielleicht es geht um die Analsyse der KI contents selber, aber nicht um zugrundeliegende real-world-Fragestelllungen:

Meinetwegen darfst du dich gerne hinter diesem Erkenntnisstand vergraben.

Panaetius schrieb:Es ist natürlich völlig klar, dass sich Staaten möglichst von Russland lösen WOLLEN - bei DER Politik, zumal seit dem Beginn des Angriffskrieges. Aber ist es auch realistisch?

Was ist denn mit DER politik ?
Nicht so dolle, oder
Die frage war ja was soll sich morgen daran ändern? Du hast noch größere panzer in Aussicht gestellt, noch geilere Waffe. Also ändert sich an DER politik nix .

Panaetius schrieb:Witzig. Ich habe immer wieder gefragt, wo ich diese "russischen Narrative" nachlesen kann,

Hier von dir kann man die nachlesen lol

Panaetius schrieb:Ich hatte erklärt, wie die 70% Strecken-Km durch russisches und ehenmaliges Sowjetgebiet zustande kommen. Du hattest keine Einwände und bringst auch jetzt keine vor.

Du beschränkst dich auf eine Route Schiene Landweg nach Europa

Ich hatte vor Wochen schon geschrieben das Volumen ist 4 große Containerschiffe.

Das Russland die wehe kontrolliert ist nur interessant wenn Russland die Sperren würde.

Ziel der Route ist der Absatzmarkt EU
Wenn die nicht abnehmen ist es egal wer da die lanwege kontrolliert.

Panaetius schrieb:Der Angriff auf Kiew scheint ja keine absolute Priorität gehabt zu haben, da er abgebrochen wurdem und die anderen beiden Punkte waren im Osten, also an der Grenze zu Russland/Belarus, und zwar v.a. an der Schwarzmeeregion in der Nähe der vorher annektierten Krim.

Der Angriff hatte Top Prio. Inklusive der Entführung/Ermordung Selenskis.
Er wurde nicht abgebrochen sondern zurückgeschlagen.

Guckst du hier.
Wikipedia: Schlacht um Kiew (2022)

Ist natürlich alles erfundene Westpropaganda. Muss so sein. Passt ja nicht in dein Weltbild.

@Cachalot

Am 29.3. Hat man das hier von panateius immernoch wiederholte narrativ in die Welt gesetzt

Am 29. März verkündete Russland, die Angriffe auf Kiew abzubrechen und seine Truppen zurückziehen zu wollen. Die russische Führung kündigte an, ihre Angriffe fortan auf den Osten und Süden der Ukraine zu konzentrieren, und bestritt, jemals eine Einnahme Kiews geplant zu haben.

Wäre man konsequent müsste man sogar sagen alles zwischen 22.3. Und 29.3 ist nie geschehen. Es gibt keinen krieg und die grossen panzer kommen noch .
Also im Grunde das was @panateius schreibt

Jedimindtricks schrieb:Am 29.3. Hat man das hier von panateius immernoch wiederholte narrativ in die Welt gesetzt

Wie vermutet. Ich lese nur noch häppchenweise den Unfug den er so in die Welt setzt.