Die politische Entwicklung Russlands

@Zz-Jones

Das Argument, aus den selbst formulierten Kriegszielen Putins ließe sich auf einen vermeintlichen "Gesamt-Annexion-Plan" schließen, kam allein von dir und ist sogar noch falsch. Du hast mir vorgeworfen, dies zu "unterschlagen", obwohl ich auch darauf oben eingeangen bin:

- Noch nicht mal in der eigenen Propaganda war die Annexion der Ukraine als Ziel auch nur angedeutet, im Gegenteil war nur vom Donbass die Rede
- die russische Planung schließt aus, dass es eine Annexion der Gesamtukraine geben könnte
- die Experten sind sich einig, dass dies nicht das Ziel war.

Das ist alles belegt. Du hast nicht eine gegenteilige Expertenmeinung anführen können (in dem Zitat oben ist von einem "Operationsplan" die Rede, also gerade nicht von der Annexion/Okkupation). Am Ende hast du es es mit der Propaganda Putins versucht. Die aber nichts in dieser Richtung erkennen lässt.

Dein letztes Argumet ist also, dass Putin zwar selbst in den hochgesteckten Propagandazielen die Annexion gar nicht erwähnte, er aber genau dies geplant haben muss, wenn Propaganda doch in Wirklichkeit die höchsten möglichen Ziele setzt, nicht andersrum? Ernsthaft??

Panaetius schrieb:Das ist alles belegt.

Sorry, aber das kann doch gar nicht belegt sein. Wir kennen die russ. Pläne nicht. Was wir haben sind Vermutungen. Allerdings richtete sich der erste russ. Hauptstoß auf Kiew. Viel mehr wissen wir aber nicht. Also kann man da nur spekulieren.

Kam gerade als Eilmeldung rein. Nicht, dass es überraschend wäre... weitere Infos sollen noch folgen.

Der vor zwei Jahren in russischer Haft gestorbene Alexej Nawalny ist Analysen zufolge mit einem starken Nervengift getötet worden. Außenminister Johann Wadephul (CDU) und seine Kolleginnen und Kollegen aus Großbritannien, Schweden und den Niederlanden beschuldigten Russland, den Kremlkritiker umgebracht zu haben

https://web.de/magazine/politik/analysen-nawalny-moskau-pfeilgift-getoetet-41901124

Panaetius schrieb:Wenn man von "Putin" als Akteur in Kriegshandlungen spricht, so ist jedem außer dir bewusst, dass es sich um eine übliche sprachliche Vereinfachung handelt und selbstverständlich auch andere Personen und Berater beteiligt sind.

Bei dir weiß man das ja genau eben nicht.

Panaetius schrieb:Ansonsten kommen wir uns aber näher. Putin hatte nie das Ziel, die Ukraine außerhalb des Donbass zu besetzen. Hi

. Echt außer dir hat das niemand behauptet.


Langsam kommst du zu uns stand 2022.

Panaetius schrieb:Kriegshandlungen zu machen, denn er ist am Ende der Befehlskette persönlich verantwortlich

Ja rede mal, im Kontext wie du Putin einsetzt passt es eben nicht.

Putin Chat das Go gegeben, Putin hat gefragt, geht es?

Gut angesichts der vielen Fehler beim Russen hat Putin vielleicht doch selbst habe angelegt.

Panaetius schrieb:Es ist mittlerweile auch die Ansicht von @Fedaykin geworden.

Fedaykin schrieb:Abzug wie gesagt nach Regime Change

Mittlerweile? Meine Ansicht seit Dezember 2021

Panaetius schrieb:Noch nicht mal in der eigenen Propaganda war die Annexion der Ukraine als Ziel auch nur angedeutet, im Gegenteil war nur vom Donbass die Rede

Du kapierst Propaganda anscheinend tatsächlich nicht.

Wenn nur der Donbass das Ziel war, wieso gab es denn dann allein in den ersten Tagen gleich 3 Attentat-Versuche auf Selenskyj?
https://www.tagesspiegel.de/politik/selenskyj-entging-offenbar-bereits-drei-attentaten-4313899.html

Du reimst Dir da einen Müll zusammen, der durch nichts als russische Propaganda "belegt" ist.
Mich wundert nur, dass du Vad und Reissner bisher noch gar nicht zitiert hast, denn das sind ja quasi die Vorboten der Querdenker. Naja, sind noch ein paar mehr, aber in dem Gefilde der Wagenknecht müsstest du dich doch eigentlich pudelwohl fühlen.

Aber, abseits dieser Faktenverdreher, extra für dich nochmal zur Erinnerung :

Zz-Jones schrieb:Da es dir offensichtlich ja Schwierigkeiten zu bereiten scheint, die entscheidende Sätze aus einer Studie herauszufiltern, helfe ich dir dabei noch mal auf die Sprünge:

Aufgrund der mangelhaften Lageeinschätzung hat die russische Militärführung einen nicht tragfähigen, allzu ambitionierten Operationsplan erarbeitet. Mit den eingesetzten Kräften ließen sich die gesetzten Ziele nicht erreichen. Überspitzt gesagt, waren die russischen Einheiten von Anfang an unterlegen

Die russische Armeeführung brauchte etwa fünf Wochen, um sich zu einer Änderung der Vorgehensweise zu entschließen. Mit dem Einstellen der Offensive auf Kyjiw verkürzte sie ihre Linien und verringerte die Überdehnung ihrer Kräfte.

Panaetius schrieb:

Panaetius schrieb am 05.02.2026:

Such size of the Russian force was insufficient to occupy the entire Ukraine and capture Kyiv.

Quelle: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-98724-3_12

Wissenschaft ? 😄
Du verwechselt da was . Das geht eher in die Richtung mimimi der Westen hat den Frieden verhindert

But right after the Boris Johnson’s visit, Zelensky and other senior
government officials of Ukraine did the complete turnaround and rejected
the peace deal. Zelensky and the Defense Minister of Ukraine stated that
the war would only end with taking back all lost territory of Ukraine,
i.e., not only territories occupied during the Russian invasion but also
separatist-controlled Donbas and Russian-annexed Crimea, and that such
outcome would constitute the Ukrainian victory.

Quelle: s.o.

Klar ! Es lag alles schon unterschriftsreif vor!!the best outcome for Ukraine !!!!


Und dann kam der böse Westen in Form von Boris Johnson um die Ecke und seitdem will die Ukraine den kompletten Sieg 😃

Wir drehen einfach das narrativ, die böse Ukraine greift sich wieder selbst an weil es der Westen so will lol

Sehr plump

Panaetius schrieb:Vielmehr wollte er Selenski bzw die Regierung Selsenski stürzen, ähnlich wie Trump Maduro stürzte. Sei es durch Tötung, Gefangennahme, Flucht oder Aufgabe. Dies sollte überfallartig geschehen, und die Truppen - außer aus dem Donbass - solltrn sofort wieder abziehen. Im besten Fall wäre die neue Regierung pro-russisch(er). Falsch ist es zu sagen, dass Putin glaubte die Ukraine damit - wie noch zu Warschauer Pakt-Zeiten - vollständig zu kontrollieren.

Ich frag gar nicht erst nach einer Quelle, aber die Art die du und Putin bevorzugen um Kontrolle und Kilometer und Handel und was weiss ich was zu erreichen sind aluhut preiswürdig 👌👌🤙

Deswegen sind wir bei allmy

@Panaetius

Weil du so gerne Rutte zitierst, wenn er dir in den Kram passt, hier seine jüngste Aussage:

Russland muss nach Angaben von Nato-Generalsekretär Mark Rutte im Krieg gegen die Ukraine derzeit »wahnsinnige Verluste« hinnehmen. In den vergangenen zwei Monaten ​habe die russische Armee rund 65.000 Soldaten verloren, sagt Rutte, ebenfalls auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Zugleich betont er die Stärke der westlichen Allianz. Russland werde es derzeit nicht wagen, die Nato anzugreifen. »Wir ‌werden jeden Kampf gegen Russland gewinnen, wenn sie uns jetzt angreifen«, sagt Rutte vor Journalisten. Man müsse sicherstellen, dass dies auch in zwei, vier oder sechs Jahren noch der Fall sei.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/wolodymyr-selenskyj-draengt-zur-eile-mark-rutte-spricht-von-wahnsinnigen-verlusten-russlands-a-4eefcaca-de10-4c2d-9821-b798bb134d3f