Die politische Entwicklung Russlands

Panaetius schrieb:Einfach zu sagen: "lies mal" ist mir zu wenig.

Lies mal ist perfekt, ist ja schließlich dein Beleg und deine quelle haha.
Anstatt jetzt deine Hausaufgaben zu machen und ein minikapitel zu lesen , der tag hat immerhin 24 stunden , kommt jetzt seitenlanges geschwurbel . Ist allerdings auch wenig überraschend bei einem schwurbler .

Jedimindtricks schrieb:Lies mal ist perfekt, ist ja schließlich dein Beleg.

Du bist in der Bringeschuld, wenn du dem Autor eine politische Tendenz vorwerfen willlst.

Alles andere ist Geschwurbel (= inhaltslose Aussage)

Panaetius schrieb:Du bist in der Bringeschuld, wenn du dem Autor eine politische Tendenz vorwerfen willlst.

Achso , du meinst so wie du bei Thorsten Heinrich haha

Moment, ich Rotz dir nochmal eben die Quelle rein

Panaetius schrieb am 05.02.2026:Quelle: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-98724-3_12

Ist nur ein Kapitel zu lesen

Falls es nicht klappt mit dem Lesen nutze hier auf allmy die suchfunktion

Panaetius schrieb:Mir ging es nur darum, dass der Plan nicht eine Annexion der Gesamtukraine war. Sondern die Annexionspläne bezogen sich nur auf die Ostukraine.

Ja, toll.
Hast du nur eben in keinster Weise belegt.

Du versuchst lediglich nur das Versagen dahingehend umzudeuten, als hätte es Pläne über den Donbass hinaus nie gegeben.

Das ist natürlich unheimlich plump, denn das Gegenteil lässt sich ja überall nachlesen und wurde hier ja auch bereits schon ausreichend zitiert/verlinkt.
Tja, prallt alles an dir ab, du spielst einfach immer weiter den Brummkreisel, welchen Fakten nicht die Bohne tangieren.

Aber eigentlich auch geil, denn du zeigst hier ja Par excellence den russischen Selbstbetrug.

Jedimindtricks schrieb:Achso , du meinst so wie du bei Thorsten Heinrich haha

Wer der JF (bzw. sogar nur der JF!) ein Interview gibt, stammt aus dem rechtsextremen Milieu.

Professor Katchanovski ist dagen ein führender Experte zum Thema hier.

His academic publications include 7 books, 13 book chapters, and 22 articles in refereed journals. He is one of the most cited political scientists, who specialize primarily in politics and conflicts in Ukraine, with over 2,100 Google Scholar citations and H-index of 26. His publications, interviews, and comments appeared in over 4,000 media reports in more than 85 countries.

Quelle: https://uniweb.uottawa.ca/view/profile/members/1150

Jedimindtricks schrieb:Moment, ich Rotz dir nochmal eben die Quelle rein

Ist kein Argument.

Zz-Jones schrieb:Ja, toll.
Hast du nur eben in keinster Weise belegt.

Glaubst du denn, 35.000 Soldaten könnten gegen eine Armee in (potenziell) Millionenhöhe auf Dauer bestehen?

Zz-Jones schrieb:Du versuchst lediglich nur das Versagen dahingehend umzudeuten, als hätte es Pläne über den Donbass hinaus nie gegeben.

Habe ich nicht behauptet, im Gegenteil habe ich gesagt, dass der regime change nicht geklappt hat - oder weißt du gar nicht, dass Selenski immer noch im Amt ist?

Zz-Jones schrieb:Das ist natürlich unheimlich plump, denn das Gegenteil lässt sich ja überall nachlesen und wurde hier ja auch bereits schon ausreichend zitiert/verlinkt.

Du meinst deine youtube playlist aus dem rechtsextremen (= Putinhörigen) Milieu?

Panaetius schrieb:Ist kein Argument.

Es ist auch nicht meine Aufgabe deine belege zu bringen.

Ok , andersrum.

Gib mir mal ne volle Zusammenfassung dieses links hier

Panaetius schrieb am 05.02.2026:Quelle: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-98724-3_12

Schaffst du es dich an die Forenregeln zu halten?!
erklär das mal mit Boris Johnson wie das dein anerkannter Experte meint .
Harald kujat ist auch anerkannt

Jedimindtricks schrieb:Es ist auch nicht meine Aufgabe deine belege zu bringen.

Welche Aussage von mir willst du belegt haben?

@Panaetius
Seit wann heisst du katchanovsky?

Forenregeln lesen @Panaetius ,klappt das?!

Eine Zusammenfassung deines links hät ich gern, soll ichs nochmal suf kyrillisch schreiben?

Jedimindtricks schrieb:Gib mir mal ne volle Zusammenfassung dieses links hier

Panaetius schrieb am 05.02.2026:Quelle: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-98724-3_12

Jedimindtricks schrieb:Eine Zusammenfassung deines links hät ich gern, soll ichs nochmal suf kyrillisch schreiben?

Russland hat keine Annektion von Kiew oder der Gesamtukraine geplant, da das Invasionsheer viel zu klein war. Darum ging es.

Panaetius schrieb:Russland hat keine Annektion von Kiew oder der Gesamtukraine geplant, da das Invasionsheer viel zu klein war. Darum ging es.

Das ist keine Zusammenfassung deines links . Doch auf Kyrillisch ?

Jedimindtricks schrieb:Das ist keine Zusammenfassung deines links . Doch auf Kyrillisch ?

Es ist eine Zusammenfassung der relevanten Aussagen aus dem Buch, auf welche ich mich bezog.

Meinetwegen können wir uns auch über die Rolle von Boris Johnson bei den Istanbuler Verhandlungen unterhalten, wenn dir das wichtig ist, nur habe ich dies nirgendwo eingebracht oder das o.g. Buch als Quelle dafür herangezogen noch ist dies Schwerpunkt des Buches oben.

Panaetius schrieb:Buch als Quelle dafür herangezogen noch ist dies Schwerpunkt des Buches oben.

🤣🤣🤣

The Russia - ukraine war and its origins
Du willst über Schwerpunkte reden ? Und hast schon bei der Überschrift Probleme?
Lass es einfach sein

It analyzes a peace deal framework agreement between Ukraine and Russia that was close to being finalized in spring 2022.

Lol

Jedimindtricks schrieb:Du willst über Schwerpunkte reden ? Und hast schon bei der Überschrift Probleme?

Habe ich beides nicht gesagt. Eine reine Erfindung von dir.

Wenn du meinst, die Überschrift schränkt die Aussage ein, dass es viel zu wenige Soldaten für eine Annektion waren, ist die Bringeschuld bei dir, Depperl.

Panaetius schrieb:deine youtube playlist aus dem rechtsextremen (= Putinhörigen) Milieu?

Wenn es nach mir ginge, solltest du dich dringend mal in ärztliche Behandlung begeben.

Inhaltlich trägst du ja leider nichts bei, und, um dich schematisch als Troll zu zerlegen, ist das hier irgendwie nicht der richtige Thread.

Nur, irgendwie geht es so ja auch nicht weiter.

Ich plädiere mal für einen roten Beitrag...

Zz-Jones schrieb:Wenn es nach mir ginge, solltest du dich dringend mal in ärztliche Behandlung begeben.

Weil ich mir keine youtuber aus dem rechtsextremen Milieu anhören will (bzw. diese nicht als Quelle akzeptiere)? Ist das jetzt behandlungsbedürftig *lol*

Zz-Jones schrieb:Inhaltlich trägst du ja leider nichts bei

Ich antworte auf vorausgehende Beiträge und stelle dieses und jenes richtig. Mir werden deine bzw. eure Posts an mich immer als unbeantwortet angezeigt.

Aber wie gesagt, weiterführende Konzepte kann ich anbieten - nur nicht auf diesem Thread hier, der Zug ist abgefahren. Das habe ich auch bereits ausführlich begründet.

Panaetius schrieb:Aber wie gesagt, weiterführende Konzepte kann ich anbieten - nur nicht auf diesem Thread hier, der Zug ist abgefahren. Das habe ich auch bereits ausführlich begründet.

Dann halt ich dich einfach dran und mach einen neuen thread auf .

Panaetius schrieb:Mit 35.000 Soldaten sollte Kiev sowie die Zentral- und Westukraine erobert werden?

Gegen wieviele ukrainische Soldaten? (eine Frage, auf die bislang noch niemand gewagt hat zu antworten, ich warte noch...)

Warum denn nicht? Alles hängt vom Widerstand ab. Aus der Nachbetrachtung war das natürlich Unsinn und Wahnsinn. Aber hinterher ist man immer schlauer. Wenn man davon ausgeht das der Gegner sowieso wegläuft oder überläuft, dann reichen da ein paar tausend Mann. Sobald der Gegner kein Fersengeld gibt klappt das selbstverständlich nicht mehr.

Ahmose schrieb:Wenn man davon ausgeht das der Gegner sowieso wegläuft oder überläuft, dann reichen da ein paar tausend Mann.

Die Ukraine hätte, zumindest im Laufe der Zeit, ein Millionenheer aufbieten können. Bereits die aktive Armee war viel grüßer als die russische.

Da hätten ein paar tausend, auch ein paar zehntausend als Besatzungsmacht, um die Gesamtukraine auf Dauer militärisch zu kontrollieren, auf keinen Fall gereicht.

Es ist auch sehr unglaubwürdig, dass Putin dies erwogen haben könnte. Eine Annexion gegen eine Armee, die um den Faktor 10 bis 100 größer ist? Zu rechnen, dass sie "wegläuft"? und dann nie wiederkommt? Ein Invasionsheer muss für eine Annexion um einen Faktor größer sein als die Verteidiger.

Vielmehr ist mit "Weglaufen" gemeint, dass der Angriff zu überraschend und überfallartig kam und somit Selenski zum Verlassen Kiews hätte veranlassen können.

Aber damit wäre dann vielleicht seine Legitimität in Frage gestellt, aber keinesfalls eine dauernde Besatzung eingerichtet oder miltärische Kontrolle über die gesamte Ukraine hergestellt. Dass eine "Marionettenregierung" dies tun könnte, ist ebenfalls absurd, ebensowenig könnten Querdenker oder Reichsbürger, die das Parlament stürmen, anschließend die Bundeswehr gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, falls diese sich gegen Abschaffung der Demokratie und Einrichtung einer Diktatur wehrte. Vielmehr ist die Bundeswehr zum Schutz der Demokratie und der Souverenität gegen äußere Feinde da.

Panaetius schrieb:Bereits die aktive Armee war viel grüßer als die russische.

Eine kurze Googlesuche ergibt für 2022 für RU, für die UA

UA ~250.000 inkl Nationalgarde ohne Reservisten
RU ~ 1.000.000 aktive Soldaten, davon ~190.000 in der Nähe der UA-Grenze


Danke, keine weiteren Fragen, viel Spaß weiterhin!