Die R-60 hat ein Gefechtsgewicht von 43kg, der Sprengkopf (Frag-HE) wiegt 3,5kg.Du hast natürlich recht.
Auf der Höhe kannst du keine Einzelheiten unterscheiden, was du siehst , ist höchstens ein Kondensstreifen und davor ein kleines silbriges Etwas.LaDerobee schrieb:Du musst dringend zum Augenarzt, wo soll das Problem sein ein Flugzeug in 15 km Höhe zu sehen oder eine Explosion dort oben ?
Wenn ich dir auf diesen Satz adäquat antworte, riskiere ich eine Sperre... :D
Die haben ein schönes Video gezeigt, und behaupten, dass ein Echo ein Kampfflugzeug sei - nur widersprechen halt alle Tatsachen dieser Aussage. Einen "Radartrack" haben sie eben NICHT gezeigt, das wären die Rohdaten - her damit, wenn du sie hast... ;)
Und wie oft soll man dir das denn Belegen ? Morgens, mittags, abends in jedem Thread in dem du anwesend bist ?
Wie wäre es wenn du mal deinen eigenen Thread liest, dann bräuchtest du nicht so häufig immer und immer wieder dieselben Fragen stellen die du dir sogar schon selber beantwortest hast.
Genau - und eben deshalb handelt es sich bei den Schäden eben NICHT um Granattreffer - da diese erst INNERHALB des Zieles, frühestens auf der Aussenhaut, detonieren, kann es eben NICHT zu den, über die gesamte Fläche verteilten, Klein- und Microeinschlägen kommen.
Das ist Unsinn, durch die Strömung wird gerade im vorderen Teil das Blech geradezu auseinendergefetzt, wenn erst mal ein Initialschaden da ist, geschweige denn, bei einem Nahtreffer einer SAM (oder einer AAM).
Aber im vorderen Teil, das wurde fast komplett alles durch Explosionen verursacht.
Blödsinn, ich bin zum Beispiel nicht der Meinung, dass unbedingt die Russen oder die Separatisten MH17 abgeschossen haben.pere_ubu schrieb:friedlich isses immer dann wenn alle der einhelligen meinung sind ,dass mh17 ja nur von russen ,bzw. "deren" seperatisten abgeschossen worden sein muss.
Wenn jemand Stuss behauptet (und die "Kanonentheorie, insbesondere in Verbindung mit einer Su-25 IST Stuss), dann kann man eben diesen Stuss als solchen bezeichnen.
Man, jetzt wird es lächerlich. Na dann mal mal Fotos von Flugzeugen in 10 Km höhe.
Die ISS fliegt 350km hoch die ist nicht viel grösser und die sieht man auch.
Nein, da ist kein Militärflugzeug zu sehen. Die PR hat nen Radarschatten der Auftaucht und Veschwindet, von wegen 5 Km Grenze. Wollen die Einen Verarschen? Scheinbar. Nur haben sie sich mit der Su25 Geschichte selber in BEin gesgät.
Mindestens Einmal. Leider ist nichts belegt, bestenfalls Indizien.
Wie wäre es wenn du mal deinen eigenen Thread liest, dann bräuchtest du nicht so häufig immer und immer wieder dieselben Fragen stellen die du dir sogar schon selber beantwortest hast.
Friedlich ist es immer dann, wenn alle der einhelligen Meinung sind, dass mh17 ja nur von Russen, bzw. "deren" Separatisten abgeschossen worden sein muss. Wehe einer vertritt eine gegenteilige Meinung: der "faselt dann", Stuss sogar noch dazu, dabei ist der Fall ja IMMER noch nicht geklärt,oder? Apropos: wann kommt denn endlich mal der Untersuchungsbericht?Quatsch, friedliche ist es, wenn es sachlich bleibt und Meinungen als solche gekennzeichnet werden, Tatsachenbehauptungen belegt und nicht gegen Personen oder Quellen gehetzt, es zeigt sich aber schon, welche Fraktion weniger an Belegen liefert und lieber gegen Quellen und Personen schreibt, anstatt sachlich zu bleiben. Der Bericht kommt wenn er fertig ist und die sich über die Veröffentlichung einig.
Und wieder gehst Du gegen die Personen und spekulierst ins negative, ein Argument sieht anders aus. Seltsam das @pere_ubu dazu dann aber schweigt.
Eigentlich sind ja Bilder davon hier und im Parallelthread, aber darauf geht ja niemand der BUK Leute ein.Und wieder gehst Du gegen die Personen und spekulierst ins negative, ein Argument sieht anders aus. Seltsam das @pere_ubu dazu dann aber schweigt.
Stattdessen haben die bestimmt versucht ihre Theorien bei Bellingcat und angeschlossenen Westmedien nachzuschauen und dann festgestellt, dass selbst die das nicht stützen können.
Es gibt kein Vergleichbares Szenario in dem eine SAM ein Flugzeug ähnlicher Größe wie die 777 getroffen hat. Jedenfalls ist mir keines bekannt oder es fehlen die Bilder.
Schau mal, dieses Flugzeug wurde von einer R-60 Getroffen. ... Das wurde aber schon alles gepostet.Genau aber nicht so das man die Schäden detailliert auseinanderhalten kann.
Weshalb denn nicht, wenn die BUK von vorne kommt?!
