PEGIDA

@pathofdecay
Einspruch! Wissenschaft erklärt vorhandenes. Die sind gar nicht dafür da letzte fragen zu erklären. Werden sie vermutlich auch noch nichtmal ansatzweise je können.

@Aperitif
Die Wissenschaft hat natürlich bereits vieles Vorhandenes aus den Religionen entkräftet. Und die Wissenschaft entwickelt sich doch weiter, daher gehe ich davon aus, das auch andere "Rätsel" gelöst werden ^^
Wobei ich zugeben muss, das Niedergeschriebene oder Überlieferte ^^
Und "Einspruch" ? Wir sind doch nicht bei Gericht, obwohl sich manches hier so anhört LOL

@pathofdecay
Es gehört nicht hierher. Aber Religion ist ne Sekte. Das ganze hat sich mal einer ausgedacht um Menschen kontrollieren zu können. Ist irgendwie logisch das das drumherum keinen tatsachen entspricht. Die frage nach dem warum der Existenz der ganzen sache kann auch keine Wissenschaft erklären.


Aber wir schweifen ab.

pathofdecay schrieb:Und dennoch sind heute Unterschiede zu erkennen. Liegt es jetzt an Europa, diese Unterschiede auszumergeln ?

das mit dem Mergeln war ja sehr geschickt...:) Um im Unendlichen sich zu finden muß man erst unterscheiden und dann verbinden.
Religiöses darf man jetzt mal als frei von mir übersetzt Unendliches hier sehen.
Erst müssen Unterschiede erkannt sein um etwas angleichen zu können. Es geht aber wie ich unzählige Male versucht habe zu erklären, nicht um religiöse Unterschiede hier oder das, was man heutigentags so nennen könnte, sondern um höchst bedenkenswerte animistische uralt Ausuferungen die sich in das Gewand einer Religion nach Belieben kleiden. Der Islam der normalerweise gepflogen wird hat damit nichts zu tun. Das muß und sollte man erkennen, vor allen trifft das auf verirrte sehr junge Menschen zu, die sich religiös nennen könnten und doch keinerlei Ahnung besitzen davon, was es denn sein könne. Diese bekommen sie evtl erst wenn es zu spät sein könnte. Hiefür trägt die Gesellschaft durchaus eine nicht unerhebliche Verantwortung und zwar egal ob es sich um den religiösen oder unreligiösen Teil derselben handelte. Wer am meisten Einfluss nimmt, hat auch die größere Verantwortung.

@Aperitif
Na so ganz abwägig sind wir ja nicht ^^. Die Basis der IS beruht auf eine Radikalisierung des Islams.
Also Moslems, die durch ihre religiöse "Erziehung" bereits den halben Weg beschritten haben. Und da ist es natürlich einfacher einzuhaken um zu Radikalisieren. Jetzt kommen wir auf den Punkt wieweit eine Religion Bestand hat. Ob man in der Lage ist das Unmoderne zu modernisieren und anpasst oder weiter auf alte Worte schwört.
@kore
Natürlich, klar. Aber die Unterschiede sind doch bereits erkannt worden. Eine Annäherung hat nur z.T. gefruchtet. Und das Lokale ist doch zumeist dem Religiösem der Region angepasst. Und wenn man versucht alle " unter einem Dach" unterzubringen, dann verlieren sich die ursprünglichen Spuren.
Bei Allen. Nur Allen scheint dies nicht zu gefallen.

Aperitif schrieb:Es gehört nicht hierher. Aber Religion ist ne Sekte.

Hier hast Du leider nicht ganz recht. Sekten bestimmen was man glauben MUSS und wie man zu leben hat. Dies trifft auf muslimische Sekten zwar zu, aber nicht auf den liberaleren Islam welcher sich doch durchgesetzt hat. Im Christentum gilt dasselbe es gibt Missionierende Sekten, wobei die RKK eine Zwitterstellung haben dürfte. Diese Formulierug gefällt mir sehr..:) und christliches Leben das vollkommen frei ist

kore schrieb:Der Islam der normalerweise gepflogen wird hat damit nichts zu tun. Das muß und sollte man erkennen,

Scharia, Friedensrichter,ehrenmorde, planschverbote, Kopftuch,burka,1000 peitschenhiebe für einen Blogger der bloggt. Von welchem weltoffenen toleranten islam redest du?@kore

@Aperitif
Ich verstehe auch, wenn jemand derat religiös ist, warum er dann nicht eine Region aussucht, in der es Gang und Gebe ist ? Das würde den Zwiespalt und die Zwietracht mindern. Denn je nach fasson siedelt jeder wo es ihm am Besten gleicht.
Allein der Unterschied Bayern und Berlin. Moogst es mehr christlich, dann Bayern. Stehste auf Multikulti Remmidemmi dann Berlin. Ach so ein paar Museen haben wa ooch ^^

pathofdecay schrieb: Und wenn man versucht alle " unter einem Dach" unterzubringen, dann verlieren sich die ursprünglichen Spuren.
Bei Allen. Nur Allen scheint dies nicht zu gefallen.

Interessanterweise bin ich der gegenteiligen Auffassung. Aber das setzte vollkommene Ehrlichkeit voraus, wenn alle unter einem Dach Austausch pflögen würden sie gerade gemeinsame Wurzeln finden und noch deren qualitative Unterschiede bei sich erkennen können. Das ist aber unbequem, das gebe ich zu...Nichts bestärkt den Egoismus mehr als der "wahre" Glaube, weshalb es nötig ist erst mal eine seelische Hygiene einzuführen, betreffs der unter allen Umständen und immer vorhandenen eigenen Fehler. Das setzt eine Bescheidenheit vorraus, die oft heute lebenden Menschen nicht mehr vermittelbar scheint. So setzen auch weniger radikal oder normal Lebende oft falsche Vorbilder. Die werden dann von den Radikalen bei den ratlos Suchenden in die "richtigen" umgewandelt.

@kore
wie würde es wohl ohne Religionen aussehen ^^ ?

Aperitif schrieb:Von welchem weltoffenen toleranten islam redest du?@kore

ich spreche von dem hierzulande mir Bekannten. Freundliche weltoffene Menschen mit guter oder auch weniger guter Bildung, die nie auf den Gedanken kämen, einer Fliege etwas zuleide zu tun

pathofdecay schrieb:wie würde es wohl ohne Religionen aussehen ^^ ?

Auch nicht bessser, der Mensch ersetzt das einfach durch etwas möglicherweise Bedenklicheres. Die Religion hat an den menschlichen Schwächen "oft" gar keinen Anteil...

@kore
Also bleibt - Menschsein - alles Eins und dennoch nicht eins ^^

@kore
Wieviele kennst du denn?

Mensch sein kann man oder auch nicht. Selbst wenn man wie einer aussieht..:)

Aperitif schrieb:Wieviele kennst du denn?

Im Laufe meines nicht mehr ganz jungen Lebens habe ich schon einige kennengelernt

@kore

kore schrieb:Menschsein kann man oder auch nicht. Selbst wenn man wie einer aussieht..:)

Ohja, es ist nicht alles Mensch. Aber wie erklärt man Menschsein ? Evulotionär, religiös oder nach eigenem Ermessen ? Der Mensch, als denkendes Tier. Mehr sind wir nicht. Wir erfanden GUT und BÖSE. Im Tierreich ist es nicht zu finden. Reicht aber das schon aus um Menschsein zu deffinieren ? Haben wir nicht einfach nur das Menschsein erfunden ? Und jeder Mensch entscheidet selbst für sich vieviel Mensch er ist?

Hier mal ein Negativbeispiel von 'der anderen Seite'. Linksautonome randalieren gegen Pegida. Sowas brauchen wir nicht!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/leipzig-randale-von-linksautonomen-polizei-ermittelt-a-1013282.html

Warum nennt man die "Linksautonome" ? Und nicht "Linksradikale" ?

@kore
Was sind einige? Hundert zweihundert? Wie möchtest du da die Brücke schlagen zu den über 4 Millionen hierzulande? Oder zu den Gesellschaftsformen in den islamischen Ländern? Sie alle repräsentieren den Islam, einschließlich des IS. Wenn sich dann einige als weltoffen geben, und die gibt's natürlich bestreitet auch keiner bleibt da immer noch die masse. Meiner Meinung nach fehlt dem islam ein geistiger Führer,wie der pabst bei den Christen der dann sagt wo es langgeht. Viele koeche verderben den brei. Heißt jeder scheint auf eigene Rechnung vor sich hinzu brutzeln und den koran auszulegen wie es ihm in den kram passt.