Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@Golfkrank

Golfkrank schrieb:
Ich verurteile/ beleidige gerne Pegida und Salafisten Idioten. Du nicht. Alles geklärt?

-->O:
ja wenns Spaß macht. Wundere dich dann aber nicht, wenn alles nur noch mehr eskaliert in dieser Welt, wenn man so rangeht.

So harmlos (mit Beleidungen usw.) fingen manchmal Kriege an. Man muss ja nicht immer mit gleicher Münze heimzahlen...

Aber kannst natürlich auch du halten wie ein Dachdecker, will dir da keinesfalls reinreden. :)

--->G:
Wenn wegen mir ein Krieg ausbricht, weil ich Salafisten oder Pegisten als Idioten betitel, dann wäre dies so absurd

Du hast leider mal wieder nichts von dem verstanden was ich meinte.

Natürlich bist nicht du als EINZELNER schuld. Aber wenn VIELE so denken wie du (gleiche Münze, Verurteilung anderer Menschen...), dann kann das schon was bewirken.
Wenn Du die Kraft der Masse negieren willst und nicht sehen willst, wie Kriege manchmal dadurch entstanden sind, dann tuts mir leid, ändern kann ich das natürlich nicht.

Golfkrank schrieb:Winke Winke und einen schönen Tag noch.

Dir auch.
Schade nur, wenn man auf so "taube Ohren" trifft, aber auch das muss ich halt akzeptieren.

@Golfkrank

Beitrag von Golfkrank (Seite 100)

Mittlerweile sollte doch bekannt sein, dass die Verlinkung dieser Seite auf Allmystery nicht erlaubt ist, da dort Straftaten glorifiziert und zelebriert werden.

Hier nochmal ein ausführlicherer Bericht zum Protest der Antifaschisten bzgl. des Terroranschlags auf den Sikh-Tempel:

Mit Kritik am Islamismus hält sich die politische Linke gemeinhin zurück. Am Samstag gingen antifaschistische Gruppen in der Innenstadt auch gegen diese Haltung auf die Straße. Ihre Kampagne „No more Lies“ – zu Deutsch „Keine weiteren Lügen“ – richtet sich gegen die Koranverteilung von Salafisten unter dem Slogan „Lies“.

Zusätzliche Nahrung erhielt der Protest der Antifa durch den Bombenanschlag auf den Sikh-Tempel an der Bersonstraße, den zwei 16-jährige Jugendliche begangen haben sollen. Einer der beiden mutmaßlichen Täter soll Kontakte zur Lies-Aktion der Salafisten gehabt haben. „Es ist schockierend, dass es sich um hochgradig radikalisierte und fanatisierte Kinder handelt“, so ein Redner. Dass der Anschlag in Essen verübt wurde, sei kein Zufall. Die Ruhrstadt zähle neben Dinslaken und Duisburg zu den Hochburgen des Salafismus in der Region. Nun gelte es die Hintermänner zu enttarnen.

Das Thema gehöre endlich auch auf die Tagesordnung der Linkspartei, sagte Mitorganisator Jan Heiferskam. Diese scheue sich aus Sorge, Kritik könnte als rassistisch aufgefasst werden. Dabei sei Religionskritik ein Gründungsmoment der politischen Linken.

„Für uns ist das ein schwieriges Thema, weil wir nicht in eine Ecke gestellt werden wollen, in die wir nicht gehören“, sagte der Sprecher des Essener Kreisverbandes, Michael Steinmann. „Vielleicht sind war da zu vorsichtig.“/I]

http://www.derwesten.de/staedte/essen/linke-gruppen-demonstrieren-in-essen-gegen-salafismus-id11763631.html (Archiv-Version vom 15.06.2016)

@Golfkrank

Golfkrank schrieb:Wenn wegen mir ein Krieg ausbricht, weil ich Salafisten oder Pegisten als Idioten betitel, dann wäre dies so absurd wie unsere Unterhaltung hier.

Absurd vielleicht. Aber durchaus möglich. Es sind schon eine Menge schlimmer Dinge geschehen, denen scheinbar nichtige Anlässe zu Grunde lagen. Da kann man noch so schlau daherreden, dass es ja völlig überzogen wäre, wegen einer bloßen Beleidigung in extreme Gewalt auszubrechen - wenn`s passiert, passiert es. Dann schützen einen auch nicht mehr die Sprüche, das sei doch unnötig.

Hinzu kommt noch:

Guck dir mal den Aufstieg der AfD an. Da wurde auch von Anfang an arrogant von den etablierten Parteien, der selbsternannten intellektuellen Elite der Gesellschaft und dem linken/alternativen Spektrum drüber hergezogen:

,,Haha, sind die blöd, konservativ, rückwärtsgewandt...mit denen braucht man gar nicht reden, die Trottel verlaufen sich schnell wieder...".

Heute erhält die AfD relativ beeindruckende Zustimmungswerte und hat den Einzug in mehrere Landtage geschafft.

Oder guck dir die Salafistenszene an.
Da wurde auch dauernd drüber gesagt:

,,Das sind nur ein paar fusselbärtige Spinner, um die muss man sich keine Sorgen machen...".
Was ist daraus geworden? Eine wachsende, radikale Szene, Terrorangst, knapp verhinderte Anschläge in Deutschland, Anschläge in anderen Ländern, wachsende Abneigung und Misstrauen gegenüber Muslimen und von Seiten der Muslime gegenüber der Gesellschaft.


Etwas weniger Arroganz wäre glaub ich nicht schlecht bei den selbsternannten Intellektuellen, Linken und Alternativen.
Dann könnte es auch mit Problemlösungen klappen.

@Aldaris

Meinst du die Seite linksunten? War mir nicht klar.

@Golfkrank

Ja, diese Seite.

@Kc
Wie auch immer. Mein Statement habe ich abgegeben.

@Aldaris
War ich das erste mal drauf. Interessiere mich sonst nicht für die linke/ alternative Szene. ;) Aber gibt diesbezüglich ja auch noch andere Quellen.

@Kc

Kc schrieb:Etwas weniger Arroganz wäre glaub ich nicht schlecht bei den selbsternannten Intellektuellen, Linken und Alternativen.
Dann könnte es auch mit Problemlösungen klappen.

Find ich jetzt nicht das sich irgendwas rechtfertigen oder begründen liesse.

Eigentlich ists doch ganz einfach. Falls wirklich irgendwelche Idioten es schaffen sollten die Stabilität und das friedliche miteinander zu zerstören so das alle nur noch mit der kollektivpsychose Krieg zu antworten vermögen ists Zeit zu gehen.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Diese scheue sich aus Sorge, Kritik könnte als rassistisch aufgefasst werden. Dabei sei Religionskritik ein Gründungsmoment der politischen Linken.

Eine ganz schlechte, unkonstruktive Haltung.

,,Wir wollen auf keinen Fall rassistisch erscheinen, also sagen wir lieber gar nichts, obwohl wir natürlich falsche Entwicklungen sehen...".
Problemlösungsorientiert ist das nicht.

Auch zeugt es offenbar von der Unfähigkeit, zwischen sachlicher Kritik und Rassismus zu unterscheiden.
Wenn ein Farbiger seine Frau verprügelt und ich das kritisiere, dann kritisiere ich das Verprügeln. Nicht den Menschen aufgrund seiner Ethnie oder seinem Äußeren.

Ein Problem kann nur gelöst werden, wenn man es auch vernünftig identifiziert.

Entscheidend ist die Art und Weise, wie man es tut.

Richte ich meine Kritik an die gesamte Religion Islam und bezeichne sie als unterlegen und ihre Anhänger als minderwertig, ist das rassistisch. Ja, auch wenn es keine ,,Rasse" oder Ethnie Muslim gibt.
Richte ich meine Kritik konkret gegen bestimmte Entwicklungen, Gruppen und Interpretationen innerhalb des Islams, ist das nicht rassistisch zu nennen. Denn die Kritik gilt den Praktiken und Interpretationen, den Ideologien - nicht den Menschen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Eigentlich ists doch ganz einfach. Falls wirklich irgendwelche Idioten es schaffen sollten die Stabilität und das friedliche miteinander zu zerstören so das alle nur noch mit der kollektivpsychose Krieg zu antworten vermögen ists Zeit zu gehen.

Es heißt, in verschiedenen Variationen:

,,Die Welt wird nicht bedroht durch jene, die Böses tun, sondern jene, die Böses zulassen."

Wir sollten alles tun, um gewalttätige Auseinandersetzungen innerhalb einer Gesellschaft und zwischen Staaten zu verhindern, zu minimieren oder möglichst schnell zu beenden, wenn es dazu kommt.
Einfach nur die Hände heben und weggehen, was soll das denn bringen? Schön, man drückt aus, dass man die Auseinandersetzungen nicht unterstütze. Aber sie fänden trotzdem statt.

Nein, wir sollten uns (wieder?) bewusst werden, dass Stabilität in einer Gesellschaft und friedliches Zusammenleben nicht von ungefähr kommen oder einfach so von selbst entstehen und für immer bestehen werden.
Es verlangt aktives Engagement der Zivilgesellschaft und der staatlichen Vertreter.

Auch in der NS-Zeit konnten die Nationalsozialisten nur deshalb so erfolgreich werden, weil sie zu einem Teil die Unterstützung des Volkes hatten und zum anderen Teil das Volk phlegmatisch und desinteressiert war.
Motto:,,Ach, lass die mal machen...".

@Kc
Ich erinnere Dich an einige intelligente Pazifisten die eben dies taten.
Unter anderem jener der Dein Zitat gesagt haben soll.

Kc schrieb:,,Die Welt wird nicht bedroht durch jene, die Böses tun, sondern jene, die Böses zulassen

Ja, klar Kc, es gilt standhaft zu bleiben aber wenn die ausufernde Gewalt zum Alltag wird ists wohl zeit die Koffer zu packen.

Golfkrank schrieb:War ich das erste mal drauf. Interessiere mich sonst nicht für die linke/ alternative Szene. ;) Aber gibt diesbezüglich ja auch noch andere Quellen.

Ich wollte es bloß anmerken. Für die Verlinkung auf rechtsradikale Seiten gibt's umgehend eine Sperre und da gilt: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Wie das bei linksextremen Seiten aussieht, weiß ich nicht.

@Aldaris

Für rechtsradikale Seiten war mir klar. Das dies auch für linksunten gilt, hingegen nicht. Danke für die Info.

@wichtelprinz

Ich verstehe den Gedankengang von Pazifisten, teile ihn aber nicht.
Ihr Ziel ist es, die so genannte Gewaltspirale zu durchbrechen, indem sie ihrerseits keine Gewalt ausüben.
So hoffen sie, langfristig den Konflikt auszutrocknen.

Doch dies nützt jenen nicht, die aktuell bedroht sind in einem Konflikt.

,,Wir haben nicht eingegriffen, obwohl wir es hätten tun können, weil wir gewaltfrei bleiben wollten. Und nun ist der Konflikt vorbei."

-> ,,Ja, klasse. Meine Familie ist trotzdem tot, weil ihr die Milizionäre habt machen lassen. Schönen Dank auch!"

Auch nützt Pazifismus nichts, wenn die Gegner nicht drauf anspringen.
Der Logik des Pazifismus folgend merken die Gegner irgendwann, wenn es keine Gegenwehr gibt, von selbst, dass sie im Unrecht sind. Und hören auf mit ihren Kampfhandlungen.
Zudem, wenn man alle Menschen aufnimmt, die vor ihnen fliehen, bricht deren Wirtschaft zusammen und sie MÜSSEN schließlich aufhören, zu kämpfen.

Doch bleibt dies aus meiner Sicht wirkungslos bei religiös motivierten Kämpfern, die Weltherrschaft zum erklärten Ziel haben und es verstehen, sich auf propagandistischem Wege sehr gut darzustellen, wodurch immer neue Kämpfer angezogen werden.
Das trifft auf den IS zu.
Die Umbenennung von ISIS - Islamischer Staat im Irak und Syrien - erfolgte nicht von ungefähr. Damit ist der Anspruch auf ein islamisches Weltreich verknüpft - IS, Islamischer Staat.

Beachtet man die Taktik, fallen als ausgeprägte Elemente Brutalität, Rücksichtslosigkeit und ständiger Angriffsmodus auf.

Diese Leute freuen sich höchstens darüber, dass sich ihnen niemand in den Weg stellt, weil sie dann besser vorrücken können. Aber ich möchte ganz stark bezweifeln, dass sich bei fehlender Gegenwehr bei ihnen irgendwann die Erkenntnis durchsetzt:,,Oh, vielleicht ist das doch nicht so gut, was wir tun...".


Pazifismus ist aus meiner Sicht eine ,,Wohlstandsform" des Widerstandes.
Sie funktioniert nur bei den richtigen Gegnern. Bei solchen, die irgendwie zivilisiert sind. Aber nicht generell.
Und sie fordert kurzfristig und vielleicht auch mittelfristig viele Opfer.

Unter Umständen ist es besser, einen Konflikt dadurch zu beenden, dass man den Tobenden niederschlägt, um die Situation zu entschärfen. Danach kann man sich mit dem unschädlich gemachten Menschen unterhalten und eine akzeptable Lösung finden.


Ich behaupte, auch die Nationalsozialisten hätten nicht so mächtig und zerstörerisch werden können, wenn ihnen mehr aktiver Widerstand begegnet wäre, als Unterstützung, Unterschätzung und Phlegmatismus.
Als Adolf Hitler 1933 ins Kanzleramt kam, sagte Franz von Papen, ein Mitglied des ,,Establishments" und voriger Reichskanzler:

Wir haben ihn [Hitler] uns engagiert. ... Was wollen sie denn? Ich habe das Vertrauen Hindenburgs. In zwei Monaten haben wir Hitler in die Ecke gedrückt, dass es quietscht...

http://www.wissen.de/lexikon/wir-haben-hitler-engagiert

Man unterschätzte die Nationalsozialisten, man war überheblich.

Und das Volk unterstützte einerseits Hitler, andererseits hielt es sich raus. Genau, wie viele ausländische potenzielle Gegner.
Mit mehr aktivem Widerstand hätten es die Nationalsozialisten nie soweit gebracht.

@Kc
MMn funktionierte Pazifismus weil das alles was an Konflikten vor Deinen Füssen fruchtet ist ein Resultat von vergangenen Konflikten.

Was dazu kommt ist, das die Kriege ja irgendwie finanziert werden. Von wem?

Was ich auch nicht ganz kapier ist, dem Widerstand unpazifistische Züge geben zu wollen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:MMn funktionierte Pazifismus weil das alles was an Konflikten vor Deinen Füssen fruchtet ist ein Resultat von vergangenen Konflikten.

Den Satz verstehe ich nicht?

wichtelprinz schrieb:Was dazu kommt ist, das die Kriege ja irgendwie finanziert werden. Von wem?

Was hat das jetzt mit Pazifismus oder handfester Gegenwehr in einem Konflikt zu tun?
Ja schön, wenn niemand den Kämpfern Waffen kauft oder Waffen produziert, können auch keine Waffen eingesetzt werden. Und die Kämpfer können nicht bezahlt werden.
Das ist aber nichts, was man einfach mal so abstellt. Wenn es überhaupt abstellbar ist.
Das würde praktisch einen gemeinsamen Weltgeist verlangen, der aber nicht besteht. Die Menschheit ist sich nicht derartig einig.

Kulturelle und Wertvorstellungen allein klaffen schon viel zu weit auseinander.

Der Westen DACHTE nur lange Zeit in seiner Überheblichkeit, es würden auf der ganzen Welt die gleichen Wertvorstellungen gelten und das würde auch der Rest der Welt begreiffen, dass unsere die besten seien.

@Kc

wichtelprinz schrieb:
MMn funktionierte Pazifismus weil das alles was an Konflikten vor Deinen Füssen fruchtet ist ein Resultat von vergangenen Konflikten.

--->
Den Satz verstehe ich nicht?

ich vermute folgendes hinter seiner Aussage: Jeder Konflikt fing mal sehr klein an (und wuchs sich dann erst mit der Zeit aus und dann ist mit Pazifismus nichts mehr zu machen).
Wenn man dem "kleinen Pflänzchen" jedoch mit Pazifismus begegnet wäre, hätte sich nichts auswachsen können.

Beipiel: A beleidigt B auf der Straße -> A fühlt sich in seinem Ego verletzt und beleidigt oder schlägt zurück -> Eskalation... (sh. in diesem Zusammenhang auch Erdogan ;) )

Dem stimme ich zu:

Kc schrieb:Der Westen DACHTE nur lange Zeit in seiner Überheblichkeit, es würden auf der ganzen Welt die gleichen Wertvorstellungen gelten und das würde auch der Rest der Welt begreiffen, dass unsere die besten seien.

@Kc
Was ich einfach betonen wollte, dass genau bei diesem Thema islamischer Terror der Krieg dagegen alles andere als eine Erfolgsgeschichte war - soweit müsste doch der Stand der Dinge bei allen langsam klar sein.

@Kc

Kc schrieb:Auch zeugt es offenbar von der Unfähigkeit, zwischen sachlicher Kritik und Rassismus zu unterscheiden.

das ist ein Hauptproblem in der gesamten deutschen Gesellschaft.
derjenige, der kritisiert, wird moralisch verurteilt. nicht derjenige, der die verurteilenswerten Zustände herbei führt.
Migranten wurden zur sakrosankten Spezies erklärt, Kritik unerwünscht, positiver Rassismus inbegriffen.

ansonsten stimme ich deinen Beiträgen auf dieser Seite voll zu