Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@wichtelprinz

Der berühmte "war on terror" ist allerdings gescheitert.
Aber nicht, weil er mit Gewalt geführt wurde. Sondern weil man sich da einen Gegner ausgesucht hat, der als solcher nicht mit diesen Mitteln angreifbar ist.

Terror ist eine Methodik. Indem ich Terrorismus betreibe, also indem ich drohe, andere Menschen zu verletzen und zu töten, indem ich das tue (Anschläge), will ich Angst verbreiten und damit Verhältnisse ändern.
Wenn ich Terror im Namen des Islam verbreite, dann will ich gewaltsam erreichen, dass alle Menschen den gleichen Glauben annehmen, wie ich. Oder ich möchte, dass der Islam in einem Land Staatsreligion wird. Oder ich möchte ein islamisches Weltreich.
Ein Weltreich für das, was ich unter Islam verstehe.

Doch wie heißt es so schön:,,Die Gedanken sind frei" - Terrorismus als Methodik kann nicht mit Waffen bekämpft werden.
Was man physisch bekämpfen kann, sind Terroristen, also Menschen, die sich der Methodik des Terrorismus bedienen, um das Ziel zu erreichen, von dem sie angetrieben werden.

Ein war on terror MUSS scheitern. Ein Krieg gegen Terroristen könnte theoretisch gewonnen werden, auch mit Waffengewalt.
Praktisch wird man so etwas jedoch eher nicht gewinnen können.

Aus folgenden Gründen:

Terroristen sind meist schwierig zu erkennen. Sie stecken in der Bevölkerung eines Landes. Sie tragen normalerweise keine gemeinsamen Uniformen. Auch das Tragen von Waffen ist kein sicheres Zeichen dafür, dass jemand ein Terrorist ist.
Die regulären Armeen der Staaten, die "war on terror" machen möchten, sind jedoch (bisher) vor allem darauf ausgelegt, gegen halbwegs gleichwertige, identifizierbare Feinde zu kämpfen.
Sie sind dafür ausgelegt, mit der Schrotflinte zu schießen, obwohl eigentlich ein Präzisionsgewehr notwendig wäre.

Wenn man aber zu ungezielt vorgeht gegen Terroristen und es zu viele ,,Kollateralschäden", wie es euphemistisch heißt, gibt, dann gebiert das quasi postwendend neue Terroristen.
Dann können sich die Propagandisten hinstellen und beispielsweise sagen:
,,Seht euch mal an, was diese Ungläubigen getan haben: Sie haben angeblich nach einem Terroristen gesucht und dabei 20 unschuldige Menschen erschossen! Brüder, Schwestern, Kinder..." -> das erzeugt Wut und steigert Tendenziell Solidarität mit den Terroristen sowie Kampfbereitschaft.

Wenn der war on terror tatsächlich ähnlich einem echten Krieg betrachtet und geführt wird, ist er notwendigerweise zum Scheitern verurteilt.


Dass der war on terror gescheitert ist, bedeutet jedoch nicht automatisch auch ein Scheitern gewaltsamer Gegenwehr bei einem Angriff von Terroristen.
Die Gegenwehr kann immer noch angebracht und letztendlich positiv sein.
Fehlende Gegenwehr kann dagegen unter Umständen zur Folge haben, dass du selbst niedergemacht wirst, andere Personen ebenso und der Terrorist fröhlich weitermachen kann, um sein Ziel zu verwirklichen.

@Kc
Nochmals, mit irgendwelchen Drohnen in die Menge zu feuern und Kollateralschaden einfach hinnehmen hat zu der extremisierung geführt - also das Mittel gegen den Terrorismus wurde zu seinem Sauerstoff der ihn weiter befeuerte.

Das hat dich nichts mit dem Terrorismus an und für sich zu tun der schwierig ist zum
bekämpfen.
Und sorry, der IS hat die selbige Ideologie wie andere arabische Staaten. Was ihn unterscheidet ist das er eben auch Ausserhalb seines Machtbereiches agiert.
Aber hatten wir schon ein mal - Gaddafi. Vom Topterroristen zum Schmusepolitiker der Afrikanische Flüchtlinge zurückhält wieder zum Terrorregenten.
Sorry wer sowas züchtet muss sich gar nicht wundern - und auch nicht das dann ein paar wenige sagen:"machts gut" wenn dann die Lieblinge nach ihrer Schmuseorgie wieder zum Oberterroristen mutieren und mal beim vorbeischauen "anklopfen."

Sag mir KC welche Werte gäbe es den zum verteidigen? Money Money Money.

@Kc

finde alles nachvollziehbar was du geschrieben hast.
Was hältst du davon, wenn man im Vorfeld - ehe eine Radikalisierung bei potentiellen Extremisten eintritt - versucht, in deren Köpfen was zu verändern?
Sehe ich genauso wie mit anderen extremistischen Gruppen, z.B. Rechts- oder LinksExtremisten.
Und falls du das genauso siehst, wie schätzt du es ein, wird in dieser Richtung (jetzt speziell IS) schon genug getan?

Diese Strategie (in den Köpfen was verändern) - parallel zur Bekämpfung wie du es vorschlägst (anstatt mit Schrotflinte mit einem Präzissionsgewehr rangehen...) - fänd ich sehr wichtig.
Es fängt doch jeglicher Terror erst mal in den Köpfen an, oder nicht?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Sag mir KC welche Werte gäbe es den zum verteidigen? Money Money Money.

Ich halte insbesondere Menschenrechte für verteidigenswert.
Du nicht?

Können Menschenrechte verteidigt werden, indem man tatenlos dabei zusieht, wie Menschenrechte missachtet und zerstört werden?
Also Verteidigung durch Untätigkeit?

@Optimist

Ja, da hast du Recht, wenn ich dich richtig verstanden habe.
Besonders wirksam gegen den Terrorismus sind andere, bessere Ideen. Lebensperspektiven. Die Vermittlung demokratischer Werte und Menschenrechte.
Der Kampf gegen den Terrorismus muss in den Köpfen und den Herzen gewonnen werden. Schon bevor die Menschen überhaupt zu Kämpfern werden. Und so muss es auch weitergehen, wenn sie bereits Kämpfer sind.

@Kc

Kc schrieb:Ich halte insbesondere Menschenrechte für verteidigenswert.
Du nicht?

jo, zZ tun sich Menschenrechtsverteidiger nicht besonders hervor im Menschenrechte verteidigen -.-

Aber scheinbar sind wir noch nicht beim Bewusstsein angekommen wie stumpfsinnig das es ist für Frieden Kriege zu führen.

@Kc

Diese Strategie (in den Köpfen was verändern) - parallel zur Bekämpfung wie du es vorschlägst (anstatt mit Schrotflinte mit einem Präzissionsgewehr rangehen...) - fänd ich sehr wichtig.
Es fängt doch jeglicher Terror erst mal in den Köpfen an, oder nicht?

--->KC:
Ja, da hast du Recht, wenn ich dich richtig verstanden habe.
Besonders wirksam gegen den Terrorismus sind andere, bessere Ideen. Lebensperspektiven. Die Vermittlung demokratischer Werte und Menschenrechte.
Der Kampf gegen den Terrorismus muss in den Köpfen und den Herzen gewonnen werden. Schon bevor die Menschen überhaupt zu Kämpfern werden. Und so muss es auch weitergehen, wenn sie bereits Kämpfer sind.

Genau das meinte ich.
Darüber hinaus auch das was ich in letzter Zeit auch in anderen Fäden schon geschrieben hatte, wo es um Rechtsextremisten ging:
Den potentiellen Tätern (EHE sie kriminell werden) in Familie und seitens der Gesellschaft Halt, Geborgenheit, Achtung, Respekt, Aufgaben und Anerkennung - kurz - Liebe geben....
... damit sie nicht so leicht Opfer von Rattenfängern werden können.

Denn das was so manche Familie nicht geben kann (z.B. aus Zeitgründen oder Unvermögen) und die Gesellschaft auch nicht einspringt (aus finanziellen Gründen), z.B. mit Förderung von Jugendarbeit usw... ...
... in diese Lücken stoßen dann die Rattenfänger.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Aber scheinbar sind wir noch nicht beim Bewusstsein angekommen wie stumpfsinnig das es ist für Frieden Kriege zu führen.

Was ist denn mit folgender Situation:

Es rollt auf dich eine Gruppe Gegner zu und droht, dich und deine Freunde und Familie platt zu machen, wenn du nicht so lebst, wie sie es wünschen.
Du willst das nicht, sie erlauben dir aber auch nicht, wegzugehen. Du willst dich aber auch nicht wehren, weil Gewalt, Gegengewalt...
Sie machen dich fertig, weil du nicht so leben willst, wie sie. Also schön streng muslimisch nach IS-Interpretation.

Dann sind du, deine Freunde und deine Familie tot und die Täter machen sich dort breit, wo ihr gelebt habt oder ziehen dann fröhlich weiter.
Ihr habt euch ja nicht gewehrt, also haben die auch keinen Kratzer abbekommen.


Was bringt da nun der Pazifismus?

@Kc

Kc schrieb:Es rollt auf dich eine Gruppe Gegner zu und droht, dich und deine Freunde und Familie platt zu machen, wenn du nicht so lebst, wie sie es wünschen.
Du willst das nicht, sie erlauben dir aber auch nicht, wegzugehen. Du willst dich aber auch nicht wehren, weil Gewalt, Gegengewalt...
Sie machen dich fertig, weil du nicht so leben willst, wie sie. Also schön streng muslimisch nach IS-Interpretation.

Du kannst Dich wehren - Du bist auch tot - hats voll gebracht hey.

Weisst, Widerstand mit dem Joystick 4000 Meilen entfernt braucht nicht viel.

@wichtelprinz

Wenn ich mich wehre, habe ich immerhin die Chance, meine Feinde zu besiegen und am Leben zu bleiben, zumal ich die Unterstützung von Freunden und Familien habe.
Zudem besteht die Chance, die Angreifer einzuschüchtern, so dass sie gar nicht erst wirklich ihre Drohung durchziehen.
Und es besteht die Chance, die Gefahr für andere Menschen zu verringern, indem ich die Anzahl der fitten Angreifer verringere.

Was aber bringt dein Pazifismus in der Situation?

@Kc

Kc schrieb:Sie machen dich fertig, weil du nicht so leben willst, wie sie. Also schön streng muslimisch nach IS-Interpretation....

ich würde denen Suren unter die Nase halten, wonach Allah das Töten von Menschen nicht gut heißt, wonach man andere Menschen mit Respekt behandelt usw...
Mir ist dunkel in Erinnerung, dass es solche Suren gibt, wenn ich mich jetzt nicht völlig täusche :)

Dann müssten die mir erklären, weshalb sie "ihr Buch" worauf sie sich ja (angeblich) berufen, nicht ernst nehmen bzw. sich daraus nur die gewalttätigen Stellen gezogen haben - und zwar aus dem Kontext.

@Kc

Kc schrieb:Wenn ich mich wehre, habe ich immerhin die Chance, meine Feinde zu besiegen und am Leben zu bleiben, zumal ich die Unterstützung von Freunden und Familien habe.

schöner Hollywood Streifen - scheinbar nützt die Berieselung.

Real gesehen gibts für die Innere Sicherheit Polizei und Armee und da bist Angehöriger oder nicht.
Allen anderen empfehle ich sehr viel Abstand also Flucht.

@Kc
Was sich wehren bringt, wenn keine Seite die andere dominieren kann, sehen wir ja auch... prinzipiell endlose Konflikte, mit tausenden Toten. Was dann halt solang geht bis alle Parteien einsehen , dass sie keinen Blumentopf gewinnen können. Im ersten Weltkrieg dauerte das 4 Jahre im Libanon 10 Jahre... im 30 jährigen Krieg... naja
Oder aber es gelingt einer Seite die andere temporär zu besiegen und zu unterdrücken, was dann meist auch dauernd innere Unruhe hervorbringt oder dass nach einer Weile der Konflikt von neuem ausbricht.
Klar Du kannst nun Hitler einwerfen und was gewesen wäre, wenn man sich nicht gewehrt hätte. Aber das hat ja auch nur funktioniert weil man gemeinsam gegen ihn antrat. Man hat ihn so quasi mit einer übermacht erdrücken können.
Aber es gibt Situationen wo Du einfach alt aussiehst wenn Du Dich wehrst. Zbsp als Teil einer Minderheit gegenüber einem Regime, das volle Kontrolle über sein Militär besitzt.
Das endet dann meistens darin, dass man so der Argumentation des Regimes in die Hände spielt, das einem ja als Terroristen einstuft... naja und wird dann halt niedergeschlagen... haben wir auch schon zu genüge gesehen.
Weil halt dann eben wenn man sich wehrt aus einem Opfer auch Täter wird.. die Grenzen von "gut" und "böse" verwischt werden. Man verliert einfach seine Unschuld wenn man zu den Waffen greift.
Es ist eine komplexe Frage, wann und wer und vorallem wie man sich wehren soll.

Was aber bringt ... Pazifismus in der Situation?

Schlagkräftiger Siemens Golf Driver Nr.1. gefällig, Mr. President
Gut gerüstet spielen private Sicherheits- und Militärunternehmen (PMC) mit den IS ein Match.

"Wir sind die Lieben", wenn das nicht hilft....

@wichtelprinz

Du WILLST die Frage einfach nicht beantworten ;)

Weil die Antwort nämlich lauten müsste:,,Immerhin bin ich moralisch im Recht, wenn ich mich nicht wehre."

Aber bewirkt hast du trotzdem nichts. Auch der IS geriet erst ins Stocken, als kurdische und jesidische Kämpfer sich ihnen entgegen stellten.
Der ,,Pazifismus" oder besser die Feigheit der irakischen Armee (soviel zur Verlässlichkeit staatlicher Sicherheitskräfte) führte dazu, dass IS sich während seines Vorrückens immer besser mit Waffen und Material ausrüsten konnte.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Klar Du kannst nun Hitler einwerfen und was gewesen wäre, wenn man sich nicht gewehrt hätte. Aber das hat ja auch nur funktioniert weil man gemeinsam gegen ihn antrat. Man hat ihn so quasi mit einer übermacht erdrücken können.

Und natürlich ists nicht der Widerstand von innen gewesen, sondern eine äussere Kraft.
Wo natürlich folgendes gar nicht brachte - eher im Gegenteil.

Kc schrieb:Wenn ich mich wehre, habe ich immerhin die Chance, meine Feinde zu besiegen und am Leben zu bleiben, zumal ich die Unterstützung von Freunden und Familien habe.

@Kc
Ich hab Dir die Frage beantwortet. Und bewirken tut jeder was egal wie, nur ab und zu nicht das was Du gern hättest so scheint es mir.

Wer bist Du um zu beurteilen wie alles wirkt. Wenn jemand flieht und seine Kinder rettet kann der damit auch einiges bewirken. Entweder oder optionen gibt es nicht. Und wenn bleibt wohl nur noch der Terrorismus. Bombe umschnallen und ab ins IS Hauptquartier.

@Kc

Kc schrieb:Der ,,Pazifismus" oder besser die Feigheit der irakischen Armee

Sorry ich geh kurz in Keller lachen. Du willst hier tatsächlich Pazifismus in irgend einen zusammenhang mit Angehörigen der Armee bringen oder mit Feigheit.

Feigheit, ist Frauen unterdrücken und wehrlose Opfer foltern. Feigheit ist in ein Land einzufallen und es danach dem Chaos zu überlassen. Feigheit ist es vor Saudischen Ölprinzen rum zu hampeln damit das Schwarze Gold auch weiter fliesst.

Du willst irgendjemandem Feigheit nachsagen der vor einer mordenden Terrorbande flieht.? Du willst jemandem Feigheit nachsagen der nicht für irgend eine Religions, Staatenidee oder den Kampf gegen total Durchgeknalle gut ausgerüstete und gut finanzierte den Kopf hinhalten will?

Schon Galilei wusste das es sich schlichtweg nicht lohnt für irgendwelche Ideen zu sterben. Entweder sind wir als Menschheit soweit es zu verstehen und sonst wars das halt "mit der Krönung der Schöpfung" - aus die Maus und der Planet hätte entlich wieder einmal ein wenig ruhe bis zum nächsten Affen der meint es besser zu wissen ;)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Schon Galilei wusste das es sich schlichtweg nicht lohnt für irgendwelche Ideen zu sterben. Entweder sind wir als Menschheit soweit es zu verstehen und sonst wars das halt "mit der Krönung der Schöpfung" - aus die Maus und der Planet hätte entlich wieder einmal ein wenig ruhe bis zum nächsten Affen der meint es besser zu wissen

Wusste nicht, dass Du so pessimistisch bist.
Ideen existieren seit der Zeit der Griechen, vermutlich schon etwas länger und auch die "Bereitschaft" dafür zu sterben. Und "Ideen" werden auch weiter existieren...daran wird die Menschheit nicht unter gehen.

@canales
Jo nur die bereitschaft für Hirngespingste zu sterben hat bisher käumlich abgenommen.
Ist ja schon toll so ein Held zu sein und wegen seiner eigenen Kustrukte sterben zu wollen.

Und in Ideen pflehen sind wir auch besonders gut. Vom Sofa aus wissen wir genau was wir tun werden wenn uns der Schock des Seienden packt.
Wer das schon alles meint zu wissen der rast genau so mit in den Abgrund der ernüchternden Erfahrung über sich selbst.

@wichtelprinz

Dann sei mal Realist...die Ideen kannst Du nicht abschaffen, wohl aber den Umgang damit.

@canales
Jo wo hab ich dann geschrieben ich wolle Ideen abschaffen? Leseschwäche gepaart mit dem Hang danach andere belehren zu wollen?