Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Glünggi schrieb:Es wird auch nur Antiterrorgesetze geben und keine Antiislamismusgesetze.
Wenn es islamistische Gefährder gibt, dann auch rechtsradikale Gefährder.
Nur ist da die Frage wo man die Grenze ziehen soll.

Wobei mir kürzlich aufgefallen ist, das Rechtsradikale und Islamisten/Salafisten eine erstaunlich große Schnittmenge haben. Im Grunde sind Islamisten ja "rechts". Sie halten sich für überlegen, weil sie dem richtigen Glauben angehören und müssen sich deshalb den Gesetzen der Ungläubigen nicht beugen. Ist schon sehr interessant, wenn sich mal eine geistige Liste erstellt, wo diese beiden Ideologien sich decken. Auch, dass unsere Regierung oft die fundamentalistischen patriarchalischen Triebe des Islam fördert, um "den Dialog nicht abreißen zu lassen", ist eigenartig. Denn bei Nazis sind sie zu Recht wohl kaum an einem Dialog interessiert. Leider werden die muslimischen Streiter für einen säkularen, freiheitlichen Islam ziemlich ignorieren. Auch die Mahnungen dieser Leute, die sich wirklich auskennen, sollten uns aufhorchen lassen. Wäre gut, wenn unsere Volksvertreter endlich verstehen würden, dass sie momentan im Grunde Rechtsradikale mit anderem Namen hofieren. Es ist eine wirklich schlimme Entwicklung, dass sich freiheitlich denkende Muslime wieder zurückentwickeln (müssen), weil sie stark unter Druck gesetzt werden. Gerade diese Leute brauchen unseren Rückhalt und Schutz.

Glünggi schrieb:Einfach dabei bedenken, dass Kolateralschäden kontraproduktiv sind, bevor Du mit dem Vorschlagshammer an die Sache rangehst.

Mit Samthandschuhen und bücken hat man es ja nun lange genug versucht. Scheinbar wird eine andere Sprache nicht verstanden.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich in Zukunft ein nicht geringer Teil derer, die uns gerne die Köpfe abschneiden (wollen), in ihrer Heimat wiederfinden. Sei es Syrien, Afghanistan, Sudan, Jemen oder sonst was.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Er mag ein A...loch sein, aber das ändert nichts am Umstand, dass ihm in seiner Heimat der Tod droht.
Und den Tod, haben wir nicht als Option, auch nicht für A...löcher.

Nicht mal jeder Antrag wird mit einem konkreten drohenden Todesurteil begründet. Von daher droht auch nicht jedem Asylbewerber sofort der Tod. Sah man ja auch an Bin Ladens Leibwächter: In Bochum auf Staatskosten durchgefüttert, aber in Tunesien entgegen seiner angeblichen Befürchtungen offensichtlich putzmunter.

Auch die zahl der Wiedereinreisen legt nahe, dass es oft mit dem unmittelbar drohenden Tod weiter weniger her ist, als manche vermuten.

Und ein gewisses erhöhtes Risiko haben Gewalttäter nun mal. Das haben sie nur selbst in der Hand.

Traurig was in Frankreich zurzeit abgeht. Jemand auf Reddit hat die Frage gestellt wieso es gerade Frankreich so hart trifft. Da bin ich auf ein perfekten Beitrag gestoßen von einem Reddit User. Das ganze würd ich genau so unterschreiben.

Weil die Politiker in Frankreich ihr Maul aufkriegen und nicht direkt beim ersten Vorwurf von Buzzwords wie "Islamophobie" kuschen, wie es in Deutschland der Fall ist.

Das Traurige ist: ein multikulturelles Miteinander wird in Europa nicht von der Mehrzahl der friedlichen Muslime kaputtgemacht, sondern durch ein paar radikale Arschlöcher und, fast ebenso destruktiv, Politiker die aufgrund falsch verstandener Toleranz ihre Fresse nicht aufkriegen.

So sehr ich Merkel für ihre kopfkühle Art auch schätze, jetzt ist NICHT die Zeit für dieselbe alte Scheisse à la "Fest zusammenstehen, gemeinsam nach vorne blicken, die Debatte ruhig und besonnen führen...". Jetzt ist der Moment gekommen, wo sie ihr Maul aufkriegt, diesen Mist durch bekloppte Islamisten verurteilt und VOR ALLEM einfordert, dass sich innerhalb der nächsten Tage sämtliche Islamverbände, Moscheenverbände und ein paar ausgewählte Botschafter vor ein Mikrofon stellen um vor laufenden Kameras öffentlich und eindeutig anzusagen, dass diese Scheisse verachtenswert, dumm und steinzeitlich ist. Das kann sie gerne auch mit der Drohung untermauern, dass nach 3 Tagen sonst der ein oder andere Geldhahn abgedreht wird.

Anstatt dass die FAZ, Zeit und Spiegel am kommenden Montag wieder betroffenheitsschwangere Titelblätter und aufgeweichte Kommentare drucken, würde ich gerne auf jeder Frontseite ne entsprechende Mohammedkarikatur oder nen Comic von Charlie Hebdo sehen - einfach, weil die Pressefreiheit und die Freiheit zur Blasphemie erstens auch hierzulande gilt und zweitens, weil wir im einundzwanzigstens Jahrhundert leben und uns unser Maul nicht von unsichtbaren Männern im Himmel verbieten lassen, wenn wir gleichzeitig in der Lage sind, auf dem verfickten Mond zu landen.

Religion ist nicht mehr als Steinzeitkarneval und Idiotenvoodoo für Leute, die nur deswegen nicht auf der Straße verhungern, weil sie in der Gesellschaft von Leuten leben, die nicht dumm genug für diesen Scheiss sind. Die Zeiten für Aberglauben sind nun wirklich vorbei - wer will, der kann's für sich machen, solange er andere Leute mit diesem Schwachsinn in Ruhe lässt.

/rant

Quelle: https://www.reddit.com/r/de/comments/jk6s8k/nizza_in_frankreich_mindestens_eine_tote_person/gahc7cj/


Wie denkt ihr über dieses Kommentar? Ich finde besser hätte man das nicht sagen können.

@Apache205
Ich stimme dem Kommentar zu 100% zu. Die Zeit des Schweigens muss nun endgültig heute aufhören. Wenn selbst Muslime wie sawsan chebli nun öffentlich sagen können das die ein Problem des Islam ist und zu einer Reaktion von Muslimen aufruft muss dies endlich auch von der Kanzlerin und dem Präsidenten getan werden.

alpa99 schrieb:Sie halten sich für überlegen, weil sie dem richtigen Glauben angehören und müssen sich deshalb den Gesetzen der Ungläubigen nicht beugen.

Zeige mir eine Religion oder politische Richtung wo es nicht so ist.

@alpa99
Ja da gibt es gewisse Parallelen.

alpa99 schrieb:dass unsere Regierung oft die fundamentalistischen patriarchalischen Triebe des Islam fördert,

Da ist mir nicht ganz klar was Du meinst. Meinst Du über den zwischenstaatlichen Handel?
@V8Turbo
Wird schon so kommen. Wir sollten trotzdem aufpassen, dass wir keine Kolateralschäden verursachen.
Ich sag ja nicht man müsse Samthandschuhe anziehen, aber halt eben auch nicht mit dem Vorschlagshammer rangehen.
@sacredheart
Jo eben es ist kompliziert, müsste man halt alles individuell abklären. Aber ich persönlich hab mühe, zu sagen, dass es egal ist, ob ihm die Todesstrafe droht oder nicht, oder dass ich sogar finde, dass er es verdienen würde. Das geht mir einfach gegen meine Prinzipien.
Todesstrafe und Vergeltung sind Dinge die ich nicht in meinem Wertesystem haben will.

Die Karikaturen sollten morgen in jeder Zeitung in Europa auf der Titelseite sein.

Wer sich über sowas aufregt, hat in Europa nichts zu suchen und der kann gerne sofort in sein Land zurück.

V8Turbo schrieb:Mit Samthandschuhen und bücken hat man es ja nun lange genug versucht.

Ich find auch, dass man nach 60 Jahren Einwanderung auch mal über Sortierung und Auswanderung reden darf. Das "individuell abklären" und die "Integration" haben wir ja schon seit mindestens den Neunzigern und das Ergebnis ist nicht sehr toll. Wie viele der letzten zehn religiös motivierten Terroranschläge in Europa wurden von Muslimen durchgeführt? 9 von 10? Da sollte man gerne mal rechtsstaatlich kollektiv durchgreifen, auch wenn das manchen Personen weh tut. Der alten Dame in der Kirche tat die Enthauptung auch weh.

Laut «Nice Matin» , war der Täter polizeilich nicht bekannt. Er währe also eh durchs Gefährder-Raster gefallen.
Da frag ich mich halt auch wie man solche Täter, denn bitte unter Kontrolle bringen sollte? Alle Bürger mit so ner Art Gedankenpolizei überwachen?

@V8Turbo
(ergänzend)
Guido Steinberg hat eben auch noch was Wichtiges gesagt; dass es das Ziel der Islamisten sei , mit solchen Attentaten, die Gesellschaft zu einer Überreaktion zu bringen.
Darum erachte ich es halt eben als wichtig, nüchtern zu bleiben und nicht aufgrund von Emotionen zu unüberlegt zu reagieren, da es sonst halt eben kontraproduktiv wird..

calligraphie schrieb:Das ist schon im Ansatz Täter Opfer Umkehr .

Sicher. Und? Ist das etwa etwas Neues?
Unzähligen Gewaltopfer bleibt nichts anderes übrig. Denen hilft es nichts, wenn Unbeteiligte sich über die Tat aufregen, der Täter aber ungeschoren bleibt. Die haben die realen Auswirkungen zu ertragen.

Natürlich ist es moralisch falsch und ändert an der Sache nichts, sondern verschlimmert sie nur. Aber wer will schon, nur der symbolischen Demonstration wegen, seinen Kopf riskieren? Zumal das in diesem Fall ja wortwörtlich zu nehmen ist.

calligraphie schrieb:der Täter muss an seinen kognitiven Fähigkeiten arbeiten .

Theoretisch ja. Praktisch ist es schwierig, ihn dazu zu zwingen. Denn es ist ja nicht immer so, dass der Täter an diesen Fähigkeiten arbeiten WILL. Möglicherweise sieht er sich ja sogar im Recht.

Diese Mörder sehen sich von ihrem Gott legitimiert und werden von ähnlich Denkenden bejubelt. Und genau bei letzterem müsste eigentlich angesetzt werden. Wenn jeder Imam in der Moschee predigen würde, dass man die Meinungsfreiheit und die Menschenrechte auch missliebiger Personen zu achten hat, wäre das schon mal ein Anfang.



@Glünggi
Diese deine Wertvorstellungen sind ja sehr edel. Nur führt anscheinend gerade dieses extreme Verständnis für fanatische Mörder eher selten zu deren Läuterung, sondern gefährdet häufiger dritte, unbeteiligte Personen. Sollen andere Menschen also weiterhin den größten Gefahren ausgesetzt bleiben, nur weil irgendjemand Gewissensbisse hat, wenn ein Fanatiker, der sie gern umbringen würde, abgeschoben wird und riskiert, dass ihn in seinem Herkunftsland jemand böse anguckt?
Solche Leute nutzen diese Toleranz aus, und wenn die Gesellschaft, in der sie ihre Taten verüben, die Schuld auch noch bei sich selber sucht, spielt ihnen das zusätzlich in die Hände.

AlteTante schrieb:Nur führt anscheinend gerade dieses extreme Verständnis für fanatische Mörder

Das hat weniger mit einem Verständnis von Mördern zu tun, als vielmehr mit der Verabscheuung von Mord.

Ich finde nicht, dass es ihnen in die Hände spielt, wenn man sich selbstkritisch hinterfragt, wieso man Bürger an extreme Ideologien verliert und wie man da evt. etwas gegensteuern könnte um das Auffangnetz etwas engmaschiger zu gestallten.
Sie nutzen die Toleranz nicht aus, sie tretten sie mit den Füssen, aber da finde ich sollte man eben Standhaft bleiben und sich nicht selbstverstümmeln... sich quasi das Bein abhacken, damit sie nichtmehr dagegen treten können.

sacredheart schrieb:Jeder Muslim darf doch diese Karikaturen scheisse finden. Nicht mal ich finde die jetzt unglaublich toll. Es hätten auch Briefe geschrieben, Klagen eingereicht werden können. Es ist sogar noch Teil des demokratischen Diskurses, die Entlassung eines Lehrers zu fordern.

Für mich persönlich ist da die Grenze schon überschritten. Solche Leute will ich ganz weit weg wissen, das sind dann ganz bestimmt die Muslime, die am allerallerschockiertesten sind, wenn, um Mohammeds Ehre zu retten, jemandem der Kopf abgeschnitten wird.

Sollen dort bleiben, wo ihre Ideologie, dass irgendein Hanswurst aus der Historie nicht „beleidigt“ werden darf Staatsdoktrin ist.
Am besten aber ohne Frauen.

@insideman

Solange jemand seiner Meinung rechtsstaatlich Ausdruck verleiht und sei es auf dem Rechtsweg finde ich das erst mal nicht verwerflich auch ohne die Meinung zu teilen.
Jeder Schritt darüber hinaus ist dann auch einer zu viel. Ich würde bei jemandem der eine Klage einreicht nicht unbedingt vermuten dass er einen Motd gutheisst. Eigentlich drückt der Rechtsweg ja an sich schon aus sich innerhalb des Systems bewegen zu wollen.

Glünggi schrieb:Sie nutzen die Toleranz nicht aus, sie tretten sie mit den Füssen

Stimmt. Ich hatte untertrieben.

Glünggi schrieb:da finde ich sollte man eben Standhaft bleiben und sich nicht selbstverstümmeln... sich quasi das Bein abhacken, damit sie nichtmehr dagegen treten können

So kann man leicht reden, wenn man das alles nur aus den Medien kennt oder ein Politiker ist, der rund um die Uhr bewacht wird.

Wenn man das Pech hat, derjenige zu sein, der getreten wird, sieht das Ganze anders aus. Dann ist der Selbstschutz oft wichtiger als das Hochhalten irgendwelcher Prinzipien. Wobei Letztere die Täter eh nicht interessieren.

Glünggi schrieb:Das hat weniger mit einem Verständnis von Mördern zu tun, als vielmehr mit der Verabscheuung von Mord.

Ich finde nicht, dass es ihnen in die Hände spielt, wenn man sich selbstkritisch hinterfragt, wieso man Bürger an extreme Ideologien verliert und wie man da evt. etwas gegensteuern könnte um das Auffangnetz etwas engmaschiger zu gestallten.
Sie nutzen die Toleranz nicht aus, sie tretten sie mit den Füssen, aber da finde ich sollte man eben Standhaft bleiben und sich nicht selbstverstümmeln... sich quasi das Bein abhacken, damit sie nichtmehr dagegen treten können.

damit stimme ich 100prozentig überein!
Wer Mohamedkarrikaturen drucken will, mag es gern tun!Aber von Forderungen an andere, es zu tun und sich selbst dahinter zu verstecken davon halte ich nichts!

alpa99 schrieb:Wobei mir kürzlich aufgefallen ist, das Rechtsradikale und Islamisten/Salafisten eine erstaunlich große Schnittmenge haben. Im Grunde sind Islamisten ja "rechts". Sie halten sich für überlegen, weil sie dem richtigen Glauben angehören und müssen sich deshalb den Gesetzen der Ungläubigen nicht beugen.

Ich glaube das ist unseren Volksvertretern längst klar!

eckhart schrieb:Wer Mohamedkarrikaturen drucken will, mag es gern tun!Aber von Forderungen an andere, es zu tun und sich selbst dahinter zu verstecken davon halte ich nichts!

Soll ich verstehen dass Du ein großer Demokrat bist, es aber Dich nicht trauen würdest die zu drucken?
Warum denn eigentlich nicht...? Schon unterworfen?

Glünggi schrieb:Jo eben es ist kompliziert, müsste man halt alles individuell abklären. Aber ich persönlich hab mühe, zu sagen, dass es egal ist, ob ihm die Todesstrafe droht oder nicht, oder dass ich sogar finde, dass er es verdienen würde. Das geht mir einfach gegen meine Prinzipien.

@Glünggi

Es ist allerdings nicht selten eine Schutzbehauptung dass jemandem angeblich die Todesstrafe droht. Es kann auch nicht sein dass man nur diese Karte spielen muss und schon kann man hier tun und lassen was man will.

Der Bin Laden Bodyguard aus Bochum ist dafür ein gutes Beispiel.
Wir dürfen uns auch nicht verarschen lassen.

Und es hat auch nicht ein Gewalttäter das Recht für sich ganz außerordentliche Sicherheit zu fordern.
Es mag ja sein dass zB Afghanistan gefährlich ist. Aber wenn man nicht dahin zurück geschickt werden will muss man halt selbst keine Gewalttaten begehen. Das ist sehr einfach.

@AlteTante
Es sind doch aber genau diese Prinzipien die uns von Extremisten unterscheiden?
Ich sag ja nicht, dass man tatenlos zuschauen sollte wie getretten wird.
Nein, man sollte alles Mögliche, im Rahmen des Erlaubten, tun um das "Standbein" zu schützen, aber halt ohne dabei seine eigenen Prinzipien zu veraten.
@sacredheart
Man kann doch nicht tun und lassen was man will?
Es fällt nur die Konsequenz der Abschiebung weg, nicht die Strafverfolgung.
Und wie gesagt.. die Sache ist individuell und komplex... gerade darum können natürlich Fehler passieren.
Ich mein.. es geht bei dieser Diskussion nicht nur um Terrorismus oder Islamismus.
Hier werden grundsätzliche Dinge hinterfragt wie zbsp die Unschuldsvermutung oder "im Zweifel für den Angeklagten.", oder Menschenrechte wie zbsp die Privatsphäre.
Das hängt da alles mit drin...und davon profitieren nicht nur Täter, sondern alle Bürger.

Abahatschi schrieb:Soll ich verstehen dass Du ein großer Demokrat bist, es aber Dich nicht trauen würdest die zu drucken?

Nein!
ich verstehe, dass diejenigen, die fordern, diese Mohamedkarrikaturen zu drucken, ihre Forderungen gern auf andere abschieben.