Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Glünggi schrieb:Ich seh den Sinn nicht ein dass man Islamisten mit Hunden vergleicht. Ausser dass sie vielleicht deswegen n bisser beleidigt sind wiel der Hund im Islam als unreines Tier gilt.

Extremismus und Sinn. Passt auch nicht zusammen.
Und den Hund bitte mit Ockham diskutieren.

Glünggi schrieb:Es klappt durch Desillusionierung von innen besser, als durch Einflüsse von aussen.

So etwas lässt sich natürlich kaum von außen steuern.

Das erinnert mich an "Die Welle". Da wacht einer der Schüler auf, als er merkt, dass er gegen seine Freundin tätlich wird, die quasi im Widerstand ist. Dadurch begreift er, welch menschenverachtender Ideologie er aufgesessen war oder besser: was diese Ideologie aus ihm gemacht hat.

"Die Welle" war ein Experiment, und ob solche Einzelheiten wirklich vorgekommen sind ode dazu gedichtet wurden, weil sie so schön moralisch passen, weiß man nicht. Allgemein scheint der entschiedene Widerspruch durch eine geliebte Person wohl nicht zu reichen. Schließlich distanzieren sich Sektenmitglieder meistens auch von der eigenen Familie, falls es ihnen nicht gelingt, diese mit in die Sekte zu nehmen.

Luke.Skywodka schrieb:Der Täter vom Frankfurter Bahnhof wurde zum Beispiel nicht verurteilt, unzurechnungsfähig.

Und was ist daran jetzt bemerkenswert? Wenn jemand unzurechnungsfähig ist, kann er auch nicht verurteilt werden, weil er für seine Tat nicht verantwortlich ist.

Wobei er nicht zwangsläufig gut davongekommen ist. Er wird vielleicht nie wieder entlassen werden und das Leben in der geschlossenen Anstalt ist alles andere als ein Vergnügen.

@AlteTante
Das Problem des Einflusses von Aussen, ist eben, dass dieser Einfluss als (satanische) Fakenews eingetrichtert wird.
Das Ausssen ist böse, es ist verführerisch, es blendet und es lügt.
Vertraue nur Deiner "Familie", die will nur Dein Bestes.
Das ist einfach so nen Sektengrundschema und es ist dabei sekundär um was für ne Bewegung es sich handelt, es funktioniert auch ausserhalb der Religion... das ist so ein Gruppenidentifikationsding.
Dabei gilt es diese Schutzhülle zu durchbrechen... dazu muss der Betroffene anfangen seine Gruppenidentität zu hinterfragen.
Aus diesem Grund wird auch das Hinterfragen, als Mangel von Glauben angesehen und verteufelt.
Aber da muss ein Betroffener durch... und das geht halt echt am besten, wenn er von den Seinen entäuscht wird und das Lügengebäude, dass er bislang als die einzige gültige Wahrheit angesehen hat, zerbröselt.
Erst an diesem Punkt ist er offen für Einflüsse von Aussen, an diesem Punkt kann man ihn abholen und ihm Alternativen aufzeigen.

AlteTante schrieb:Ich habe deinen Link gelesen, aber er zeigt leider keine Lösung auf, außer dass politische Gewalt in der Gesellschaft nicht gelobt werden sollte. Bei uns ist es so, dass sie zwar nicht gelobt, aber doch irgendwie verharmlost wird bzw. ihr Verständnis entgegengebracht wird, wenn der Täter glaubte, zu Recht empört zu sein.

äh wie bitte? Wo hat denn wer Verständnis für solche Taten? Wer verharmlost die denn?

und der link war die Antwort darauf....

AlteTante schrieb:Gibt es eigentlich irgendeine psychologische Erklärung für dieses Sekten-Phänomen? Und könnte man solchen Erkenntnissen vielleicht bei Islamisten ansetzen? Oder auch bei anderen Fanatikern, die Wohl und Wehe wildfremder Leute ihrer Ideologie unterordnen?

Du hast nach einer psychologischen Erklärung gefragt, die gibt der link.

AlteTante schrieb:Ich habe deinen Link gelesen, aber er zeigt leider keine Lösung auf, außer dass politische Gewalt in der Gesellschaft nicht gelobt werden sollte.

nach einer Lösung hattest Du nicht gefragt.

Tussinelda schrieb:Wo hat denn wer Verständnis für solche Taten? Wer verharmlost die denn?

"Wer schweigt, stimmt zu"...oder gilt das bei islamistisches Terror nicht?
Ist wieder alles in Ordnung? Frankreich hat viel nach dem Anschlag gemacht, Deutschland nach Dresden auch viel "Nichts".

@Abahatschi
Ja, es ist schon immer komisch, wie nach einem Rechten terror Angriff oder momentan bei der BLM Bewegung jeder weiße der schweigt auch automatisch ein Nazi bzw Befürworter des rechten Terrors ist.

Bei islamischen terror ist das schweigen oder sogar das massive Befürworten wie z.B. auf Reddit und Twitter wo hunderte wenn nicht sogar tausende Muslime den Terroristen bejubeln und als Helden feiern vollkommen in Ordnung sind ja nur Einzelfälle.

Nach rechten Terror wie den Anschlag In Neuseeland waren tausende auf den Straßen und haben gegen diesen menschenverachtenden Terror demonstriert wo ist jetzt auch nur eine einzige Demonstration in der islamischen Welt gegen diesen terroranschlag ? Nirgends aus dem ganz einfachen Grund weil er in weiten Teilen der islamischen Welt als richtig angesehen wird bzw. gefeiert wird.

Abahatschi schrieb:"Wer schweigt, stimmt zu"...oder gilt das bei islamistisches Terror nicht?

wer schweigt denn?

Abahatschi schrieb:Ist wieder alles in Ordnung? Frankreich hat viel nach dem Anschlag gemacht, Deutschland nach Dresden auch viel "Nichts".

es sind 2 unterschiedliche Fälle, das hier zu vergleichen mag Dir passend erscheinen, mir nicht. Große Worte in beiden Fällen nichts daran, dass Menschen zu Tode gekommen sind, die Täter sind tot/gefasst.
Was soll hier passieren? Vielleicht erst einmal den Prozess abwarten, wäre so meine Devise.....

Tussinelda schrieb:wer schweigt denn?

Ja, wer spricht denn? Niemand und genauso kommt es mir vor: Schweigen wir lieber.
Ich bin der Meinung dass man die Karikaturen überall sehen sollte, quasi so oft und normal wie Regenbogenflagen .
Was mich brennend interessiert:
- waren die Personen die den Mörder in Frankreich angestachelt haben auch Islamisten...oder "empörte Muslime"?
- sind die Behörden in Dresden stolz auf ihre Leistungen und Konzepte?

Immer noch ein unglaubliches Gelaber...2019:
https://www.fr.de/politik/maiziere-keine-terroristen-unter-fluechtlingen-11193690.html

Unter den Flüchtlingen, die in Deutschland ankommen, gibt es nach Angaben von Innenminister Thomas de Maiziere bisher keine Terroristen. Die Sorge, dass unter den Menschen welche seien, die Anschläge in Deutschland planten, habe sich aber bislang nicht bewahrheitet.

Tussinelda schrieb:Vielleicht erst einmal den Prozess abwarten, wäre so meine Devise.....

Um was zu erfahren?

Tussinelda schrieb:wer schweigt denn?

Die Mehrheit in D schweigt außerhalb der eigenen Räumlichkeiten zum großen Teil.
Vielleicht aus Desinteresse ( wenn es einen nicht betrifft ) oder auch aus dem Grunde das man evtl. als Rechter abgestempelt wird.
Ich sag mal so, Demo´s sehe ich nicht und Corona-Leugner sind lauter.

Tussinelda schrieb:Was soll hier passieren? Vielleicht erst einmal den Prozess abwarten, wäre so meine Devise.....

Was passieren soll.. hm. Ich weis nicht, jetzt ist es sowieso zu spät im Falle des Dresden-Attentäters.
Für die Zukunft wäre Prävention wichtig.
Was soll im übrigen der Prozess noch ausrichten? Der Täter ist ermittelt, er wird verknastet und kommt irgendwann wieder frei.
Es besteht natürlich noch die Möglichkeit der Sicherungsverwahrung.

Tussinelda schrieb:Was soll hier passieren? Vielleicht erst einmal den Prozess abwarten, wäre so meine Devise.....

kann man islamistische Tötungsmotive* (Zeigen von Mohamedkarrikaturen im Diskurs um Meinungsfreiheit und Bildung) erst verurteilen, wenn ein Gericht den Täter schuldig gesprochen hat?


was willst du denn im Fall des Dresdener Islamisten abwarten?
Dass er ein islamistischer GEfährder ist, war den Behörden schon vor der Tat bekannt. Der Mann war wegen islamistischer Radikalisierung (wieder ganz allgemein gesagt) bereits in Haft, er hatte eine weitere Tat angekündigt.

ISIS-Anhänger Abdullah A. H. H. (20) wurde vom LKA als Gefährder eingestuft. Noch im Juli schätzen Experten die Gefahr, dass er wieder Straftaten begeht, als „hoch“ ein. Am 29. September wurde er freigelassen – und erstach nur fünf Tage später einen Mann (55) in Dresden, verletzte einen anderen (53) schwer.

...Abdullah A. H. H. hatte angekündigt, eine schwere Straftat in Deutschland zu begehen, war genau deswegen als Gefährder eingestuft worden.

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/messer-moerder-von-dresden-nicht-rund-um-die-uhr-ueberwacht-pressekonferenz-der-73536650.bild.html


Was brauchst du denn noch um dich dazu äußern zu können? wenn ich hier irgendein politisch nicht korrektes Wort nutzen würde wärst du doch sofort zur Stelle und hättest eine Meinung. Warum spricht die Linke, die sich sonst doch gern zum Fürsprecher sämtlicher Opfer macht, nicht zum Fürsprecher der Opfer islamistischer Anschläge und Straftaten??
DAS ist das laute Schweigen, was sogar mittlerweile ein paar prominente Linke bewegt

*um es so allgemein gültig wie möglich zu sagen

Abahatschi schrieb:Ja, wer spricht denn? Niemand und genauso kommt es mir vor: Schweigen wir lieber.

na es wurde doch überall thematisiert, die Politik hat sich geäussert etc etc. Was erwartest Du denn?

Abahatschi schrieb:Ich bin der Meinung dass man die Karikaturen überall sehen sollte, quasi so oft und normal wie Regenbogenflagen .

ja bitte, mach doch. Du kannst dafür sein, Du kannst Demos organisieren, Du kannst Aufkleber mit den Karikaturen drucken und verteilen, wer hält Dich auf? Warum zeigst Du eigentlich immer mit dem Finger auf andere, die "schweigen" oder nicht machen, was Du als richtig empfindest und organisierst selbst nix?

Abahatschi schrieb:waren die Personen die den Mörder in Frankreich angestachelt haben auch Islamisten...oder "empörte Muslime"?

das es da auch eine Grauzone geben kann, ist nicht möglich? Das man das ermitteln sollte und entsprechend abwarten, auch nicht?
und warum manipulierst Du, indem Du den eigentlich auch relevanten Teil des Zitats weglässt?

"Aber möglich ist eine solche Gefahr natürlich immer", sagte der CDU-Politiker.

Salafisten und auch andere Islamisten versuchten, im Umfeld von Aufnahmeeinrichtungen Menschen zu radikalisieren und "für ihre Zwecke nutzbar zu machen", sagte der Minister. Eine Haupt-Zielgruppe seien unbegleitete Minderjährige. (Reuters)

Quelle: link von @Abahatschi

was soll das?

Seidenraupe schrieb:kann man islamistische Tötungsmotive* (Zeigen von Mohamedkarrikaturen im Diskurs um Meinungsfreiheit und Bildung) erst verurteilen, wenn ein Gericht den Täter schuldig gesprochen hat?

es ging um Dresden, deshalb schrieb ich "hier".

Seidenraupe schrieb:Was brauchst du denn noch um dich dazu äußern zu können?

wieso sollte es um mich gehen? gehts noch? Ich äussere mich dann, wenn ich will und zu den Themen, zu denen ich mich äussern will, ich lasse mir garantiert weder von Dir noch von irgendwem was aufzwingen. Alles klar?

Tussinelda schrieb:wieso sollte es um mich gehen? gehts noch? Ich äussere mich dann, wenn ich will und zu den Themen, zu denen ich mich äussern will, ich lasse mir garantiert weder von Dir noch von irgendwem was aufzwingen. Alles klar?

ja es ist klar.
Das kann und darf ja auch jeder halten wie er will. Niemand muss sich zu irgendwas äußern.

Aber du hast gefragt, wer schweigt....

Tussinelda schrieb:wer schweigt denn?

oder war das auf keinen der beiden aktuellen islamistischen Töutungsddelikte bezogen?

Tussinelda schrieb:Du kannst dafür sein, Du kannst Demos organisieren, Du kannst Aufkleber mit den Karikaturen drucken und verteilen, wer hält Dich auf? Warum zeigst Du eigentlich immer mit dem Finger auf andere, die "schwiegen" oder nicht machen, was Du als richtig empfindest und organisierst selbst nix?

Nee...ich bin auch ein Guter und zeige in der Tat mit dem Finger auf die anderen...ich weiß es jetzt auch besser.

Tussinelda schrieb:und warum manipulierst Du, indem Du den eigentlich auch relevanten Teil des Zitats weglässt?

Du kapierst es einfach nicht, oder ? Aus meinen Quellen zitiere ich was ich will.

Tussinelda schrieb:was soll das?

Hatte ich doch geschrieben: ein unglaubliches Gelaber.

@Seidenraupe
es ging um die Öffentlichkeit, die Politik. Mir zumindest. Was ich, Du oder sonst wer hier schreiben ist vollkommen scheiss egal.

Abahatschi schrieb:Du kapierst es einfach nicht, oder ? Aus meinen Quellen zitiere ich was ich will.

doch, ich kapiere ganz genau, was Du damit beabsichtigst. Deshalb zeige ich es auf. Ist ja nicht das erste Mal.

Abahatschi schrieb:Hatte ich doch geschrieben: ein unglaubliches Gelaber.

falsche Antwort, Frage nicht verstanden?

Tussinelda schrieb:falsche Antwort, Frage nicht verstanden?

Nein, richtige Antwort zu deiner Unterstellung.
Es ist ein unglaubliches Gelaber zu behaupten es gibt keine Terroristen unter den Flüchtlingen...warum Du dann die Radikalisierung hier aufführst, keine Ahnung. Du wolltest halt irgendwas unterstellen...probiere es mit Argumenten.

SonntagsBlick:Seit 2015 sind in Frankreich 259 Menschen durch islamistischen Terror gestorben. Wa­rum trifft es so oft Frankreich?
Gilbert Casasus: Die Islamisten verachten die Werte «Liberté, Égalité et Fraternité» der Republik. Zudem gilt in Frankreich das Prinzip des Laizismus, der strikten Trennung von Reli­gion und Staat. Das bedeutet, die Religion ist ­reine Privatsache. Frankreich ist zudem das Land der Menschenrechte – von Mann und Frau – und es beherbergt die grösste muslimische Gemeinde Europas. Die Islamisten sagen sich: Wenn es irgendwo gelingt, Muslime und Nichtmuslime gegeneinander aufzubringen, dann hier.

Für viele brachte die Ermordung des Lehrers das Fass endgültig zum Überlaufen. Warum?
Weil es sich gegen die Institution Schule an sich richtete. Gegen den Ort, der im französischen Staatsverständnis für die demokratische Integra­tion von Menschen jeder Herkunft und Religion sorgt. Die Schule ist in Frankreich – viel mehr als in der Schweiz, weil sie landesweit einheitlich ist – das Fundament der Gesellschaft und der Kultur- und Wissensvermittlung. Jetzt ist ausgerechnet die Schule zur Kampfzone geworden.

und

Sie sind sicherlich ein Anhänger des Begriffs «Islamo-gauchisme»...
Eher des Begriffs «Islamofaschismus». Wahr ist aber die von Nachsicht geprägte Beziehung zwischen Linksaussenpolitikern wie Jean-Luc Mélenchon und dem Islamismus. Die französische Linke hat die Problematik zum Teil verharmlost. Wohl aus einer Art Schamgefühl wegen der Kolonialgeschichte Frankreichs, und weil sie fremdenfeindlichen Parteien nicht Munition liefern wollte. Dabei ist der Laizismus ein Grundstein der Linken, also derjenige Wert, der von den Islamisten mit Füssen getreten wird. Dass seit Jahren viele Ex-Kommunisten Le Pen wählen, überrascht mich kaum.

Quelle:
Quelle: https://www.blick.ch/news/ausland/politologe-casasus-ueber-terror-in-frankreich-die-linke-hat-den-islamismus-verharmlost-id16161241.html

ehrlich gesagt, für mich geht von (dschihadistischen) Islamisten mit ihrem Terror, Mord und Tötungsphantasien mehr und vor allem eine sehr viel realere Gefahr für Menschen und Gesellschaft aus als von kommunalen Angestellten, die vielleicht nicht bei jedem Satz richtig gegendert haben- oder Unisextoiletten blöd finden

wenn mir jemand aus dem Herzen spricht, dann dieser Artikel hier:

Ein Islamist hat den französischen Lehrer Samuel Paty enthauptet. Nun heißt es, Frankreich sei ein Sonderfall: Frankreich habe eine unaufgearbeitete koloniale Vergangenheit. Muslime würden dort diskriminiert. Der französische Staat sei blind und taub gegenüber den religiösen und spirituellen Bedürfnissen seiner jungen Bürger und Bürgerinnen. Das mag alles sein. Doch wahr ist auch: Die Enthauptung Patys ist kein französisches Problem. Sie ist ein europäisches Problem, weil der Islamismus Europa den Krieg erklärt hat.

Es ist noch nicht mal nur ein europäisches Problem, es ist ein weltweites Problem.
und das Problem ist nicht allein der Terrorakt/das Tötungsdelikt, sondern die gesamte Ideologie, auf die sich diese Straftäter berufen.

Diese Ideologie ist in vielen muslimischen Ländern Staatsreligion, im Iran, in Saudi-Arabien, in Pakistan. Sie erträgt keine Trennung zwischen Staat und Religion, sie stellt religiöse Gesetze über weltliche, sie erträgt Glaubens- und Meinungsfreiheit nicht. Der Islamismus ist seiner Natur nach totalitär. Um seinen Willen durchzusetzen, ist er bereit zur Gewalt. Daher ist er der Todfeind des freiheitlichen Europas. Paty starb, weil er seinen Schülern vermitteln wollte, was es bedeutet, frei zu sein: zu glauben, was man will, zu sagen, was man meint, ohne Angst zu haben. Paty ging dem Vernehmen nach sehr behutsam vor. Er nahm Rücksicht auf die Gefühle seiner Schüler und Schülerinnen. Das Leben hat ihm das nicht gerettet.

Seine Enthauptung auf offener Straße ist nur der letzte Höhepunkt einer gewalttätigen Kampagne, die seit Jahren eine blutige Spur durch Europa zieht. Frankreich hat seit 2015 über 250 Opfer islamistischen Terrors zu beklagen, doch auch in Spanien, Belgien, den Niederlanden und in Deutschland starben in den letzten Jahren Menschen durch die Hand von Islamisten.

Und Frankreich ist vorallem deswegen so stark im Fokus islamistischer Terroristen, weil es streng laizistisch ist und Religion Privatsache ist. Die Religiösen haben in Frankreich wenig Chancen, die Politik zu entern und in ihrem Sinn zu ändern. Siehe Vollverschleierungsverbot.

In Europa gibt es Platz für die Weltreligion Islam. Für gewalttätige politische Islamisten gibt es ihn nicht. Wer Hass predigt, egal ob ein Imam in einer europäischen Moschee oder der türkische Präsident, der muss endlich in die Schranken gewiesen werden. Sonst gelingt den Islamisten, was sie seit Jahren versuchen: den europäischen Islam zu prägen.

Zustimmung

Terror führt zu Einschüchterung, er führt dazu, dass wir relativieren, verharmlosen, zurückweichen. Schritt für Schritt erodieren so die Fundamente unserer freiheitlichen Gesellschaft.

Kritik am Islamismus und am politischen Islam wird schnell als Islamophobie denunziert. Das ist die Strategie der Islamisten: Sie bringen Kritiker gezielt in den Verdacht, Islamhasser zu sein, sie rücken sie in die Nähe des Rechtsextremismus, sie unterbinden eine offene Diskussion über die Gefahren des politischen Islams.

Doch die Demokratie muss wehrhaft sein, wenn sie überleben will. Und sich zu wehren beginnt damit, zu benennen, was ist.

ich finde, dieser Artikel verdient es, weit verbreitet zu werden

Quelle: https://www.zeit.de/2020/44/islamismus-terror-europa-frankreich-enthauptung-samuel-paty