Ist mir noch nicht untergekommen das Fakten hier gelöscht werden.NightSpider schrieb:Macht man das hier bei anderen Themen, wird es wegen Relativierung gelöscht. Alles schon x-fach erlebt. Ich hasse diese Doppelmoral, da verstehe ich keinen Spaß.
Man muss von der Vorstellung wegkommen, dass man Terrorismus als Ganzes lösen kann. Wir müssen uns vorsehen nicht eigenen Erlösungsphantasien zu erliegen. Radikalisierte Menschen muss man erst lernen, zu verstehen. Wie und warum konnte sich Radikalisierung durchsetzen? Um das herauszufinden, muss man eine aufwändige und lang anhaltende vertrauensvolle Beziehung zum Menschen aufbauen. Ist bei einem Betroffenen sein Gedankengebäude, seine Ideologie – in sich abgeschlossen, wird es sehr schwer werden ihn dennoch zu erreichen. Da kommen auch Deradikalisierungs- Programme an ihre GrenzenQuelle: https://www.20min.ch/story/das-sind-opfer-die-sich-zu-monstern-entwickeln-929445174392
[...]
Dazu gibt es kaum Fälle von Radikalisierten ohne schwere primäre Störungen der Herkunftsfamilie
[...]
Das Kind lernt beispielsweise, dass der Vater immer Recht hat. Dass Gewalt, auch in psychischer Form, alltäglich ist. Das Kind kann diese Werte verinnerlichen und wird diese selbst anwenden. Und genau das ist die Perversion an dieser Geschichte. In seiner subjektiven Perspektive glaubt es, das Richtige zu tun. Das sind meist die biografischen Grundbedingungen für eine Gewalttat.
[---]
Viele Menschen werden im Gefängnis religiös. Leider sind das häufig Menschen, die Gewalt und Religion verbinden. Wenn dazu noch kommt, dass sie aus kriegsführenden Ländern kommen, Folter und Gewalt erlebt haben, dann ist das ein perfekter Nährboden für eine Radikalisierung. Das sind eigentlich Opfer, die sich zu Monstern entwickeln.
Samuel Althof, Leiter der Fachstelle für Extremismus und Gewaltprävention.
Aha.
und Unterstellungen.
Ach, es geht dir gar nicht ums Thread Thema?
Warum?Apache205 schrieb:Das ist halt total seltsam das man hier Wahrscheinlichkeiten vergleicht.
dann solltest du deine Augen vielleicht zum lesen benutzen:
Kannst du mir die Stelle zeigen, wo ich Gräueltaten relativiere?Groucho schrieb:Islamistische Terroranschläge sind schlimm, verachtenswert und einer zivilisierten Gesellschaft nicht würdig. Jedes einzelne Opfer ist eines zu viel.
Bösartig, oder einfach die Diskussion nicht verstanden?
Warum sollte ich so einen Scheiß, wie du ihn dir hier ausdenkst ("ist a nicht so schlimm") zu einen Opfer sagen?
In meinen Augen wird es dadurch relativiert, weil du es vergleichst, und auf die Wahrscheinlichkeiten pochst.
Sowas sollte man nicht in Vergleich stellen. Total fragwürdig mmn.
Hab ich ja auch nicht behauptet. Kommt mir halt so rüber ;) Ich darf ja wohl eine Meinung haben oder?
Nirgends habe ich gesagt, "ist ja nicht so schlimm",
Nö. Erzähl Mal einem Opfer von Terror (eher der Familie) ein von deinen komischen Vergleichen und Wahrscheinlichkeiten. Der würde dir am liebsten ins Gesicht kotzen glaube ich.
Du meinst man soll sich lieber besinnungs- und gedankenlos irrationalen Ängsten hingeben?
Nochmal meine Frage: Warum sollte ich das einem Opfer erzählen?
Was genau ist hieran eine Relativierung des islamischen Terrors?
Aktualisiert am 05. November 2020, 17:25 UhrWieso organisiert man da seitens genau dieser muslimischer Vereinigungen nicht auch Proteste gegen die tödliche Gewalt der Attentäter und den Missbrauch ihrer Religion?? Ich verstehe das nicht!
Frankreichs Präsident Emmanuel Macron unterbindet die Verbreitung von Mohammed-Karikaturen nicht. Stattdessen geht er gegen islamistische Aktivitäten in Frankreich vor - und zieht damit viel Ärger in der muslimischen Welt auf sich. Der Psychologe Ahmad Mansour erklärt: Tatsächlich nutzt Macrons Ansatz Muslimen vielmehr, als dass er schadet.
In der muslimischen Welt ist der Aufruhr wegen der Aussagen von Frankreichs Präsident Emmanuel Macron über Mohammend-Karikaturen und Meinungsfreiheit noch nicht verebbt. Unter anderem in Pakistan, Bangladesch, Indien, der Türkei und im Libanon gab es jüngst wieder Demonstrationen, bei denen unter anderem Bilder des französischen Staatschefs verbrannt wurden.
Auch in europäischen Großstädten organisierten muslimische Vereinigungen Proteste. Bei einer Demonstration unter dem Leitsatz "Keine Toleranz für Respektlosigkeit gegenüber dem Propheten" kam es in London zu Handgreiflichkeiten zwischen Demonstranten und der Polizei. In Berlin fanden in den vergangenen Tagen ebenfalls mehrere Protestaktionen statt, bei denen die Teilnehmer eine Entschuldigung von Macron verlangten.
Die Ermordung Patys war im Jahr 2020 bereits die fünfte Terrorattacke mit islamistischem Hintergrund in Frankreich. Das Attentat in der französischen Küstenstadt Nizza zwei Wochen später wird ebenfalls als islamistischer Terrorakt eingestuft. Der Angreifer tötete in einer katholischen Kirche drei Menschen mit einem Messer.
Der französische Präsident verurteilte die Taten scharf und verteidigte in Ansprachen die säkularen Werte der französischen Gesellschaft. Bereits nach der Ermordung Patys kündigte er ein Maßnahmenpaket an, das dazu dienen soll, die Radikalisierung von Muslimen in Frankreich einzudämmen. Es sieht unter anderem vor, dass Imame nicht aus dem Ausland bestellt, sondern in Frankreich ausgebildet werden. Außerdem soll der Heimunterricht für Kinder stärker beschränkt werden.
Kurz danach wurden mehrere Razzien im radikalislamischen Milieu in Frankreich durchgeführt. Eine Moschee im Pariser Vorort Pantin wurde geschlossen, weil der verantwortliche Imam den Unterricht des getöteten Lehrers Paty im Internet angeprangert und die Adresse der Schule veröffentlicht hatte.
Schürt Macron die Gewalt?Hervorhebung von mir
Laut Mansour haben sich die Islam-Vertreter von der Gewalttat zwar distanziert. "Sie waren aber nicht in der Lage, den Islamismus als Motiv zu erwähnen, und sie waren in keiner Weise in der Lage, hinter der Meinungsfreiheit zu stehen und zu sagen, das, was dieser Lehrer getan hat, ist Teil unserer Demokratie und das ist völlig in Ordnung", kritisiert Mansour.
Dass Frankreichs Präsident genau dies getan hat, missbilligten zahlreiche Kommentatoren auch in Deutschland. Dass Macron sich nicht auf die Verurteilung der Gewalttat beschränkte, sondern gleichzeitig eine Reform des Islams anmahnte, wurde als unzulässige Generalisierung und Aggression interpretiert.
Laut Mansour ist es jedoch nicht zielführend, Macron oder den Franzosen eine Mitschuld an den aktuellen Spannungen zu geben. "Stellen sie sich vor, Sie würden den Opfern von Hanau oder von Halle eine Mitschuld an den rassistischen, antimuslimischen oder antisemitischen Haltungen geben. Das geht nicht. Terroristen sind die Verantwortlichen und die Opfer sind Opfer – und nicht umgekehrt", betont er.
Man müsse die Ursachen des Problems identifizieren und dagegen vorgehen, fordert Mansour. Beim Attentat in Hanau habe eine Einzelperson Menschen getötet. "Aber die rassistische Ideologie, die der Tat zugrunde liegt, ist leider weit verbreitet."Quelle: https://web.de/magazine/panorama/ahmad-mansour-macrons-haltung-religion-staerken-35237208
Ähnlich verhalte es sich auch beim islamistischen Terror: "Der politische Islam, so wie er heute in vielen Ländern praktiziert wird, ist zwar nicht mit Terrorismus gleichzusetzen, aber er schafft die Basis, auf der die Islamisten ihre Ideologie aufbauen", ist Mansour überzeugt.
Es herrsche nicht nur bei Extremisten vielfach ein Islamverständnis vor, das die Welt in schwarz und weiß, in Opfer und Feinde einteile. Jegliche Kritik an der Religion werde darin als Angriff und als Kränkung empfunden. Die religiösen Texte würden nicht in ihrem historischen Zusammenhang betrachtet, sondern wörtlich verstanden. Schließlich herrsche eine einfache Rhetorik und Angstpädagogik vor. "Das sind alles Inhalte, die man auf jeden Fall reformieren muss", so Mansour.
"Ich bin absolut der Meinung – und das sage ich als Moslem: Das wird unsere Religion stärken", betont der Psychologe. "Das wird für viele Jugendliche Widersprüche auflösen und ihnen ermöglichen, gleichzeitig Europäer, Franzosen, Deutsche, Demokraten und Muslime zu sein."
Den Breitscheid Platz nicht zu vergessen.abberline schrieb:Die Chance, dass was passiert ist gering blabla... das dachten die Menschen in Nizza und Wien auch.
Ist leider nicht mehr so irrational. Es wird immer und immer häufiger. Es ist mittlerweile eine reale Gefahr.
Ich weiß auch nicht wieso man die Realität leugnet.
Wieso den nicht? Sind doch irrationale Ängste.
Ich hab dir genau gesagt wieso ich denke das du relativierst. Wiederholen ist langweilig.
Ich denke, die glauben das wirklich. Irgendwann sind die in einer Blase drin, dass sich jedes Verbrechen nur mehr durch die intolerante Gesellschaft erklärt. Kurzfristig hat man mit solchen Verdrehungen Erfolg.
ähm, etwas in ein rationales Verhältnis zu setzen, indem man darstellt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, einem Anschlag zum Opfer zu fallen, bedeutet, die Realität zu leugnen?Funkystreet schrieb:Ich denke, die glauben das wirklich. Irgendwann sind die in einer Blase drin, dass sich jedes Verbrechen nur mehr durch die intolerante Gesellschaft erklärt. Kurzfristig hat man mit solchen Verdrehungen Erfolg.
das hat genau jetzt was mit den Aussagen von @Groucho zu tun?
Reale Gefahren gibt's viele, die Frage ist immer wie sehr du dich da von beeinflussen lässt und was du als Konsequuenz aus dieser für dich realen Gefahr ziehst.
Der Ausgangspunkt war die Behauptung, dass alle in Europa nun 24/7 in ständiger Angst leben. Wenn du das mal berücksichtigt wirst du sehen, dass hier keine Wertung vorgenommen, sondern lediglich auf die Absurdität solcher Szenarien hingewiesen wurde.
Kannst du konkretisieren, was "die wirklich glauben"?
Hat das irgendwer schon mal über islamistischen Terror, islamistische Morde gesagt?
.
Stimmt, wenn du kein nennenswerte Angst hast Opfer eines islamistischen Terroranschlages zu werden, bist du nicht irrational.
Angst ist da keine
