Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Tripane schrieb:Die sehen wahrscheinlich die Notwendigkeit solcher Demos nicht,

Warum wird sich dann beschwert das andere nicht demonstrieren? Sorry aber das ist nur noch lächerlich. :)
Da werden nun Linke und Muslime gebasht weil nix unternommen wird, während man selbst im Sofa gemütlich Chips frisst.

Fayez K. (23), syrischer Bürgerkreigsflüchtling, hat (mutmaßl aus Protest ggen Macron) mit Peitschenhieben einen Mann mit Macron-Maske durch die Berlin-Neukölner Sonnenallee getrieben.


auch das ist über Fayez K. bekannt:

Auf Youtube sind noch mehr Videos von Fayez Kanfash zu sehen. Die meisten Aufnahmen wurden auf dem Alexanderplatz gemacht. Er wirkt dort ganz anders als auf der Sonnenallee, trägt Jeans oder kurze Hosen und T-Shirt, einen sorgfältig getrimmten Kinnbart, die Haare kurz, an den Seiten rasiert. In einem Clip verteilt er iPhones an junge Leute, die bereit sind, ihm das arabische Glaubensbekenntnis nachzusprechen. Im Islam gilt man damit als konvertiert. Auf einem anderen belohnt er auf diese Weise junge Frauen, die ein Kopftuch anziehen. Aber es gibt auch Videos, die keinen Zusammenhang mit dem Islam haben. So wird reichlich mit teuren elektronischen Geräten entlohnt, wer sein Gewicht richtig angibt, was mit Hilfe einer mitgebrachten Waage kontrolliert wird. „Sozialexperimente“ nennt er das.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/wer-zog-emmanuel-macron-gefesselt-ueber-die-sonnenallee-li.116120

Narrenschiffer schrieb:Was für eine Schwachsinnsübersetzung.

Keine der hier genannten Übersetzungen übersetzt dies mit "Heiden":

https://www.bibleserver.com/de/verse/Kolosser3%2C5

Kann mir nur vorstellen, dass diese "Übersetzung" irgendwo bei fundamentalistischen Religionskritikern kursiert.

Fedaykin schrieb:Mmh in allen Ländern würde das durch Repression erreicht

Die Liberalisierung der westlichen Welt war auch kein Ringelpiez mit Anfassen. Man erinnere sich an die Terrorherrschaften in Folge der französischen Revolution.

paranomal schrieb:Die Liberalisierung der westlichen Welt war auch kein Ringelpiez mit Anfassen. Man erinnere sich an die Terrorherrschaften in Folge der französischen Revolution.

Nie behauptet. Nur implizierst das erstmal wieder was dem Menschen auch nicht recht ist. Diktatoren und co zu unterstützen.

@McMurdo
Es haben nach den islamistischen Anschlägen in Paris tausende gegen den Terror demonstriert. Leute aus der normalen Bevölkerung. Also genau die die unter dem Terror leiden, wohingegen die Linken mal wieder den islamisten in den Allerwertesten kriechen und ruhig sind, es darf ja nicht sein, was nicht ins Weltbild passt. Also hör auf mit deiner Mär von den Chips fressenden Leute auf dem Sofa. Muslime werden in der Hinsicht zurecht gebasht entweder stehe ich auf der Seite der Demokratie und Meinungsfreiheit oder aber ich stehe auf der Seite der terroristen. Der Französische Muslimische Rat hat sich ja zum Glück stark gegen diese terroristen und die Manipulation der muslimischen Jugend ausgesprochen.

McMurdo schrieb:Und deswegen sollten die nicht demonstrieren? Hast noch mehr billige Ausreden?

Nope.. Deinen unsinnigen Vergleich habe ich mal ein wenig geradegerückt.
Denn die Anschläge kamen nicht aus der extremen christlichen Community, sondern aus der extremen islamistischen.
Also sollte man da Vergleiche ziehen wo es auch Sinn macht.

Gwyddion schrieb:Nope.. Deinen unsinnigen Vergleich habe ich mal ein wenig geradegerückt.

Laut dem User mcmurdo hat ja nur der Westen schuld an diesen islamistischen anschlägen. Bis jetzt kamen ja nur unsinnige Dinge aus der Ecke. Wenn wie in Nizza, eine nicht europäische PoC ermordet wird, weil man einen Hass auf den Westen hat, weil der ja an allem schuld ist, hat das ja nichts mit der Religion per se zutun sondern nur mit dem bösen Westen.

ribster schrieb:Laut dem User mcmurdo hat ja nur der Westen schuld an diesen islamistischen anschlägen.

Seine Ansicht ist mir bekannt. Aber die Ursachen liegen viel tiefer wie in der oberflächlichen Betrachtungsweise: "Der Westen ist Schuld".

McMurdo schrieb:Warum wird sich dann beschwert das andere nicht demonstrieren? Sorry aber das ist nur noch lächerlich. :)
Da werden nun Linke und Muslime gebasht weil nix unternommen wird, während man selbst im Sofa gemütlich Chips frisst.

Einen gewichtigen Teil der Linken halte ich für so was wie "Schutzpatrone" des Islamismus. Insofern beschwere ich mich nicht, dass diese nicht demonstrieren. Ich erwarte von ihnen nichts anderes.
Sie sollten aber selbst über Demonstrationen nachdenken, wenn sie anders eingeschätzt werden wollen.

ribster schrieb:Laut dem User mcmurdo hat ja nur der Westen schuld an diesen islamistischen anschlägen.

Du wirst das sicherlich zitieren können wo ich schrieb das nur der Westen Schuld dran hat. Aber ist mir schon klar, in Ermangelung guter Argumente werden den Menschen halt haltlose Behauptungen unterstellt. Zeigt nur welch Geistes Kind du bist.

ribster schrieb:Es haben nach den islamistischen Anschlägen in Paris tausende gegen den Terror demonstriert. Leute aus der normalen Bevölkerung. Also genau die die unter dem Terror leiden, wohingegen die Linken mal wieder den islamisten in den Allerwertesten kriechen und ruhig sind

Aha, Linke leiden also nicht unter Terror weil genau warum? Und warum wären die keine normalen Menschen? Und wer sagt das unter den Demonstranten keine linken waren? Weil nur das in dein kleines enges Weltbild passt. Deine Sicht scheint mir hier sehr beschränkt zu sein.

ribster schrieb:Der Französische Muslimische Rat hat sich ja zum Glück stark gegen diese terroristen und die Manipulation der muslimischen Jugend ausgesprochen.

Die deutschen Muslime übrigens auch.

Gwyddion schrieb:Denn die Anschläge kamen nicht aus der extremen christlichen Community, sondern aus der extremen islamistischen.

Nochmal, für was soll das als Ausrede fungieren? Nach deiner Logik ist doch klar das auch Muslime nicht demonstrieren, denn aus der extremistischen Ecke kommen die ja nicht.
Du schwafelt mal wieder du populistischen Unsinn.

Tripane schrieb:Einen gewichtigen Teil der Linken halte ich für so was wie "Schutzpatrone" des Islamismus.

Weil?

ribster schrieb:Es haben nach den islamistischen Anschlägen in Paris tausende gegen den Terror demonstriert. Leute aus der normalen Bevölkerung. Also genau die die unter dem Terror leiden, wohingegen die Linken mal wieder den islamisten in den Allerwertesten kriechen und ruhig sind..

Da bin ich absolut bei Dir! Darüber hinaus vermisse ich auch die laute, klare Distanzierung islamistischer Terroranschläge von den hier lebenden Muslimen.
Nicht das es diese nicht gäbe, aber eben auch nicht in dem Maß wie man es beispielsweise nach den widerlichen rechtsextremen Anschlägen sieht.

Und die Versammlung am Freitag von über 60 radikalen Moslems vor der französischen Botschaft am Brandenburger Tor, die sowohl den dreifachen Mord an den Christen in der Kirche Notre Dame in Nizza und die Ermordung des Lehrers Samuel Paty in Paris rechtfertigten und die islamfeindliche Politik in Frankreich kritisierten, ..gießt dann auch noch zusätzliches Öl ins Feuer.



https://www.bz-berlin.de/berlin/kolumne/was-bedeutet-dieser-islamisten-aufmarsch-am-brandenburger-tor

McMurdo schrieb:Nach deiner Logik ist doch klar das auch Muslime nicht demonstrieren, denn aus der extremistischen Ecke kommen die ja nicht.

Tja.... an Deinem Text- Leseverständnis kann ich nichts ändern.
Ich werde mich allerdings jetzt nicht mit ewiglangen Erklärungen aufhalten.

Ich entschuldige mich gleich vorab für den folgenden langen Text, ich möchte die Maßnahmen der deutschen Regierung zeigen gegen Terrorismus, Islamismus bzw. Einfluss des politischen Islam wie der von Erdowahn und Länder wie Qatar betrieben wird.
Angesichts der jüngsten Vorfällen hat unsere politische Führung entschieden dass Folgendes getan wird:

Abahatschi schrieb:Angesichts der jüngsten Vorfällen hat unsere politische Führung entschieden dass Folgendes getan wird:

ist hier vom System was abgeschnitten worden - ich sehe das zu Folgende nicht?

abberline schrieb:Ich bin aber gespannt, ob Frankreich gegen die französische, islamische Partei vorgeht, die fordern ja auch so einiges. Ist eine Kleinpartei, aber dennoch

ribster schrieb:Dies sind die Anfänge ich will nicht wissen wie es in 20 Jahren hier in Europa aussieht. Momentan wählen diese Partei vielleicht nur 1% in der Zukunft werden es aber weitaus mehr sein.

Tussinelda schrieb:a) es geht um Deutschland b) es braucht mehr, um ein islamisches Land zu werden

wenn eine Partei erst mal Fuß gefasst hätte und infolgedessen dann eine Mehrheit hätte, bräuchte es nicht mehr (die Geschichte hat schon gezeigt, wie sowas geht und dann waren Alle überrascht und hatten es "nicht ahnen können".
Und auch wenn es bei ribster um ein anderes Land ging und es mir zuvor nur um D ging - wer kann denn die Hand dafür ins Feuer legen, dass das bei uns nicht auch der Fall sein könnte? Bei rechtsextremen Parteien befürchtet man doch auch, dass die mal zu stark werden könnten.
Wenn man gegen diese dann demonstriert, muss man aber zumindest nicht befürchten, dass man wegen Islamophobie, wegen Rassismus oder Verletzung der Religionsfreiheit angegegangen wird.
Das ist der Unterschied zu beiden Extremen, aber genau darin seh ich die grpße Gefahr beim Islamismus und wenn mal Parteien gegründet würden,
Wir reden ja hier nicht von heute und morgen, sondern von Jahrzehnten

ribster schrieb:Aha, also ist es nicht schlimm wenn unsere Demokratie dazu missbraucht wird, das Herz der Europäischen Demokratie Brüssel und das ganze Land in einen islamistischen Gottesstaat zu verwandeln. Was braucht es denn, um einen islamischen gottesstaat zu gründen?

lt Tussinelda viel mehr als eine Partei, bei der zu befürchten wäre, dass sie irgendwann Mehrheitsfähig wäre.
.

Seidenraupe schrieb:in Afghanistan ist KRieg? wirklich? Wer sind die Kriegsparteien, wo verlaufen die Fronten?

Glünggi schrieb:Musst unbedingt die Amerikaner informieren, damit sie die Friedensverhandlungen abbrechen können.Friedensverhandlungen sind doch völlig unnütz wenn es gar keine Kriegsparteien gibt?

ähm, ist ein Friedensvertrag notwendig um sich nicht mehr im Kriegszustand zu befinden? (ich denke da an D zB).
Damit wollte ich nur sagen, dass dein Argument - in A. herrsche noch Krieg und deshalb kein sicheres Land - nicht gelten kann.
Dort gibts Terrorismus, leider viel heftiger als woanders, aber ist eben kein Krieg. Stärkerer Terrorismus kann es irgendwann auch bei uns mal geben und wenn Deutsche dann in ein anderes Land wöllten, würden sie sicher aus diesem Grund kein Asyl bekommen, denke ich.

Optimist schrieb:Wir reden ja hier nicht von heute und morgen, sondern von Jahrzehnten

ja, Deine Glaskugel......immer schön vorausschauend.....

Tussinelda schrieb:immer schön vorausschauend.....

ja, man braucht ja auch kein bisschen aus der Geschichte lernen, wie schnell unliebsame Entwicklungen vonstatten gehen können ... und muss nicht den Anfängen wehren, weil man - ala Merkel - schön auf Sicht fahren will (das jetzt mal nur alleine auf eine mögliche islamistische Partei bezogen, weiter will ich gar nicht denken)

Auf der Titanik wollten die auch bis zuletzt nicht sehen, was droht.
Aber mir kanns egal sein, mir tut nur die nachfolgende Generation leid, welche die Kurzsichtigkeit mal auszubaden haben könnte.

Optimist schrieb:ist hier vom System was abgeschnitten worden - ich sehe das zu Folgende nicht?

Geh einfach mal davon aus, dass sich da jemand eingebildet hat er sei besonders geistreich gewesen.
Ist ja noch früh am Morgen.

Abahatschi schrieb:Ich entschuldige mich gleich vorab für den folgenden langen Text, ich möchte die Maßnahmen der deutschen Regierung zeigen gegen Terrorismus, Islamismus bzw. Einfluss des politischen Islam wie der von Erdowahn und Länder wie Qatar betrieben wird.
Angesichts der jüngsten Vorfällen hat unsere politische Führung entschieden dass Folgendes getan wird:

Optimist schrieb:ist hier vom System was abgeschnitten worden - ich sehe das zu Folgende nicht?

@Abahatschi
Jetzt erst ist bei mir der Groschen gefallen -> es kann ja kein Text kommen, wenn nichts getan wird ;)

emanon schrieb:Geh einfach mal davon aus, dass sich da jemand eingebildet hat er sei besonders geistreich gewesen.

das war in der Tat wirklich geistreich - klasse Satiere. Bei mir hatte die Auflösung nur nicht sofort geklappt ;) ... So früh am Morgen :D

Optimist schrieb:das war in der Tat wirklich geistreich - klasse Satiere.

Die Ansprüche sind da halt sehr unterschiedlich.
Aber wahrscheinlich hast du ihm den Tag gerettet, dann sehen wir einfach auch mal über die ganzen Sa-Tiere hinweg.

Man kann sich darüber unterhalten ob die Regierung genug tut oder in allen Fällen das Richtige, aber ein derart plumper Vortrag geht nun mal am Leben vorbei.Da gehts nur um dummen Populismus, aber auch der findet ja seine Claqueure.
Fürs Thema selbst hats exakt Null gebracht.
Wieder mal.