Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

MysteryGuy schrieb:Diese Bomber könnten durch Patriot auf Distanz gehalten werden, WENN man es in 3+ Jahren geschafft hätte, die Ukraine entsprechend auszustatten. Für mich ist das nicht nachvollziehbar, dass drei Jahre nicht für eine ausreichende (Nach-)Produktion von Systemen und Munition ausgereicht haben sollen.

Das sind komplexe Systeme die man nicht so eben bauen kann.

Insgesamt muss man immer abwägen was man nicht verteidigen möchte.

Weiterhin sind Luftabwehrsysteme selber Hochwettziele.

Und wir reden allein über eine Frontline von über 1000 km

https://www.hartpunkt.de/flug-und-raketenabwehr-lehren-aus-der-ukraine-und-israel/

MysteryGuy schrieb:Diese Bomber könnten durch Patriot auf Distanz gehalten werden, WENN man es in 3+ Jahren geschafft hätte, die Ukraine entsprechend auszustatten. Für mich ist das nicht nachvollziehbar, dass drei Jahre nicht für eine ausreichende (Nach-)Produktion von Systemen und Munition ausgereicht haben sollen.

Das funktioniert nicht. Die Patriots müssten so nahe an die Front, das sie durch Abstandswaffen verwundbar wären. Die Russen würden so eine Patriot nach der anderen vernichten. Patriots sind Hochwertziele, weitaus wertvoller und strategisch gesehen wichtiger als jeder Jet. Hier Patriots gegen ein paar Jets zu tauschen, wäre für die Ukraine ein massives Verlustgeschäft.

Tanne schrieb:Woher nehmt ihr diese Informationen?

Die PAC 2 hat bis zu 160 km Reichweite. Aber das ist eine relativ alte Rakete aus den 90ern. Die moderneren PAC 3 und PAC 3 MSE haben 45 bzw. 70 km Reichweite (effektiv). Es ist natürlich nicht ausgeschlossen das auch weiter entfernte Ziele getroffen werden können oder das man mit einer alten Rakete mal einen Treffer erzielen könnte.

Wikipedia: MIM-104 Patriot

@Warden
@Jedimindtricks
@querdenkerSZ

Wie bedrohlich Putin das Taurus-System empfindet, kann ich nicht beurteilen. Auch nicht wie hilfreich, das System ist. Der ein oder andere Experte sah ja schon in Panzern und Kampfjets die großen Wendepunkte.

Ich wollte lediglich beobachtend anmerken, dass es still geworden ist um das Thema seitdem Merz noch (wenn ich mich recht erinnere) bei der Münchener Sicherheitskonferenz geäußert hat, dass es mit ihm als Kanzler dann ganz schnell geht.

Mit der Möglichkeit im Hinterkopf, dass das Treffen in Istanbul vielleicht tatsächlich stattfindet, wird man da gerade aus westlicher Sicht nicht eskalieren wollen, vermute ich. Dementsprechend sehe ich nicht, dass da kurzfristig was passiert.

Tanne schrieb:Woher nehmt ihr diese Informationen?

Quellenangaben wären da hilfreich.

Meine Quelle:

Wikipedia: MIM-104 Patriot

Da ist die "operational range" mit bis zu 160km angegeben.

Diese Reichweite können die Systeme in der Ukraine offenbar auch erreichen (130 miles sind sogar ca. 208km):

Patriot has had a successful track record in Ukraine during the Russo-Ukrainian War, successfully intercepting a wide range of Russian weaponry and aircraft.[5] It has shot down Russian aircraft like Su-34 fighters flying nearly 100 miles away, and intercepted missiles as far as 130 miles away, according to defense NGO reports.

Quelle: ebenda

Mit entsprechender Ausstattung der Ukraine hätte Russland die unangefochtene Lufthoheit schon längst nicht mehr innehaben dürfen. Für mich ist es unverständlich, dass der kollektive Westen es in 3+ Jahren nicht geschafft hat, dass kein russisches Flugzeug mehr auch nur ansatzweise in die Nähe eines Bombenabwurfs kommt.

Cruise missiles usw. sind ein anderes Thema. Deren Reichweite ist zu extrem (siehe Abschüsse vom Kaspischen Meer aus), aber die üblichen russischen Bomber und das Problem namens Gleitbombe hätte schon längst der Vergangenheit angehören MÜSSEN.

@MysteryGuy @Ahmose

Vielen Dank für eure Aufklärung.

Ahmose schrieb:Es ist natürlich nicht ausgeschlossen das auch weiter entfernte Ziele getroffen werden können oder das man mit einer alten Rakete mal einen Treffer erzielen könnte.

Das ist vollkommen richtig.

Effizient scheint es für die Ukraine allerdings nicht zu sein. Da man ja auch berücksichtigen muss, dass es relativ alt und somit nicht unbedingt zuverlässig funktioniert, von der Bedienung mal abgesehen.

MysteryGuy schrieb:Mit entsprechender Ausstattung der Ukraine hätte Russland die unangefochtene Lufthoheit schon längst nicht mehr innehaben dürfen.

Sehe ich auch so, womit sich die Frage stellt, warum die westliche Allianz (Nato) sich da so quer stellt.

MysteryGuy schrieb:Für mich ist es unverständlich, dass der kollektive Westen es in 3+ Jahren nicht geschafft hat, dass kein russisches Flugzeug mehr auch nur ansatzweise in die Nähe eines Bombenabwurfs kommt.

Da kann ich nur mutmaßen:

Der Westen (Nato) möchte sich nicht mit Russland anlegen, lieber subtil kleine Häppchen verteilen die man irgendwie, gerade noch so rechtfertigen kann, ohne zu provozieren.

MysteryGuy schrieb:aber die üblichen russischen Bomber und das Problem namens Gleitbombe hätte schon längst der Vergangenheit angehören MÜSSEN.

Stimmt, aber da Russland sich generell nicht an die Genfer Konvention hält, ist das halt auch irgendwie Mumpitz.

Entweder es gibt internationale Regeln, oder aber jeder kann nach gut dünken agieren. Und genau danach sieht es offensichtlich aus.

Atrox schrieb:Mit der Möglichkeit im Hinterkopf, dass das Treffen in Istanbul vielleicht tatsächlich stattfindet, wird man da gerade aus westlicher Sicht nicht eskalieren wollen, vermute ich. Dementsprechend sehe ich nicht, dass da kurzfristig was passiert.

Möglich. Denke Taurus wird jetzt kurzfristig auch nicht groß aufploppen als Thema - je nachdem wie sich Russland jetzt verhält, auch mit Hinblick auf mögliche Treffen und Gespräche - und wie (un)ehrlich Russland sich da verhalten wird.

Im ZDF heute Journal gabs ein Interview bezüglich der Russland-Connection von Trump und den Tech-Bros Musk und Thiel.
Ein Ex-FBI-Agent aus dem Spionagebekämpfungs-Department hat sich, in wie es aussieht rechtlich abgesicherten Rahmen, an die Öffentlichkeit gewandt.

ZDF heute Journal

Atrox schrieb:Der ein oder andere Experte sah ja schon in Panzern und Kampfjets die großen Wendepunkte.

Welcher Experte? Ich vernahm diesen Anspruch immer nur von der Gegenseite um Lieferungen zu stoppen..

MysteryGuy schrieb:Mit entsprechender Ausstattung der Ukraine hätte Russland die unangefochtene Lufthoheit schon längst nicht mehr innehaben dürfen

Russland hat keine Lufthoheit,

Deshalb gibt es auch kein CAS

@Atrox
Merz hat doch neulich gesagt, dass er nicht mehr sagen will, was er Selensky, wann liefern wird.

Atrox schrieb:Der ein oder andere Experte sah ja schon in Panzern und Kampfjets die großen Wendepunkte.

Der ein oder andere experte sah ja schon in 5000 Helmen und Ferngläser den 3ten Weltkrieg. Du möchtest also auch eine Trennlinie zwischen dir und Experten legen ?

Atrox schrieb:wollte lediglich beobachtend anmerken, dass es still geworden ist um das Thema seitdem Merz noch (wenn ich mich recht erinnere) bei der Münchener Sicherheitskonferenz geäußert hat, dass es mit ihm als Kanzler dann ganz schnell geht.

Ixh wollte tatsächlich auch beobachtend erwähnen das du die news nicht verfolgst geschweige denn hier mitliest Stichwort strategische ambiguität.

Atrox schrieb:wird man da gerade aus westlicher Sicht nicht eskalieren wollen, vermute ich

Wir sind auf ner massiv hohen Eskalationsstufe oder warum führt Putin Krieg? Er fühlt sich bedroht ?! Durch Experten