Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Röhrich schrieb:Trump scheint auf Putin sauer zu sein.

Bei nächsten Telefonat wird er wieder eingefangen.

Röhrich schrieb:vom Typ Storm Shadow angegriffen

Vielleicht hat nur wieder ein Trottel in der Pulverfabrik geraucht. 😖

hidden schrieb:Bei nächsten Telefonat wird er wieder eingefangen.

Wohl weniger, im Washington Examiner wurde das recht übersichtlich zusammengefasst.
Wer meint ein Telefonat mit Putin würde da etwas ändern, der hat die letzten 2 Monate verpasst.

Zz-Jones schrieb:Das, was ToVima da schreibt, ist lediglich auch nur eine Interpretation das WSJ-Artike

Ja daher habe ich das vermerkt, der WSJ Artikel ist aber sicherlich hinter einer Paywall?

Mir ist sowieso schleierhaft was aus Russland wird, wenn bei Putin mal die Lichter ausgehen. Der Jüngste ist er auch nicht mehr. Aufstände? Sezessionsbestrebungen? Keine Ahnung.

Röhrich schrieb:Zz-Jones schrieb:
Das, was ToVima da schreibt, ist lediglich auch nur eine Interpretation das WSJ-Artike

Ja daher habe ich das vermerkt, der WSJ Artikel ist aber sicherlich hinter einer Paywall?

Sicher, ist beim WSJ ja meistens der Fall.
Aber, ich nehme an, du hättest doch sicherlich auch eine andere Zusammenfassung zitieren können, oder?
ToTima genießt ja jetzt nicht den besten Ruf.
https://mediabiasfactcheck.com/to-vima

Zz-Jones schrieb:Aber, ich nehme an, du hättest doch sicherlich auch eine andere Zusammenfassung zitieren können, oder?

Ja den Washington Examiner hast Du ja schon nicht gelesen.
Es ging um das zitierte vom WSJ, danach habe ich gesucht und den Artikel verlinkt, damit die Aussage klargestellt wird.
Du könntest aber zum Thema etwas beitragen, wie das nun mit den Zielkoordinaten ist anstatt nun wieder zu diskutieren, woher das Zitat des WSJ nun kommt. Wird das zitierte aus dem WSJ weniger wert durch den Zitierenden?

Röhrich schrieb:Wird das zitierte aus dem WSJ weniger wert durch den Zitierenden?

Wenn man interpretiert statt zu zitieren, dann ist es kein Zitat mehr.
Wollen wir uns jetzt darüber unterhalten, wie du "zitierst"?

parabol schrieb:Die USA haben anscheinend der Ukraine erlaubt, Angriffe mit westlichen Raketen auf russisches Territorium durchzuführen

Stirnsänger schrieb:Gut so, aber hieß es nicht kürzlich erst aus dem White Supremacy House, das ginge nicht?

Die grundsätzliche Freigabe ist schon lange da. Die Ukraine darf ATACMS und Storm Shadow gegen Ziele in Russland einsetzen. Das wurde in den letzten Tagen der Biden-Regierung beschlossen. Allerdings gibt es den Knackpunkt namens Genehmigungsverfahren. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth muss geplante Angriffe auf russisches Territorium persönlich autorisieren. Tut er dies nicht, dann gibt es auch keine Angriffe. Bisher scheint Hegseth keine Autorisierung gegeben zu haben. Möglicherweise ist dies nun anders, zumindest bei dem Angriff auf die russische Chemiefabrik in der Region Brjansk. Ob Hegseth ab jetzt alle geplanten Angriffe mit ATACMS und Storm Shadow autorisiert ist unklar.

https://www.n-tv.de/politik/Bericht-USA-blockieren-Einsatz-von-ATACMS-auf-russische-Ziele-article25984241.html

Ahmose schrieb:Die grundsätzliche Freigabe ist schon lange da. Die Ukraine darf ATACMS und Storm Shadow gegen Ziele in Russland einsetzen. Das wurde in den letzten Tagen der Biden-Regierung beschlossen.

Auf Raffinerien und Chemie-/Rüstungsfarbiken oder auf Nordkoreanische Soldaten?
Das war die einzige Antwort auf Nordkoreas Beteiligung am Krieg mit Soldaten. Aber eine Erlaubnis oder gar weitreichende Informationen gab es nicht, um Russland tief im Inneren anzugreifen.

Röhrich schrieb:Röhrich
um 17:14
Ahmose schrieb:
Die grundsätzliche Freigabe ist schon lange da. Die Ukraine darf ATACMS und Storm Shadow gegen Ziele in Russland einsetzen. Das wurde in den letzten Tagen der Biden-Regierung beschlossen.

Auf Raffinerien und Chemie-/Rüstungsfarbiken oder auf Nordkoreanische Soldaten?

ATACMS und/oder Stormshadows auf nordkoreanische Soldaten?
Oh, das war bestimmt nötig, so gut wie die gekämpft haben.

SomertonMan schrieb:Mir ist sowieso schleierhaft was aus Russland wird, wenn bei Putin mal die Lichter ausgehen. Der Jüngste ist er auch nicht mehr. Aufstände? Sezessionsbestrebungen? Keine Ahnung.

Geregelte Nachfolge mit genug Ja-Sagern könnte Kontinuität sichern. Im worst-case haste einen rhetorisch oder anderweitig noch krasseren Hardliner aufm Stuhl. Im Best Case reißt das bis dato notgedrungen oder stark zusammengehaltene System aus Opportunitätsgründen diverser Nebenbuhler oder sonst was.

Ich sorge mich eher darum was Putin bis zu seinem erwartbaren Ableben alles lostreten will, weil er glaube ich im Fiebertraum meint noch irgendein "Vermächtnis" hinterlassen zu müssen, was in die Geschichte eingeht, als denn als Fehlschlag zu gelten.

Tja, das ist eben Hubris.

Warden schrieb:Im worst-case haste einen rhetorisch oder anderweitig noch krasseren Hardliner aufm Stuhl.

Also Medwedew. Na dann Gute Nacht.

SomertonMan schrieb:Also Medwedew. Na dann Gute Nacht.

Den hatte ich auch sofort in Verdacht. Aber das ist nur ein Lautsprecher und war mal Platzhalter für Putin.

SomertonMan schrieb:Also Medwedew. Na dann Gute Nacht.

Der is für mich eher ein (meist besoffener) laut bellender Hund, der von der Seitenlinie gut darin ist, Scheiße abzusondern, aber aufm "Thron" ggf. doch nicht so geeignet ist.

Zz-Jones schrieb:Oh, das war bestimmt nötig, so gut wie die gekämpft haben.

Daher war die Freigabe dafür von Biden auch so wichtig und hat Moskau nachhaltig in Bedrängnis gebracht.
Ansonsten wurden ja keine Freigaben von Biden erteilt oder was wurde außerdem damit angegriffen?

@Röhrich

Das war ironisch gemeint — Cruise-Raketen sind kein Mittel gegen schlecht geführte Infanterie. Für sowas nimmt man Drohnen/Artillerie, nicht teure Langstrecken-Marschflugkörper.

Zz-Jones schrieb:Für sowas nimmt man Drohnen/Artillerie, nicht teure Langstrecken-Marschflugkörper.

Und was wurde damit angegriffen? Oder wurde überhaupt etwas in Russland angegriffen damit?
Nach Bidens Ankündigung schlug ja eine Oreschnik in der Ukraine ein, nicht das Biden da wieder Angst bekommen hat.

Was wurde denn nun angegriffen in Russland mit den Atacms?
Hab davon heute 2 mal lesen können aber außer die Nordkoreaner viel mir nichts ein was die damit angegriffen haben könnten in Kursk.

Röhrich schrieb:Was wurde denn nun angegriffen in Russland mit den Atacms?
Hab davon heute 2 mal lesen können aber außer die Nordkoreaner viel mir nichts ein was die damit angegriffen haben könnten in Kursk.

Meine Güte.
Die Freigabe war eine politische Reaktion und keine militärisch notwendige gegen nordkoreanische Soldaten, die wie ein Haufen Hühner über freie Felder gelaufen sind (in Drohnen/Artillerie-Reichweite).
Das muss doch selbst dir einleuchten, dass man für die keine Waffen dieser Kategorie verschwendete.
Allein schon mit dir darüber zu diskutieren, ist absurd.

Zz-Jones schrieb:Die Freigabe war eine politische Reaktion und keine militärisch notwendige gegen nordkoreanische Soldaten, die wie ein Haufen Hühner über freie Felder gelaufen sind (in Drohnen/Artillerie-Reichweite).

Also war es nur eine Ankündigung und die Ukraine konnte diese trotzdem nie einsetzen?
Das es eine politische Reaktion auf die Nordkoreaner war habe ich ja ins Spiel gebracht, offenbar war es halt das übliche von Biden viel Luft und hinter verschlossener Tür passiert dann nichts.
Wenn es relevante Atacms Angriffe auf relevante Ziele in Russland gegeben haben sollte, die Biden erlaubt hätte, würde sich darüber ja etwas finden lassen. Ich kann mich aber an nichts erinnern, es müsste ja aber etwas dazu geben, ich will ja nicht ausschließen, dass die Ukraine mit diesen eine Raffinerie in Russland oder eine Rüstungsfabrik angegriffen hat aber dazu müsste es doch was in den Medien geben.

Zz-Jones schrieb:Das muss doch selbst dir einleuchten, dass man für die keine Waffen dieser Kategorie verschwendete.

Also gab es keine wirkliche Freigabe? Denn laut den verlinkten Artikeln handelte es sich bei dieser ja um die Kursk Region wo gekämpft wurde.

Jetzt entscheid dich mal:
Erst war die Freigabe „entscheidend“ und hat Putin in Bedrängnis gebracht – jetzt war sie vielleicht gar keine?
Du drehst dich da gerade um dich selbst.

Zz-Jones schrieb:Erst war die Freigabe „entscheidend“ und hat Putin in Bedrängnis gebracht

Welche Bedrängnis? Kein Einsatz bringt so schnell niemanden in Bedrängnis und Putin hat einzig mit der Oreschnik geantwortet, danach war nie wieder was von den Atacms zu hören nach Russland.
Scheint eher Biden, der sich bedrängt gefühlt hat.

Zz-Jones schrieb:jetzt war sie vielleicht gar keine?

Mir sind keine Einsätze bekannt auf russisches Gebiet, wenn es eine Freigabe gab, warum sollte die Ukraine diese dann nicht nutzen?

Also ganz einfach, welche Ziele wurden mit der Waffen angegriffen innerhalb Russlands und wo?

Zz-Jones schrieb:Du drehst dich da gerade um dich selbst.

Ne, ich möchte einfach wissen was Bidens Worte der Ukraine gebracht haben und welche Ziele die Ukraine dann angegriffen haben.
Ansonsten war es eine Ankündigung, die offenbar vielleicht nie umgesetzt wurde, umgesetzt werden durfte?

So hab was gefunden, ein russisches Luftabwehrsystem in Kursk wurde wohl mit einer Atacms zerstört.
Mehr konnte ich nicht finden.

Russland hat ein seltenes Eingeständnis abgelegt und erklärt, dass ein wichtiges Luftabwehrsystem und ein Luftwaffenstützpunkt in der Region Kursk von der Ukraine mit von den USA gelieferten Atacms-Raketen getroffen wurden.

Quelle: https://www.bbc.com/news/articles/cr4ly626evlo

Ist dann ein etwas hochwertigeres Ziel wie einige Nordkoreaner.