Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Aha, also ist alles Mist, nur riecht’s hier noch ein bisschen nach Lavendel.
Klingt weniger nach Analyse als nach Resignation mit Stilnote.

Wer Unterschiede nicht mehr wahrnimmt, weil alles „fertig“ scheint, hat die Bequemlichkeit zur Welterklärung erhoben.

@Berryl

Dein „alles ist verloren“-Mantra ist mir zu einfach.
Die Welt dreht sich weiter, ob du grinsend zusiehst oder nicht.

Wer alles für kaputt erklärt, hat’s bequem: da muss man nichts mehr verstehen, nichts mehr ändern – nur noch kommentieren.

Berryl schrieb:Letztendlich schafft man es aber nicht dieses Land so zu unterstützen, dass es gegen eine niedergegangene Regionalmacht gewinnt.
Und dies als einer der größten Wirtschaftsräume dieser Welt.

Aber man kann heute wenigstens Prognosen erstellen, wann den Russen die Panzer ausgehen.
Wird zwar jedes Jahr neu angepasst aber immerhin.

Selbst die Produktion so weit zu steigern, dass man mehr Panzer baut wie die Russen und der Ukraine geben kann, dass schafft man in 4 Jahren nicht.
Europa ist so einladend für Putin, da kann er gar nicht anders als seinem Traum nachzugehen.

Zz-Jones schrieb:Wer alles für kaputt erklärt, hat’s bequem: da muss man nichts mehr verstehen, nichts mehr ändern – nur noch kommentieren.

Was soll sich denn noch ändern? Eigentlich hätten alle aus ihrem rosaroten Einhorntraum im Februar 2022 aufwachen müssen.
Aber bis heute wird nur geredet und gegeneinander agiert, innenpolitisch haben die wichtigen Industrieländer mehr als genug Probleme, wie will man da außenpolitische Probleme beseitigen?

Röhrich schrieb:Die Quelle ist direkt mit zitiert und genannt

Du solltest deine eigene Quelle mal lesen.

Cthulhus_call schrieb:Du solltest deine eigene Quelle mal lesen.

Na dann stell Deine Meinung doch gerne dagegen, was steht in der Quelle und wo siehst Du Unterschiede zu meiner Meinung?
Deine Einzeiler sind nicht informativ, entweder antwortest Du etwas ausführlicher, damit man damit was anfangen kann oder lass Dein gechatte doch einfach.

Was stimmt nicht an der Aussage, Bidens AtacMS Freigabe war eine Reaktion auf die nordkoreanischen Soldaten?

@Röhrich

Nee, mir ist dein ständiges Getrollt zu langweilig.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Dein „alles ist verloren“-Mantra ist mir zu einfach.

Verloren ist auch nicht alles, an der Frontlinie ist sehr wenig Bewegung, allerdings bombardieren die Ukrainer sowohl Bahnstrecken, als auch Raffinerien und versuchen die Strategische Grundlage der russischen Kriegsführung zu unterminieren.

Ausserdem ist es nicht so, das wir nichts liefern, der Munitionsoutput bei Rheinmetall hat sich mittlerweile verzehnfacht, auch andere europäische Hersteller haben nachgezogen. Bereits 2024 konnte die Produktion auf 1. Mio Geschosse gesteigert werden und wird wohl Ende von 2025 2. Mio erreichen. Aber manche Leute gefallen sich halt selbst in der Rolle des Schwarzmalers. Leute wie Beryll muss man da nicht ernst nehmen. Das sind häufig Sofa-Krieger die glauben, weil sie mal beim Bund waren, seien sie Militärexperten.

https://defence-industry-space.ec.europa.eu/around-eu2-billion-strengthen-eus-defence-industry-readiness-including-ramp-ammunition-production-2-2024-03-15_en?utm_source=chatgpt.com

Röhrich schrieb:Vielleicht einfach mal etwas lesen was unter Biden so gelaufen ist?

" wir " haben das ja hier im thread verfolgt oder dachteste ich bin nachtwächter.
Man könnte sagen biden wurde eingescholzt oder haste mal gelesen was so das Mantra die letzten jahre war ? Das alles super ist davon spricht keiner , aber das biden gemurmel kann man hier als hybrid abtun . Führt zu nix

@Cthulhus_call

Richtig. Es passiert weit mehr, als die Schlagzeilen vermuten lassen.
Der Krieg wird längst nicht nur an der Front entschieden, sondern über Nachschub, Energie und Industrie – und da bewegt sich einiges.

Zudem ist es nicht die europäische Eigenart, sich für ungelegte Eier feiern zu lassen.
Kurz nach dem Affront im Weißen Haus, reiste Selenskyj bspw. nach Schweden und vereinbarte dort einen "Deal", wonach die Ukraine mit bis zu 150 Gripen der neuesten Version ausgestattet wird.
https://www.government.se/press-releases/2025/10/sweden-and-ukraine-deepen-air-force-cooperation/

Kurz danach dann die Meldung, dass die Ukraine sich nicht nach der Testphase für den Schützenpanzer Lynx entschieden hat.
https://defence-network.com/ukraine-entscheidet-fuer-lynx-von-rheinmetall/

Man kann nicht einfach immer nur so tun, als würde die Ukraine von Europa im Stich gelassen.
Und ja liebe Trolle, das dürfte durchaus alles noch viel schneller gehen.

Zz-Jones schrieb:Kurz danach dann die Meldung, dass die Ukraine sich nicht nach der Testphase für den Schützenpanzer Lynx entschieden hat.

Keine Ahnung wie das "nicht" dort reingekommen ist, ist da natürlich völlig fehl am Platz.
Die Ukraine hat sich also für den Lynx entschieden.

Wau.
Neben dem äh unvergleichlichen T-14 Armata, der alle westlichen MBTs in Grund und Boden rammt, hat Putin die nächste Wunderwaffe am Start.

Darf ich vorstellen? 9M730 Burewestnik. Der neue atomgetriebene unbesiegbare Marschflugkörper kann locker 14.000km fliegen und jedes Flugabwehrsystem umgehen.

An was erinnert mich dieser Sprech nur???

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/russland-putin-atomrakete-burewestnik-100.html

Zz-Jones schrieb:Wo sollen die Anreize herkommen, damit junge Russen ihr Leben für eine (unwahrscheinliche) Veränderung riskieren würden?

Wenn der Wohlstand für die russische Bevölkerung weiter sinkt durch Sanktionen könnte das vielleicht dazu führen. Ich hoffe es zumindest.

Siegelschild schrieb:Wenn der Wohlstand für die russische Bevölkerung weiter sinkt durch Sanktionen könnte das vielleicht dazu führen. Ich hoffe es zumindest.

Wohl nur, wenn gleichzeitig auch die Propaganda zusammenbricht.
Ich würde ja auch gerne hoffen, leider hat Putin die Zügel aber nach wie vor fest in der Hand.

Nun, das ist tatsächlich neu, aber auch gewagt , und ob es stimmt das dass Teil einen nuklearreaktor als Antrieb hat


Erinnert an das hier


Wikipedia: Pluto (Marschflugkörper)

Bin gespannt was denn so sie westliche Aufklärung darüber weiß

Fedaykin schrieb:Nun, das ist tatsächlich neu, aber auch gewagt , und ob es stimmt das dass Teil einen nuklearreaktor als Antrieb hat

Und wo bleibt die Antwort des Westens auf diese "Wunderwaffe"? Gabs überhaupt eine Reaktion?

Eine vernünftige Antwort wäre gewesen, "weil Putin so böse ist und dauernd neue Wunderwaffen produziert, liefern wir zur Strafe der Ukraine Tomahawks."

parabol schrieb:Und wo bleibt die Antwort des Westens auf diese "Wunderwaffe"? Gabs überhaupt eine Reaktion?

Warum sollte man Putin eine Bühne bieten?
Lass ihn schwätzen. Sag „Jo“ und gut ists.

Cachalot schrieb:arf ich vorstellen? 9M730 Burewestnik. Der neue atomgetriebene unbesiegbare Marschflugkörper

Kann man sich das vorstellen als einen Atommeiler mit Fahrtwindkühlung der ansonsten havariert und bestenfalls Jahre in der Luft bleibt, also eine schmutzige Bombe mit Atombombe?
Wie krank ist das denn?

Im Jahr 2019 kamen mindestens fünf russische Nuklearspezialisten bei einer Explosion und Freisetzung von Strahlung während eines Experiments im Weißen Meer ums Leben.

Quelle:s.o.

hidden schrieb:Kann man sich das vorstellen als einen Atommeiler mit Fahrtwindkühlung der ansonsten havariert und bestenfalls Jahre in der Luft bleibt, also eine schmutzige Bombe mit Atombombe?
Wie krank ist das denn?

Prinzipiell möglich, rein technisch gesehen, sollte das sein.
Auch ein MBT ala T-14 ist möglich.

Muss mich wohl korrigieren

Das Hauptproblem liegt in der Physik: Ein Nuklearreaktor kann nicht leicht und kompakt genug gebaut werden, um mit allen notwendigen Kühl- und Kontrollsystemen in eine Rakete zu passen und gleichzeitig ausreichend Energie für Triebwerk und Bordsysteme zu liefern.

Ein typisches Strahltriebwerk für Marschflugkörper wiegt weniger als 100 Kilogramm und erzeugt einen Schub von 400 bis 450 Kilogramm-Kraft (was etwa 4.415 Newton entspricht) sowie mehrere Kilowatt elektrische Leistung für Bordsysteme. Die Gesamtmasse eines Marschflugkörpers mit Triebwerk und 500-Kilogramm-Sprengkopf liegt unter 1,5 Tonnen.

Ein hypothetischer Nuklearreaktor mit ähnlichem Schub und elektrischer Leistung müsste jedoch viele Tonnen wiegen und die Größe eines Eisenbahnwaggons haben, da die notwendige Menge an Nuklearbrennstoff – Hunderte Kilogramm hochangereichertes Uran – alle anderen Reaktorteile erheblich schwerer macht.

Quelle: https://www.telepolis.de/features/Burevestnik-Warum-Putins-Atomrakete-mit-unbegrenzter-Reichweite-kaum-fliegen-kann-10538438.html

Edit:

Ihre größte Wirkung liegt bisher in Propaganda und Abschreckungspsychologie, während technische Hürden ihre Einsatzfähigkeit infrage stellen.

Quelle: s.o.

So sehe ich das auch. Daher auch - einfach ignorieren oder mit dem T-14 Sprech vergleichen. Dann spricht da in zwei Wochen keiner mehr drüber.

Potemkinsches Dorf, wie so vieles aus RU.

Fedaykin schrieb:hat


Erinnert an das hier


Wikipedia: Pluto (Marschflugkörper)

Bin gespannt was denn so sie westliche Aufklärung darüber weiß

Russland ist also dort, wo die USA vor 70 Jahren waren. Und es gab damals gute Gründe gegen die Fortführung des Projektes - einerseits die schnelle Entwicklung der ICBM in der Zeit und auch die Gefahr eines Wettrüstens in dem Bereich. Und die Verseuchung von Landstrichen durch die Spaltprodukte des Atomreaktors (Luftkühlung!) machte Tests schwierig.

Aber das zeigt letztendlich wie Putin zu Russland steht - es ist ihm besten Falls egal. Und wenn sie es nicht schaffen ihm das zu bringen, was er verlangt, dann können sie auch sterben.