Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Fedaykin schrieb am 31.12.2025:Japp, wieviel km2 pro Jahr?

Dazu hab ich mal die KI befragt, die gibt da recht brauchbare Einschätzungen:

Gemini schrieb:Jahr Eingenommene Fläche (ca.) Besonderheiten
2024 3.600 – 4.000 km² Fokus auf die Region Donezk (z. B. Fall von Awdijiwka).
2025 4.300 – 5.600 km² Größte Gewinne seit 2022; massiver Druck im Donbass (Pokrowsk, Torezk).

Hier muss man natürlich bedenken, dass es sich um einen Abnutzungskrieg handelt, Russland nimmt Gelände als Nebeneffekt ein und fokussiert sich eher auf die Auslöschung ukrainischer Streitkräfte um letzten Endes einen Kollaps des Militärs zu bewirken.

Fedaykin schrieb am 31.12.2025:Und wieviele ausfälle pro km2?

Weiß keiner genau, die neueste Schätzung sieht so aus, also gesamt seit 2022:
Original anzeigen (1,5 MB)
(Quelle: https://youtu.be/hXpMb1gK9SE?si=MCmibdrOikPrXZuP&t=210)

Wir haben hier also ein Verlustverhältnis von ca. 2:1 bis 3:1 zugunsten der Ukraine (Etwas anders als von der Ukraine immer behauptet, die ja von 20:1 träumen). Also die Hoffnung, dass Russland die Soldaten vor der Ukraine ausgehen, sollte man sich besser nicht machen, sie haben einen klaren personellen Vorteil gegenüber der Ukraine und das macht sich spätestens seit 2025 auch bemerkbar. Was wir nicht wissen: Wie gut Russland diese "Gesamtverluste" wieder kompensiert, da sind eben auch Verletzte Soldaten miteinbezogen die vielleicht nach ein paar Monaten schon wieder an der Front stehen können. Gilt bei der Ukraine natürlich auch, allerdings genesen Soldaten in sicheren russischen Krankenhäusern vermutlich leichter, als in einer von Raketen überzogenen Ukraine ohne stabile Stromversorgung. Kurz: Die Zeit spielt gegen die Ukraine und das kann mittlerweile auch kaum ein "Experte" mehr leugnen.

Jedimindtricks schrieb:Wir haben auch " einfach so " Russland ersetzt

Ja, mit mehr Abhängigkeiten von den restlichen Lieferanten, sehr zur Freude der USA und langsam wachen unsere EU-Experten auch auf und merken, dass es vielleicht nicht so gut ist, von den USA abhängig zu sein, Trump sei Dank.

Spart euch doch die Diskussionen mit @Fedaykin er ist so besässen von dem Gedanken, Russland würde diesen Krieg zeitnah verlieren, dass er nicht mehr klar sehen kann. Er belegt seinen Standpunkt zu keiner Zeit, wirft polemische Aussagen in den Raum und erwartet von der Gegenseite immer klare Belege für Aussagen, die er dann überliest oder sich einzelne Auszüge daraus zur Brust nimmt, darauf wieder polemisch reagiert und sich dann zurückzieht.

Zum Beispiel: China ist diversifiziert aufgestellt, richtig. Erhält aber aktuell aus Russland Importe weit unter dem Marktwert, da Russland anderswo Embargos unterliegt. Wieso sollte China diesen Vorteil aufgeben? Außerdem:

China würde sich von Importen aus dem Nahen Osten abhängig machen, wenn man Russland als Partner verliert und stünde vor dem "Malakka Dillema". Der Großteil der Importe müsste durch die Straßen von Malakka welche im Konfliktfall mit den USA leicht blockiert werden könnte.

Stattdessen setzt China langfristig auf die Grüne Wende und versucht sich unabhängig zu positionieren.

Alaeron schrieb:Hier muss man natürlich bedenken, dass es sich um einen Abnutzungskrieg handelt, Russland nimmt Gelände als Nebeneffekt ein und fokussiert sich eher auf die Auslöschung ukrainischer Streitkräfte um letzten Endes einen Kollaps des Militärs zu bewirken.

Ja , die Story kennen wir hier schon. Da brauchst du auch keine Quelle für diese Meinung , oder ? See

" also belege mal deinen Standpunkt " , come on

[stern.de]Putins Abnutzungskrieg in der Ukraine ist nach Ansicht des Sicherheitsexperten Mölling nicht so erfolgreich, wie er scheint. Der Kreml-Chef sei zum Getriebenen geworden.[/quote]

Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/ukraine-podcast/sicherheitsexperte-ueber-putin---er-hat-ein-monster-geschaffen--37109634.html

30 Sekunden googeln. Das ist wohl wirklich kein Geheimnis mehr.

Ataraxie89 schrieb:Spart euch doch die Diskussionen mit @Fedaykin er ist so besässen von dem Gedanken, Russland würde diesen Krieg zeitnah verlieren, dass er nicht mehr klar sehen kann

Ich bin besessen ah so

Nein, ich sage Russland wird seine Ziele nicht Militärisch erreichen.

Ataraxie89 schrieb:Zum Beispiel: China ist diversifiziert aufgestellt, richtig. Erhält aber aktuell aus Russland Importe weit unter dem Marktwert, da Russland anderswo Embargos unterliegt. Wieso sollte China diesen Vorteil aufgeben? Außerdem

Wenn andere Vorteile schwerer wiegen, wie zb Absatzmärkte.

Ataraxie89 schrieb:Stattdessen setzt China langfristig auf die Grüne Wende und versucht sich unabhängig zu positionieren.

Genau weshalb Russland Discounter Öl noch mehr an stratefiscr Bedeutung verliert

Alaeron schrieb:einen Abnutzungskrieg handelt, Russland nimmt Gelände als Nebeneffekt ein und fokussiert sich eher auf die Auslöschung ukrainischer Streitkräfte um letzten Endes einen Kollaps des Militärs zu bewirken.

Ah , klappt ja super, irgendwie nutzen sie sich mehr ab.

Und wie gesagt ganz tolle Geländegewinne

4.300 – 5.600 km

Ein Quadrat 70 x 70 km

In 365 Tagen.

Ataraxie89 schrieb:30 Sekunden googeln. Das ist wohl wirklich kein Geheimnis mehr.

Ja , es ist das erneute scheitern nachdem man gescheitert ist. Braucht man nicht googlen für Sprüche wie " Geländegewinn ist Nebeneffekt " 😀

Wer ist eigentlich in der Lage putin zu treiben ? Die sofakrieger?Wäre lustig, oder

Der Kreml-Chef sei zum Getriebenen geworden

Fedaykin schrieb:Ein Quadrat 70 x 70 km

Als Kind hatte ich mir unter diesem Synonym das Städte-Dreieck Chemnitz-Leipzig-Dresden eingeprägt, vielleicht auch Putin in seinen Dresdner Jahren:
Aber vielleicht merkt er sich jetzt gar nichts mehr.

eckhart schrieb:Als Kind hatte ich mir unter diesem Synonym das Städte-Dreieck Chemnitz-Leipzig-Dresden eingeprägt,

Bei uns gabs gern die Einheit Hamburg oder Saarland....

2 d Saarland in einem Jahr
Kommt also hin

Alaeron schrieb:... Also die Hoffnung, dass Russland die Soldaten vor der Ukraine ausgehen, sollte man sich besser nicht machen, sie haben einen klaren personellen Vorteil gegenüber der Ukraine und das macht sich spätestens seit 2025 auch bemerkbar. ...

Solche Hoffnungen macht sich sicher auch keiner, der auch nur halbwegs informiert ist. Nur kann die Ukraine rund 25.000 Gefallene pro Jahr sicherlich ersetzen. Und das auch noch viele Jahre. Selbst wenn wir davon ausgehen, das 50% der Verwundeten dauerhaft nicht in den Militärdienst zurückkehren werden, sind das immer noch keine Zahlen die dafür sorgen, das die Ukraine zeitnah aufgeben muss.

Alaeron schrieb:Hier muss man natürlich bedenken, dass es sich um einen Abnutzungskrieg handelt, Russland nimmt Gelände als Nebeneffekt ein und fokussiert sich eher auf die Auslöschung ukrainischer Streitkräfte um letzten Endes einen Kollaps des Militärs zu bewirken.

Das ist dann aber eine Auslöschung im Zeitlupentempo. Wie lange will Russland denn so kämpfen? Nein, das kann nicht Russlands Strategie sein. Das wäre extrem dumm. Wenn sie in diesem Tempo weitermachen ist der Krieg auch in zehn Jahren noch nicht zu Ende.

Lustig dass jetzt plötzlich zurückhaltende Geländegewinne als Argument des Scheiterns genommen werden obwohl man 2 Seiten vorher behauptet hat, Flächen hätten keine Aussagekraft.

Diese Diskussion wirkt an manchen Stellen wie Satire

„…Lustig…“ - zeigt Deine innere menschliche Einstellung zu dieser Tragödie in diesem Zusammenhang.

Ataraxie89 schrieb:Lustig dass jetzt plötzlich zurückhaltende Geländegewinne

Lustig wenn man mal 30 Sekunden google benutzt und dann einfach nur die Überschrift liest . Warum sollte fedaykin irgendwas belegen , er ist nicht im kompletten Tiefschlaf

Ist Wladimir Putin mit seinem Abnutzungskrieg gegen die Ukraine erfolgreich? Der Sicherheitsexperte Christian Mölling hält diese Einschätzung für falsch. "Ich sehe, dass Russland in diesem Krieg mit der Ukraine länger kämpft, als die Sowjetunion mit Nazi-Deutschland gekämpft hat – und weniger erfolgreich dabei ist." Kein einziges der Kriegsziele, die Putin ausgegeben hatte, sei bislang erreicht worden.

Quelle: @Ataraxie89

Hier wurde doch gar nicht über Erfolg oder Misserfolg gesprochen. Es wurde verneint, dass Russland einen Abnutzungskrieg führt, das habe ich widerlegt mit 30 Sekunden googeln.

Wir haben absolut gläserne Fronten, durch die ganzen Drohnen sieht die Verteidigende Seite Stellungen schon Kilometerweit vorher und kann diese Stellen und ausbremsen. Wieso also sollte Russland Kamikaze-Mäßig mit Panzern vorfahren. Bei gleichbleibendem Verlustverhältnis gehen eher den Ukrainern die Männer aus, als den Russen - das ist mathematisch völlig logisch.

Die Infrastruktur der Ukrainer ist schon völlig zerstört, aber gut. Diese Diskussion haben wir Seiten vorher schon geführt. Da war es eben das Argument, dass km2 kein Argument wären für Erfolg oder Misserfolg. Jetzt werden km2 die Russland nicht gewinnt, plötzlich als Gegenargument aufgeführt.

Mehr als Lustig finden kann man das ja nicht - es geht hierbei nicht um das Elend der Ukrainer, sondern um die Diskussionskultur hier. Jeder von uns möchte die Russen scheitern gehen, aber bei der Bewertung solltet ihr etwas objektiver sein.

Ataraxie89 schrieb:Hier wurde doch gar nicht über Erfolg oder Misserfolg gesprochen. Es wurde verneint, dass Russland einen Abnutzungskrieg führt, das habe ich widerlegt mit 30 Sekunden googeln.

Niemand hat verneint das Russland am loosen ist und ein krieg dreht sich im groben um Erfolg und Nichterfolg .

Ataraxie89 schrieb am 03.02.2026:Die Lösung ist nicht ideal, Sie wäre aber eine Alternative gewesen zu dem weiteren Töten, zu den weiteren Verlusten auf beiden Seiten, zu den weiteren Flüchtlingsströmen, zu den weiteren unfassbar hohen Finanzmitteln die wir alle aufbringen müssen um diese Pattsituation aufrecht zu erhalten - die keiner Seite was bringt.

Du möchtest die Russen gewinnen sehen , aber glaub ma nicht jeder will im " russki mir " leben.die Ukrainer werden noch solange kämpfen wie nötig
Das ist wenn man so will ....

Ataraxie89 schrieb:mathematisch völlig logisch.

Ataraxie89 schrieb:gesprochen. Es wurde verneint, dass Russland einen Abnutzungskrieg führt, das habe ich widerlegt mit 30 Sekunden googeln.

Russland ist gezwungen einen zu führen, aber ne Strategie oder taktische Ausrichtung darauf cseje ich nicht.

Russland versucht immer noch Blut gegen Hektar zu tauschen..

Ataraxie89 schrieb:Wieso also sollte Russland Kamikaze-Mäßig mit Panzern vorfahren. Bei gleichbleibendem Verlustverhältnis gehen eher den Ukrainern die Männer aus, als den Russen - das ist mathematisch völlig logisch.

Genau, dann Panzer sparen und nur die Leute schicken.

Und der Rest ist eine Milchmädchenrechnung, dir setzt voraus das Russland seine Bevölkerung wirklich einzieht..

Ataraxie89 schrieb:wären für Erfolg oder Misserfolg. Jetzt werden km2 die Russland nicht gewinnt, plötzlich als Gegenargument aufgeführt.

Ja weil Russland eben versucht , bzw Putin selbst ja die Erinnerungsziele ausgibt, mit Datum

Da ist die Krux.
https://www.focus.de/politik/ausland/putin-spricht-ueber-grosse-eroberung-doch-die-stadt-gibt-es-gar-nicht_28bbf7b8-c1ff-4050-ab79-1ee8524f7647.html

Ataraxie89 schrieb:Jeder von uns möchte die Russen scheitern gehen, aber bei der Bewertung solltet ihr etwas objektiver sein.

🤣🤣 Nein du nicht, da nützt auch Kreide essen nicht


Ich erkenne die Fans seit 2006 ziemlich leicht

Es wird irgendwann den Deal Zwischenbilanz und Russland geben. Das ist die beste lösung für die USA und deswegen wird es auch so kommen. Die Pläne für rohstoffabbau und Wiederaufbau sind mehr oder weniger schon durch. Die USA wir selensky schon unter Druck setzen nicht zu viel zu verlangen.

Jedimindtricks schrieb:Niemand hat verneint das Russland am loosen ist und ein krieg dreht sich im groben um Erfolg und Nichterfolg .

Oben wurde doch der Beitrag zitiert wo drin stand, dass es Putin gar nicht darum geht Land zu gewinnen, sondern er mit dem Abnutzungskrieg darauf abzielt, dass das Ukrainische Militär kollabiert. Das wurde abgestritten, jetzt plötzlich, wo ich das belege, geht es doch nur darum dass Russland am abloosen ist. Ihr müsst euch schon entscheiden.

Jedimindtricks schrieb:Du möchtest die Russen gewinnen sehen , aber glaub ma nicht jeder will im " russki mir " leben.die Ukrainer werden noch solange kämpfen wie nötig
Das ist wenn man so will ....

Ich möchte die Russen nicht gewinnen sehen, ich, wie viele anderen von mir seitenlang zitierten Experten sind einfach der Meinung dass ein weiteres Kämpfen zu nichts führt ausser einem noch mehr zerstörten Ukraine, noch mehr toten usw usf. - Werdemich da nicht wiederholen, habe meinen Standpunkt zeilenlang argumentiert.

Fedaykin schrieb:Russland ist gezwungen einen zu führen, aber ne Strategie oder taktische Ausrichtung darauf cseje ich nicht.

Russland versucht immer noch Blut gegen Hektar zu tauschen..

Das ist nicht richtig, wie oben schon widerlegt. Russland geht es aktuell nicht darum mehr Land zu gewinnen, sondern darum, zu warten dass das Ukrainische Militär aufgrund der Verluste und der aus den USA ausbleibenden Hilfe kollabiert - Lesen, hilft.

Fedaykin schrieb:🤣🤣 Nein du nicht, da nützt auch Kreide essen nicht


Ich erkenne die Fans seit 2006 ziemlich leicht

Habe dich hierauf bezogen mehrmals vorgewarnt, du hast mich als Nazi, immer wieder als Russenlover beschimpft. Ich habe deinen Beitrag jetzt gemeldet.

Man kann anderer Meinung sein, aber immer wieder beleidigen lassen muss ich mich nicht. Zeigt ja aus welchem Elternhaus man stammt.