Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Durch Biden wurden 600 Patriots in die Ukraine geliefert.

About 600 Patriot interceptors have been sent to Ukraine since the beginning of the war. These missiles have protected Ukraine against Russian ballistic missile attacks. Some Patriots were drawn from U.S. inventories. Others were newly manufactured under the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) or supplied by Europe. These deliveries did not reduce U.S. inventories. Ukraine reportedly has few remaining, and President Zelensky is reportedly seeking 300 by this winter.

Q: https://www.csis.org/analysis/six-reasons-why-united-states-low-munitions

Im Artikel steht auch, warum die USA knapp an Munition ist.

Es ging in den letzten Tagen hier im Thread um Patriots und wieviel die USA geliefert haben.


Ich bezweifle, dass wir schon jetzt alles über die Mengen in Erfahrung bringen können, wenn ich folgende Meldung über Serbien und Artillerie-Geschosse für die Ukraine lese.

Ich erinnere noch, dass Selenskyj vor Jahren sagte, dass Artillerie-Geschosse fehlten, so dass ich befürchtete, die Ukraine würde den Krieg verlieren.

Es kam eine aufschlussreiche Meldung während des Besuchs von Selenskyj am 7.8.2026 in Serbien:
Serbien lieferte Artillerie-Geschosse im Wert von fast einer Milliarde Euro an die Ukraine.

Das offene Geheimnis habe ich jedenfalls nicht gekannt, dass Serbien an die Ukraine Artillerie-Geschosse lieferte, denn Serbien gilt als russlandfreundlich.

Selenskyj hat auch konkrete Gründe für seine Reise. Trotz Serbiens russlandfreundlicher Haltung und der Ablehnung antirussischer Sanktionen wurden über Zwischenhändler große Mengen serbischer Artilleriegeschosse an die Ukraine geliefert. Die Financial Times schätzte bereits 2024, dass der Wert dieser Rüstungsgüter beinahe eine Milliarde Euro erreicht hatte.

Dieses offene Geheimnis erhielt nun sogar eine offizielle Bestätigung. Christopher Hill, ein Schwergewicht der US-Diplomatie, der seine Karriere kürzlich als Botschafter in Belgrad beendete, erzählte offen, wie er die ukrainische Armee und die serbische Rüstungsindustrie zusammenbrachte.

Quelle:
https://amp.dw.com/de/ukraine-selenskyj-besuch-serbien-vucic-belgrad-v2/a-78274498

Füchschen schrieb:Das offene Geheimnis habe ich jedenfalls nicht gekannt, dass Serbien an die Ukraine Artillerie-Geschosse lieferte, denn Serbien gilt als russlandfreundlich.

Serbien hat über " Zwischenhändler " auch schon syrische " Rebellen " beliefert die im Kampf gegen assad/Russland waren . Vielleicht ist einfach nur unser kompass verschwommen was " russlandfreundlich " und was " russophob " ist ?!

parabol schrieb:ich glaube nicht, dass die USA die NATO Länder gegen einen Angriff Russlands verteidigen werden.

Ich denke, das ist auch nur ein rein hypothetisches Problem. Wie soll Russland NATO-Länder angreifen, wenn sie in der Ukraine nur Meter für Meter voran kommen und gleichzeitig ihre Vorratslager dabei regelmäßig in die Luft fliegen ?

Man fängt ja auch nicht an ein Haus bauen zu wollen während man schon Probleme hat ein Zimmer zu renovieren.

Den schwersten Fehler den Russland je begehen könnte ist die NATO direkt in einen Krieg gegen sich zu ziehen. Genau das gleiche Spiel wäre auch anders herum ein schwerer Fehler. Es kann dabei keinen Sieger geben, egal wie sich der Krieg auch entwickeln mag. Am Ende steht immer der ultimative Untergang aller Partien - Vernichtung durch Nuklearkrieg.

Aus diesem Grund halte ich auch von solchen Diskussionen nichts. Sich schon allein mit diesem Problem zu befassen ist nur Panikmache ohne fundierte Grundlage.

Auch den Ukrainekrieg wird Russland nicht gewinnen. Es ist zwar durchaus realistisch, dass Moskau zwar irgendwann die Ruinen des Donbas kontrollieren wird, aber Moskau wird es nicht schaffen Kiew zu kontrollieren. Das bedeutet, auf lange Sicht gesehen wird die Ukraine Stück für Stück wieder das zurückbekommen was sie heute verloren haben auf rein diplomatischem Wege. Der Druck auf Russland auf allen Ebenen darf allerdings nie abreißen, sonst funktioniert es nicht. Die Welt außerhalb Russlands ist einfach größer, mächtiger, und wirtschaftlich stärker. Schon auf rein natürliche Weise kann Russland daher nicht gewinnen, es sei denn man lässt Russland gewinnen. Wir sind einfach "mehr", wie es so schön heißt. Das wird sich auf lange Sicht entsprechend auch auswirken.

DearMRHazzard schrieb:Die Welt außerhalb Russlands ist einfach größer, mächtiger, und wirtschaftlich stärker. Schon auf rein auf natürliche Weise kann Russland daher nicht gewinnen, es sei denn man lässt Russland gewinnen. Wir sind einfach "mehr", wie es so schön heißt.

Es geht auch schon lang nichtmehr um Russland sondern China, das eine Welt nach seinen Regeln Formen will . Die russen waren schon verloren mit givi & Motorola als Commander chrche

Füchschen schrieb:Das offene Geheimnis habe ich jedenfalls nicht gekannt, dass Serbien an die Ukraine Artillerie-Geschosse lieferte, denn Serbien gilt als russlandfreundlich.

Ich meine der Verkauf wurde thematisiert.
Serbien mag zwar russlandfreundlich sein aber beim Geld hört eben schnell die Freundschaft auf.
Erdogan lässt sich seine Modernisierung der türkischen Armee auch gut bezahlen, für die Ukraine zum Vorteil aber für die Geldgeber kein Schnäppchen.

DearMRHazzard schrieb:Wie soll Russland NATO-Länder angreifen, wenn sie in der Ukraine nur Meter für Meter voran kommen und gleichzeitig ihre Vorratslager dabei regelmäßig in die Luft fliegen ?

Russland wird keinen Krieg wie in der Ukraine führen, gar nicht führen können.
Szenarien gehen davon aus, dass einige russische Truppen in NATO Gebiet eindringen, Baltikum oder Finnland, irgendwo ein Dorf und etwas Gebiet besetzen und dann die Reaktionen der EU und NATO testen.
Sollte die NATO massiv dagegen vorgehen, dann sind das alles Grüne Männchen gewesen, die sich verlaufen haben.
Sollte es zu Streitigkeiten EU/ NATO kommen, führt es zu einem Zerfall der Bündnisse und Russland hat beim Baltikum vermutlich weniger Probleme als mit den Ukrainern.

@Röhrich

Das leuchtet mir nicht ein. Russland befindet sich momentan in einer hervorragenden Position. Zum einen kann man in Moskau ruhig schlafen weil man weiß das sich ein Vollidiot im Weißen Haus befindet, und diese faule Orange tut wirklich alles dafür das sich die USA von Europa entfernen. Mittlerweile gehen den USA auch noch die Waffen aus weil alles im Iran entsorgt wird, anstatt die Ukraine zu unterstützen. In Moskau knallen die Sektkorken deswegen.

Schau Dir mal an was der Irankrieg schon kostet......

https://warspend.com/

Also das Geld/Waffen hätte man auch der Ukraine geben können.

Es gibt keinen besseren Verbündeten Russlands als Donald Trump um mit der Ukraine voran zu kommen. Da muss man sich also nicht auch noch in die Dörfer des Baltikums "verlaufen".

DearMRHazzard schrieb:Ich denke, das ist auch nur ein rein hypothetisches Problem. Wie soll Russland NATO-Länder angreifen, wenn sie in der Ukraine nur Meter für Meter voran kommen und gleichzeitig ihre Vorratslager dabei regelmäßig in die Luft fliegen ?

Um die NATO zu testen, zu spalten..

Der Putin macht das nicht hörte man schon 2022

DearMRHazzard schrieb:Man fängt ja auch nicht an ein Haus bauen zu wollen während man schon Probleme hat ein Zimmer zu renovieren.

Russland handelt ja so rational, deshalb ist auch kein Krieg.

DearMRHazzard schrieb:wie sich der Krieg auch entwickeln mag. Am Ende steht immer der ultimative Untergang aller Partien - Vernichtung durch Nuklearkrieg.

Nö, dieser automatismus ist nicht gegeben.

DearMRHazzard schrieb:Diskussionen nichts. Sich schon allein mit diesem Problem zu befassen ist nur Panikmache ohne fundierte Grundlage.

Jaha, so spricht auch sie AFD und Putins Troll-Armee

Einerseits das er nie angreifen wird, andresseits das man mit der Unterstützung der Ukraine den Atomkrieg heraufbeschwört.

Vertrauen ist gut, ein Knüppel in der Hinterhand ist besser.

DearMRHazzard schrieb:Es gibt keinen besseren Verbündeten Russlands als Donald Trump um mit der Ukraine voran zu kommen. Da muss man sich also nicht auch noch in die Dörfer des Baltikums "verlaufen".

Auf der anderen Seite ist das eine Konstellation, die Rusland ausnutzen könnte bei einem guten Lauf.

Wenn gleichzeitig China noch flankierend in Taiwan zündelt und der kleine Dicke Kriegs- und Menschenmaterial liefert und Iran weiter für Ölkrisen sorgt , dann fallen evtl. mehrere Dominosteine und eine größere Rechnung geht auf.
Die USA hätten es zudem mit 3 Atommächten gleichzeitig zu tun. 3-facher Overkill.

hidden schrieb:Die USA hätten es zudem mit 3 Atommächten gleichzeitig zu tun. 3-facher Overkill.

Nordkorea ist nicht wirklich ne Atommacht

Deren Arsenal von vielleicht 5 MT sind in der Gesamtrechnung nicht so relevant.

China nähert sich an, hat aber ein Arsenal was noch HSK so groß ist.

Russland hat auf dem Papier das größte Arsenal

Ist die Frage wer glaubt mit Massenmord den keieg zu gewinnen.


Aber das ganze wäre ein Tom Clancy Szenario


Z2igt Grade der Iran Krieg wie dich probleme für eine Marine vom Küstennähe verstärkt haben.

hidden schrieb:Die USA hätten es zudem mit 3 Atommächten gleichzeitig zu tun. 3-facher Overkill.

Für einen Atomkrieg müsste eine der Nationen ihre Existenz bedroht sehen, soweit wird es wohl nicht gehen.
Alle dieser Staaten rüsten vor allem im konventionellen Bereich auf, warum sollten sie das tun, wenn man doch mit Atomwaffen Krieg führen könnten?
Vermutlich weil diese Nationen nicht Selbstmord begehen wollen?

Indien und Pakistan führen auch immer wieder Grenzkriege, warum schmeißt keiner von denen mal eine Atombombe?
Die USA oder Israel könnten gegen den Iran auch mit taktischen Atomwaffen vermutlich das Atomprogramm beenden, auch hier kein Einsatz.
Noch gibt es für Nationen gewisse Zurückhaltung Atomwaffen einzusetzen.

Das ist eine interessante Geschichte, fast wie ein Polit Krimi (etwas länger), über Russlands eingefrorene Milliarden, und we es dazu kam, dass sich Merz hinter den Vorschlag von AKK (und Dixon und Singh) stellte und dies auch in der Financial Times erklärte.

Russlands Geld aber lag immer noch ungenutzt in Belgien, und eines der Hindernisse für seine Nutzung war die Regierung Olaf Scholz, dessen Politik der „Besonnenheit“ alles vermied, was Russland zu sehr ärgern könnte. Als jedoch Ende 2024 die Ampel in Berlin ausging, sahen Dixon und seine Freunde eine neue Chance gekommen.

Spätestens damals kam Kramp-Karrenbauer ins Spiel, die nach ihrer Zeit als Verteidigungsministerin nicht aufgehört hatte, sich für die Ukraine zu interessieren. Dixon hatte sie 2023 auf einer Konferenz kennengelernt. Sie hielten Kontakt, und als sich abzeichnete, dass der nächste Bundeskanzler von der CDU kommen könnte, gewann er sie als Ko-Autorin für die Fachpublikation „Internationale Politik“. Titel des gemeinsamen Artikels: „Wie Merz der Ukraine eine Kriegskasse von 300 Milliarden Dollar verschaffen kann“.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-russlands-eingefrorenes-vermoegen-genutzt-werde-koennte-accg-201093744.html

Letztlich scheiterte es am Nein von Belgien.

Nun machen Kramp-Karrenbauer, Nathalie Loiseau und Singh einen weiteren Vorstoß - einfache Lösung? Das Geld muss raus aus Belgien, sozusagen in einen europäischen Tresor.

Genau hier setzt der neue Vorschlag an: „Wenn der Druck allein auf Belgien liegt, bleibt es beim Nein“, sagt Kramp-Karrenbauer. „Deshalb muss Druck weggenommen werden. Das Geld muss in ein europäisches Gefäß.“

Unterdessen wird die Zeit knapp. Wenn das Geld vor der französischen Wahl und am besten noch vor Putins Bombenkampagne im Winter nach Kiew soll, müssen die EU-Gipfel in diesem Herbst Entschlüsse bringen. Wenn es nach De Wever geht, müsste das klappen. Wie hat er es letztes Jahr doch so schön gesagt? „Ich lege noch einen Panzerwagen drauf und ein paar Leibwächter. Ihr werdet sie brauchen.“

Quelle: ebd.

Die Zeit drängt, nicht nur wegen der französischen Präsidentschaftswahl nächstes Jahr.

Das könnte doch klappen - nur bei der EU weiß man halt nie so recht, was und wie schnell man etwas erwarten kann. Und - ob es klappt oder nicht.

@Röhrich

DearMRHazzard schrieb:gibt keinen besseren Verbündeten Russlands als Donald Trump um mit der Ukraine voran zu kommen. Da muss man sich also nicht auch noch in die Dörfer des Baltikums "verlaufen".

Ist dir vielleicht noch nicht aufgefallen aber Russland kommt kein Stück voran .Donald trump ist verpufft als joker umd man fängt an auf leichtere Ziele zu gehen.dazu können durchaus auch dörfer im Baltikum zählen .Oder drohnen an einem Flughafen.

DearMRHazzard schrieb:In Moskau knallen die Sektkorken deswegen.

Die knallen eigtl nurnoch wenn man mal wieder Fakten verdreht hat und echokammern damit füllt

Fellatix schrieb:Das könnte doch klappen - nur bei der EU weiß man halt nie so recht, was und wie schnell man etwas erwarten kann. Und - ob es klappt oder nicht.

@Röhrich

Könnten könnte viel, die EU will nicht, kein Arsch in der Hose.
Aber hier wurde mir ja damals erklärt, dass das alles geregelt und schon klappen wird in wenigen Wochen.
Das war vor 1, 2 Jahren?

Fellatix schrieb:Das ist eine interessante Geschichte, fast wie ein Polit Krimi (etwas länger), über Russlands eingefrorene Milliarden, und we es dazu kam, dass sich Merz hinter den Vorschlag von AKK (und Dixon und Singh) stellte und dies auch in der Financial Times erklärte.

AKK arbeitet seit dem 24.02.2022 unermüdlich für die Ukraine. Es begann mit einem Eingeständnis am 24.02.2022:

Annegret Kramp-Karrenbauer, frühere CDU-Vorsitzende und von 2019 bis 2021 Bundesverteidigungsministerin, geht mit der deutschen Russland-Politik hart ins Gericht. "Ich bin so wütend auf uns, weil wir historisch versagt haben", schreibt die 59-Jährige auf Twitter. Man habe "nach Georgien, Krim und Donbass nichts vorbereitet, was Putin wirklich abgeschreckt hätte".

Quelle: https://www.stern.de/politik/deutschland/kramp-karrenbauer-zum-ukraine-krieg---wir-haben-historisch-versagt--31654224.html

Das ist eine glasklare Analyse von Anfang an und diese Analyse zeigt den Weg auf in die Zukunft.

Ich hoffe und drücke die Daumen, dass AKK, Dixon, Singh, Merz und alle weiteren Mitstreiter den Politkrimi zum Vorteil Europas und zum Nachteil von Putins Russland zu Ende führen.

https://www.bild.de/news/ausland/dramatische-szenen-in-der-ukraine-video-soll-zwangsrekrutierung-eines-19-jaehrigen-zeigen-6a7ac4dfae5a98ad700801be?source=puerto-reco-2_bild-V26.2.C_Lower_Aufmacher_Old

erschreckend wie Ukraine vermeintlich seine Rekruten für den Krieg gewinnt ..
Russland wird es nicht anders machen, mich stößt es aber sauer auf, dass wir Ukraine unterstützen während Greifkommandos stattfinden wo den künftigen Rekruten ins Gesicht getreten wird ..

Kangaroo schrieb:erschreckend wie Ukraine vermeintlich seine Rekruten für den Krieg gewinnt ..

Ah ja, Krieg vist nicht fein, und damit willst du jetzt wieder versuchen die Kriegsparteien gleich zu setzen?

Kangaroo schrieb:aber sauer auf, dass wir Ukraine unterstützen während Greifkommandos stattfinden wo den künftigen Rekruten ins Gesicht getreten wird ..

Ja wie erwartet, crazy Ivan Propaganda

Geh zu welt.de, da ist alles voll mit relativierern

Was glaubst du wie es im v Fall 85 hier gewesen wäre.

Ein Krieg ist ein Ausnahmezustand

Was gegen diese Sache spricht ist das in der Ukraine noch gar nicht U 25 eingezogen wird

@Fedaykin
Was hat es mit Krieg zu tun dass künftigen Rekruten bei dem Ergreifen ins Gesicht getreten wird?