Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Doch,
ich hab aufgepasst, wenn Du den Kanal von Macronomist verfolgst, dann kannst Du feststellen, dass die Ukraine - im Vergleich zu 2025 - zwar einige Gebiete zurückerobern konnte, dass die Gebietsgewinne der Russen aber trotzdem immer noch etwas größer sind. Und auf beiden Seiten reicht es nicht aus, die Front nennenswert zu verschieben.

realradioactiveman

RRM schrieb:Doch,
ich hab aufgepasst, wenn Du den Kanal von Macronomist verfolgst, dann kannst Du feststellen, dass die Ukraine - im Vergleich zu 2025 - zwar einige Gebiete zurückerobern konnte, dass die Gebietsgewinne der Russen aber trotzdem immer noch etwas größer sind. Und auf beiden Seiten reicht es nicht aus, die Front nennenswert zu verschieben.

Und wenn du etwas Intelligenteres verfolgtest als den Macronomisten, dann wüsstest du, dass Gebietsgewinne gar nicht das primäre Entscheidungskriterium sind.

RRM schrieb:Und auf beiden Seiten reicht es nicht aus, die Front nennenswert zu verschieben.

Ob der Krieg an der Front gewonnen wird ist fraglich. Aktuell haben weder Russland noch die Ukraine militärisch das Format die andere Seite nennenswert einzudrücken. Das sind alles „nur“ lokale Verschiebungen auf taktischer Ebene.
Ich glaube der Krieg endet damit das einer der Beiden dennKrieg nicht mehr aufrecht erhalten kann. Bei der Ukraine dass die Bevölkerung nicht mehr kann/will. Wirtschaftlich, auf Grund der Unterstützung aus dem Ausland, wohl eher weniger kritisch.
Bei Russland sehe ich es umgekehrt. Die Bevölkerung wird murren und es werden wieder welche ins Ausland flüchten, aber zu einer Revolte wird es eher nicht kommen. Aber die wirtschaftlichen Folgen für Russland sind jetzt schon enorm. Russland wird nicht in 2026 oder 27 pleite sein. Aber es wird immer schwieriger für das Land. Das könnte eine Revolte der 1. und 2. Garde auslösen. Wenn deren Geld weniger wird. Und wenn immer mehr Privatpersonen und Firmen bankrott gehen.

@Cachalot,
ja, genau das ist die Schraube, an der wir noch drehen können. Und es wäre nebenbei auch der gewaltlose, zivile Widerstand, den @paxito sich gewünscht hat. Weitere Hilfen für die Bevölkerung der Ukraine und konsequentere Sanktionen gegen Russland, bis dann hoffentlich Russland die Lust an der Fortsetzung des Krieges verliert.

realradioactiveman

Bone02943 schrieb:Welche denn, die sich gegen einen Angriffskrieg gerichtet haben?

Bestes Beispiel ist wieder die Ukraine selbst. Zu Beginn des Angriffskrieges haben dort im ganzen Land Zivilisten in Akten des passiven Widerstands den Vormarsch der Russen massiv verlangsamt. Wäre das nicht geschehen, wäre die Ukraine vermutlich gefallen.

Quiron schrieb:Und wo es nicht funktioniert hat, z.B. Tian An Men. Es kann funktionieren, es kann aber auch misslingen, je nachdem, wie gewissenlos der jeweilige Gegner zuschlägt

Ich habe bewusst Beispiele von Gegnern gebracht die mit extremer Härte vorgegangen sind. Das ausgerechnet Putin nun noch viel schlimmer als Hitler Deutschland oder die UdSSR ist - ich bezweifle es.
Ansonsten @LL, ich hab keine Lust mehr das zu diskutieren, da es sich endlos im Kreis dreht und schon öfter Thema war. Sorry, aber exakt diese Diskussion habe ich sowohl im Forum als auch in der realen Welt einmal zu oft geführt und festgestellt das es vollkommen sinnlos ist. Wer glauben will, das russische, militärische Aggression nur mit militärischer Aggression beantwortet werden kann, der glaubt das - egal was ich sage. Und ich wiederum würde eher den Freitod wählen, als bei sowas mitzuwirken. Gibt also keine Basis.

paxito schrieb:Bestes Beispiel ist wieder die Ukraine selbst. Zu Beginn des Angriffskrieges haben dort im ganzen Land Zivilisten in Akten des passiven Widerstands den Vormarsch der Russen massiv verlangsamt. Wäre das nicht geschehen, wäre die Ukraine vermutlich gefallen.

Oder sie wären verendet wie viele ukrainische Zivilisten in Butscha.

Du kannst doch nicht im ernst meinen, dass Zivilisten gegen die russischen Invasoren etwas zu melden hätten. Man denke nur an die tausenden verschleppter Kinder.