Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

DerDoctor11 schrieb:Deswegen würden Medikamente, verbandzeug und Nahrung schicken mehr sinn machen als schwere waffen zu schicken.

Die werden doch geschickt, ebenso Rettungswagen und Feuerwehrfahrzeuge, darüber wird halt nicht gesprochen und es gibt keine Diskussionen.
Jedenfalls so lange, bis wir aus dem Kreml hören humanitäre Hilfe würde zu einer Eskalation führen.
Dann wird es auch hier wieder kritische Stimmen geben, dass man das doch besser sein lässt, um Putin nicht zu verärgern

Purusha schrieb:wieso das denn? Als Einzelstaat darf man unter Völkerrecht einem andern Staat, der angegriffen wird, doch immer helfen, sobald der angegegriffene Staat anfragt. Da brauchts doch keinen UNO-Beschluss.

Ich muss mich berichtigen. Ja, in der Tat. Eine Ausweitung des Konflikts ist offensichtlich nicht gewünscht.

Das heißt wenn alle Länder Lust haben, dann können sie die Ukraine mit verteidigen, bis Russland besiegt ist? Und mit der Atombombe droht Russland schon immer, die müssen wir einfach ignorieren?

frivol schrieb:Das heißt wenn alle Länder Lust haben, dann können sie die Ukraine mit verteidigen, bis Russland besiegt ist? Und mit der Atombombe droht Russland schon immer, die müssen wir einfach ignorieren?

Theoretisch ja, in der Praxis versucht jeder, die direkte militärische Konfrontation mit Russland zu vermeiden, und man begnügt sich logistischer Hilfe, bis die russische Armee sich totgelaufen hat.

taren schrieb:Natürlich haben sie ein Recht auf eine Verteidigung aber daraus ergibt sich kein Zwang das sie bei dieser von uns unterstützt werden. Es kann auch nicht das Ziel sein den Konflikt unnötig zu eskalieren, daher muss dieses Risiko betrachtet werden. Am Ende kannst du Russland halt auch nicht vorschreiben den Konflikt nicht auszuweiten oder wie sie ihn zu führen haben. Ziel muss es sein diesen Konflikt möglichst klein zu halten und Russland auch die Möglichkeit geben ihn zu beenden.

Immer gleich, wie bei der Alice Schwarzer, jeder mit dem ich dazu so diskutiere und der diese pazifistische Haltung vertritt, sagt, schwere Waffen sollen nicht geliefert werden, man muss den Konflikt doch am Verhandlungstisch lösen, ... kann konkret dann sagen, wie genau.

Es wird mit Putin gesprochen, vorher und die ganze Zeit, er lässt nichts zu, außer die Kapitulation der Ukraine.

Mal eine Analogie, der Ex-Mann tritt die Tür seiner Ex-Frau ein, schlägt ihr so heftig ist Gesicht, dass der Unterkiefer gebrochen ist, dann den Hund tot und fängt an sie zu vergewaltigen, dabei schreit er, wenn ich Dich nicht haben kann, soll Dich auch kein anderer haben ...

Der neue Partner steht erschrocken neben dem Geschehen, also Pazifist sagt er dann ganz ruhig, Leute, so geht das doch nicht, Ihr müsst das ausdiskutieren. Wir finden sicher eine Lösung, die für beide Seiten annehmbar ist, wie wäre es denn wenn der Ex zwei mal die Woche mit der Ex-Frau vögeln darf? Gewalt ist doch keine Lösung ...

Zur Erinnerung, was die USA damals den Russen an Waffen geliefert hat, damit sie gegen Hilter die Sonne sehen konnten:

... Insgesamt bekam Russland von den Vereinigten Staaten 14700 Flugzeuge, 7000 Tanks, 52000 Jeeps, 375000 Lastwagen, 35000 Motorräder. Außerdem ganze Fabriken (u. a. ein riesiges Werk zur Produktion von Autoreifen), Schiffe. Hochöfen, Lokomotiven und ganze Krankenhäuser. Die Russen erhielten 2670000 t Öl und Benzin, 8218 Abwehrgeschütze, 131000000 Maschinengewehre, 15000000 Paar Schuhe und unzählige andere Materialien. ...

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/amerika-praesentiert-die-rechnung-a-0d0014da-0002-0001-0000-000044416531

DerDoctor11 schrieb:Deswegen würden Medikamente, verbandzeug und Nahrung schicken mehr sinn machen als schwere waffen zu schicken.

Das Russland schwere Waffen schickt um mariupol wie nach einer a bombe aussehen zu lassen macht Medikamente in der Tat notwendig .

Der Satz an sich fällt unter hybride kriegsführung , ich soll mir jetzt wohl emotional Gedanken machen warum niemand brot schickt .

DerDoctor11 schrieb:Deswegen würden Medikamente, verbandzeug und Nahrung schicken mehr sinn machen als schwere waffen zu schicken

Das geschieht auch.

Und jetzt erklär mir wie das die russische Invasion beendet?

frivol schrieb:Das heißt wenn alle Länder Lust haben, dann können sie die Ukraine mit verteidigen, bis Russland besiegt ist? Und mit der Atombombe droht Russland schon immer, die müssen wir einfach ignorieren?

Wenn du das so platt formulieren willst, dann ja und nicht nur Russland hat Atomwaffen.

militarynerd schrieb am 28.04.2022:Mich wundert es ehrlich gesagt, dass es überhaupt rechtlich und technisch möglich ist, Russlands Devisenreserven einzufrieren, bzw. ganz allgemein, dass man ggü. einem Land so handeln kann.

Das nennt man Recht.
Es gibt das Völkerrecht, eigentlich ein Konglomerat aus multi,- und bilateralen Verträgen zum Schutz der einzelnen, auch schwächeren Vertragspartner. Es ist ein sehr schwaches Recht, denn Rechtsicherheit ist abhängig von einer unabhängigen Judikative und Exekutive.

Es gibt das nationale Recht, das ist stärker. Diese staatliche Souveränität eigene Gesetzte für den jeweiligen Hoheitsraum zu erlassen ist ein Teil des obigen Völkerrechts.

Putin erlässt ein Gesetz um ca. 1000 westliche Flugzeuge zu klauen.
Biden erwägt ein Gesetzt im Kongress einzubringen um russische Vermögen zu klauen (Konfiszieren).

bzw. ganz allgemein, dass man ggü. einem Land so handeln kann

Das Recht des Stärkeren ist international immer noch "state of the art" und nicht "Подпись неразборчива".

Dete schrieb:Putin erlässt ein Gesetz um ca. 1000 westliche Flugzeuge zu klauen.

womit er eigentlich bald nichts mehr anfangen kann, weil er von der Ersatzteilversorgung abgeschnitten ist.

Die Tschetschenen haben wohl auch bei einem Ukrainischen Landmaschinenhändler Hightech Mähdrescher geklaut, die inzwischen vom Hersteller in Tschetschenien geortet und abgeschaltet wurden.

https://orf.at/stories/3263186/

Die Russen und ihre Helfershelfer sind halt nichts als gemeine Diebe.

Was wäre wenn wir Putin die Ukraine überlassen? Wir stellen die Waffenlieferungen ein, die Ukraine wird besiegt und wird wieder Teil von Russland+. Vielleicht können die Ukrainer damit leben und das Sterben sowie größere Kriegsgefahren sind dann vom Tisch. Dafür kommt dann Finnland und andere in die NATO. Damit sollten doch die nationalistischen Kriege in Europa abgeschlossen sein?

frivol schrieb:Damit sollten doch die nationalistischen Kriege in Europa abgeschlossen sein?

Erzähl das mal einem Ukrainer beim Bier :D

Es geht nicht darum, ob die Ukrainer mit dieser Lösung glücklich werden, sondern ob die Kräfteverhältnisse in Europa diese Lösung vielleicht erzwingen

frivol schrieb:Was wäre wenn wir Putin die Ukraine überlassen?

Und du ignorierst völlig, dass die Ukraine ein souveräner Staat ist, den niemand - und "wir" schon gar nicht - einfach so einem anderen überlassen kann? Was für eine - Verzeihung - arrogante, saudämliche Scheißidee.

@frivol
Ist das eigentlich getrolle? Diese ganzen seltsamen fragen?

frivol schrieb:s geht nicht darum, ob die Ukrainer mit dieser Lösung glücklich werden, sondern ob die Kräfteverhältnisse in Europa diese Lösung vielleicht erzwingen

Die Kräfteverhältnisse zeigen momentan

Unabhängig Ukraine und Finnland, Schweden in der Nato

Landluft schrieb:Und du ignorierst völlig, dass die Ukraine ein souveräner Staat ist, den niemand - und "wir" schon gar nicht - einfach so einem anderen überlassen kann?

Durch die Waffenlieferungen haben wir es aber in der Hand, ob die Ukraine am Ende gegen Russland gewinnt oder verliert.

Wenn die Ukraine auch gut alleine klarkommt, dann könnten wir uns raushalten

frivol schrieb:Was wäre wenn wir Putin die Ukraine überlassen?

Weil das ja 1939 schon so gut funktionierte, als man Hitler Polen "überließ"..... Ist das eigentlich ernst gemeint von dir? Die Ukraine ist ein souveräner Staat und muss sich Russland nicht geschlagen geben.

frivol schrieb:dann könnten wir uns raushalten

Nein, können "wir" nicht. Russland darf nicht gewinnen.

frivol schrieb:Durch die Waffenlieferungen haben wir es aber in der Hand, ob die Ukraine am Ende gegen Russland gewinnt oder verliert

Gibts einen Grund die Ukraine nicht zu unterstützen?

Der Sinn des Staates besteht darin andere zu unterstützen, egal ob im In- oder im Ausland.
Wozu nimmt man Flüchtlinge auf?
Wozu baut der Staat Brücken und Schulen?
Wozu gibt es die EU?

Wozu gibt es die UNO?
Ich sehe jetzt echt keinen Sinn für die UNO, wenn jeder Schurkenstaat einfach so Krieg führen kann.
Übrigens wenn man Russland freie Hand lässt, dann gibts bald 20 millionen Flüchtlinge in Westeuropa

frivol schrieb:Durch die Waffenlieferungen haben wir es aber in der Hand, ob die Ukraine am Ende gegen Russland gewinnt oder verliert.

"Ihr", wer immer das auch ist, habt das wohl nicht in der Hand.
Boris Johnson hat heute wiederholt, dass die Briten die Ukrainer nicht verlieren lassen werden, da könnt "Ihr" oder Du Dir noch so viel wünschen.
40 Staaten, vielleicht bald 41 (Israel), unterstützen die Ukrainer bei ihrem Wunsch ein souveränes Volk zu bleiben, da ist es schwierig für andere die von oben herab zu behandeln, als ob das Leben und die Freiheit zu verhandeln wäre.
Eigentlich sollte das im 21. Jahrhundert selbstklärend sein.

Einige Deutsche werden es der Ukraine wohl nie verzeihen überfallen worden zu sein.