Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

KingKarma schrieb:Das führt doch zu nichts. Die Ukraine sagt " Wir sind zu Verhandlungen bereit!" Russland sagt "Nur wenn die Ukraine die Waffen nieder legt und sich an Russland angliedern lässt!" Die Ukraine sagt "fick Dich". Russland sagt "die Ukraine ist nicht an Verhandlungen interessiert"! . Die Blitzbirnen in Deutschland glauben natürlich wie immer nur was der Kreml von sich gibt und so ist der Tenor der Spaziergänger wieder "scheiß Ukraine, will keinen Frieden! Friedensnobelpreis für Medwedew und Putin!".

Nö. Es gibt außer den 5-10% Putinversteher und den 30-40% die sich tiefer mit der Materie beschäftigen noch 50% wenig Interessierte die den Krieg nur aus den Nachrichten kennen und mit den Kostensteigerungen zu tun haben. Letztlich geht es um diese.

Ihr denkt ja schon genauso s/w wie die Extremisten :)

parabol schrieb:Für das restliche Europa würden "die Verhandlungen" auch nichts bringen. Keine der Konfliktlösungen (von Russland besetzt oder abhängig), wie Putin die sich vorstellt, würde Europa Frieden und Sicherheit bringen.

Den Krieg kann die Ukraine militärisch gewinnen aber nicht beenden. Dazu (um es militärisch zu Beenden) müssten sie nach Moskau marschieren.
Beendet werden kann er in der realen Welt nur politisch.

frivol schrieb:Weil Verhandlungen bei den anderen Ländern besser ankommen, als keine Verhandlungen. Und somit die Unterstützung dieser Länder für die Ukraine besser ist.

Die anderen Länder, die bis jetzt die Ukraine unterstützt haben, sind nicht dumm. Die sehen, dass die Ukraine im Moment nicht mit Putin verhandelt, aber die sehen auch WARUM.
Es wird auch bei den anderen Ländern nicht gut ankommen, wenn Russland Zivilisten bombadiert, um ihre unmöglichen Forderungen zu erpressen (außer in Nordkorea, Iran, Syrien und eine Handvoll afrikanischen Ländern). Die können schon die Schuldigen an dem fortgesetzten Blutvergießen richtig einordnen.

Unterschätz doch bitte die Menschen nicht. Auch wenn es einige Menschen in unseren Breitengraden gibt, die nicht weiter als bis zur russischen Propaganda denken können, werden die nicht den Kurs der Länder gegenüber der Ukraine bestimmen.

frivol schrieb:Was sind denn die Vorbedingungen von Russland? ...

Die kennt ja keiner. Falls DU da was weißt, immer raus damit. ;)

frivol schrieb:Deshalb bitten die USA inoffiziell die Ukraine um Verhandlungsbereitschaft

Na ja, das klingt in den Medien aber ein bisschen anders. Zitat:

... Der Zeitung zufolge zielt das Drängen der USA nicht darauf ab, die Ukraine an den Verhandlungstisch zu bringen. Vielmehr sei es ein kalkulierter Versuch, der Regierung in Kiew die Unterstützung der Länder zu sichern, deren Bürger einen Krieg über viele Jahre hinweg befürchten.

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-sonntag-221.html#USA-ermutigen-Ukraine-offenbar-zu-Verhandlungsbereitschaft

frivol schrieb:Und was ist mit anderen Ländern? Wenn dort deswegen die Stimmung kippt gegen Ukraine Unterstützung?

Die USA versucht alles, um den Krieg zu beenden:

Biden-Regierung soll heimlich ukrainische Spitzenpolitiker zu Verhandlungsbereitschaft ermutigen

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-update-am-6-november-von-der-leyen-bespricht-mit-selenskyj-milliarden-hilfspaket-schwere-kaempfe-im-sueden_id_72885571.html

Zeitmaschine78 schrieb:Die USA versucht alles, um den Krieg zu beenden

Nein tun sie nicht. Ließ nochmal und auch andere Quellen.

Der Zeitung zufolge zielt das Drängen der USA nicht darauf ab, die Ukraine an den Verhandlungstisch zu bringen. Vielmehr sei es ein kalkulierter Versuch, der Regierung in Kiew die Unterstützung der Länder zu sichern, deren Bürger einen Krieg über viele Jahre hinweg befürchten.

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-sonntag-221.html#USA-ermutigen-Ukraine-offenbar-zu-Verhandlungsbereitschaft

Ja ist richtig, aber Selenskij war vor seiner Regierungszeit ein Komödiant. Dadurch gewann er bekanntermaßen die Wahl. Meiner Meinung nach war dies ein schlechter Akt der Demokratie, genaugenommen meiner Meinung nach war dieser Film zur Wahlpropaganda gezielte Volksverdummung. Nun aber ist er Präsident und hält Reden vor den Parlamenten der Welt.

https://www.merkur.de/politik/wirtschaft-russland-ukraine-verhandlungen-news-putin-lawrow-biden-usa-eu-waffen-deindustrialisierung-zr-91886118.html

Ukraine-Krieg: Im Juli gab es offenbar Ärger zwischen Joe Biden und dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj
Update vom 31. Oktober, 14.57 Uhr: Ein US-Medienbericht deutet nun auf massiven Ärger zwischen Joe Biden und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenksyj hin. Der US-Präsident habe bei einem Telefonat im Juni „seine Beherrschung verloren“, berichtet CNBC. Der Sender beruft sich auf vier nicht namentlich genannte Insider.

„Biden hatte Selenskyj kaum von den neuen Militärhilfen über etwa eine Milliarde US-Dollar berichtet“, schreibt CNBC online, „als Selenksyj anfing, ihm den Bedarf aufzuzählen, den sein Land noch habe“. Biden sei daraufhin lauter geworden und habe betont, dass seine Regierung und das US-Militär „hart“ an den Hilfen für die Ukraine arbeiteten und Selenskyj „etwas mehr Dankbarkeit“ zeigen könne, heißt es in dem Bericht. Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern hätten sich inzwischen aber wieder gebessert.

Hintergrund von Bidens Anspannung könnten auch die US-Midterm-Wahlen im November gewesen sein. Im Falle eines Wahlsieges wollten die Republikaner die Unterstützung Kiews nicht wie bisher fortsetzen, warnte Biden zuletzt. „Das macht mir Sorgen, denn sie haben gesagt, dass sie es kürzen werden“, sagte Biden diesen Monat. Der republikanische Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Kevin McCarthy, hatte zuvor in einem Interview gesagt: „Ich denke, dass die Leute nicht in einer Rezession sitzen und der Ukraine einen Blankoscheck ausstellen werden.“

Zeitmaschine78 schrieb:aber Selenskij war vor seiner Regierungszeit ein Komödiant. Dadurch gewann er bekanntermaßen die Wahl.

Selenskyj gewann die Wahl weil er Komödiant war?

Zeitmaschine78 schrieb:Ja ist richtig, aber Selenskij war vor seiner Regierungszeit ein Komödiant

Immerhin ist er auch ausgebildeter Jurist. Und nicht zu vergessen, die Sowjetunion kam auch durch einen Schauspieler zu fall...

Zeitmaschine78 schrieb:Ja ist richtig, aber Selenskij war vor seiner Regierungszeit ein Komödiant.

Und im Kreml sitzt eine ganze Gruppe an Clowns, die von Kampfmücken, Satanismus, jüdischen Drogennazis, Apotheken als Biolaboren faseln.

Es scheint besser zu sein einen studierten Juristen, der dann als Komiker sein Geld verdiente, als Präsidenten zu haben, als einen Hinterhof FSBler aus der ehemaligen DDR.

Wie Auweia schrieb, Reagan war Schauspieler und anschließend US Präsident, der hatte maßgeblichen Anteil am schnellen Zusammenbruch der UDSSR.
Vermutlich wird ein ukr Komiker auch wieder eine Rolle spielen, bei Veränderungen im Kreml und der Russischen Föderation.

Zeitmaschine78 schrieb:Ja ist richtig, aber Selenskij war vor seiner Regierungszeit ein Komödiant. Dadurch gewann er bekanntermaßen die Wahl. Meiner Meinung nach war dies ein schlechter Akt der Demokratie, genaugenommen meiner Meinung nach war dieser Film zur Wahlpropaganda gezielte Volksverdummung. Nun aber ist er Präsident und hält Reden vor den Parlamenten der Welt.

Quatsch. Das war eine demokratische Wahl und ein Kandidat hat gewonnen. Zudem ist er auch Jurist und nicht nur Schauspieler. Aber egal, da er legal gewählt wurde. Es wurden keine größeren Unregelmäßigkeiten bei der Wahl festgestellt.

Zeitmaschine78 schrieb:Ukraine-Krieg: Im Juli gab es offenbar Ärger zwischen Joe Biden und dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj

Na ja, selbst wenn der Bericht stimmen sollte, was keinesfalls feststeht, war es nur ein etwas lauterer Tonfall bei einem Gespräch. Das kommt vor, wie gesagt, falls es überhaupt stimmt.

cachalot schrieb:Den Krieg kann die Ukraine militärisch gewinnen aber nicht beenden. Dazu (um es militärisch zu Beenden) müssten sie nach Moskau marschieren.
Beendet werden kann er in der realen Welt nur politisch.

Wieso nach Moskau? Wenn du glaubst das die Russen immer weiter kämpfen auch wenn ihr Großgerät vor Ort zerschlagen ist, nur zu.

Natürlich, das ist eine Folge des Militärischen Erfolges. Der 2 Weltkrieg wurde auch Politisch beendet mit einer Kapitulation

Ist aber gar nicht nötig hier.

Zeitmaschine78 schrieb:Ja ist richtig, aber Selenskij war vor seiner Regierungszeit ein Komödiant. Dadurch gewann er bekanntermaßen die Wahl. Meiner Meinung nach war dies ein schlechter Akt der Demokratie, genaugenommen meiner Meinung nach war dieser Film zur Wahlpropaganda gezielte Volksverdummung. Nun aber ist er Präsident und hält Reden vor den Parlamenten der Welt.

LOL, das könnte auch direkt aus Twitter stammen. Naja, Reagan war Schauspieler und hat die UDSSR kollabieren lassen.

Putin ist ein Kranker Mensch und was getan seid 20 Jahren? Da sind die Komödianten wohl besser fürs Volk geeignet.

Scholz ist auch kein Komödiant, hat aber viele Eigenschaften eines Clowns? Und nun?

Auweia schrieb:Immerhin ist er auch ausgebildeter Jurist. Und nicht zu vergessen, die Sowjetunion kam auch durch einen Schauspieler zu fall...

Nur nicht so, wie die Leute immer behaupten/denken.

Fedaykin schrieb:Wieso nach Moskau? Wenn du glaubst das die Russen immer weiter kämpfen auch wenn ihr Großgerät vor Ort zerschlagen ist, nur zu.

UA wird nicht nach Russland einmarschieren. Das würde das Ende der westlichen Unterstützung bedeuten. Also, wenn alles gut läuft, Vollbremsung an der Grenze nachdem alles ukrainische Gebiet befreit wurde. Und dann? Ist der Krieg dann vorbei? Russland kann vom eigenen Staatsgebiet aus jederzeit mit Artiüberfällen, Kommandotrupps oder Raketen den Krieg weiterführen. Sogar mit weniger eigenem Risiko. HIMARS erleben sie heute schon.
Ein eingefrorener Krieg. Ein militärischer Sieg bis zur Grenze ist nur ein Etappensieg.
UA kann den Krieg nur „gewinnen“ wenn sie die Russen rausschmeissen und diplomatisch mit Russland zu einem Friedensschluss kommen.

Fedaykin schrieb:Ist aber gar nicht nötig hier.

Russland kapitulieren? Echt? Warum sollten Russland das tun? Das Staatsgebiet bleibt unangetastet. Der Wirtschaft wird es ein paar Jahre dreckig gehen. Ja und? Es werden genügend Länder weiterhin Rohstoffe beziehen. Damit wird es den Oligarchen und St. Petersburg/Moskau weiterhin gut gehen. Mit ein paar Einschnitten. Und was anderes zählt eh nicht. Für einige Zeit. Und dann werden die Sanktionen wieder zurückgenommen. Business as usual.
Russland kann den Krieg noch viele Jahre weiterführen. Dazu braucht es keine Panzer. Nur Raketen oder Ari. Und die müssen nicht mal genau sein. Was stört es Russland was getroffen wird.

cachalot schrieb:Und dann werden die Sanktionen wieder zurückgenommen. Business as usual.
Russland kann den Krieg noch viele Jahre weiterführen. Dazu braucht es keine Panzer. Nur Raketen oder Ari. Und die müssen nicht mal genau sein. Was stört es Russland was getroffen wird.

Da hast du nen Denkfehler. Die Sanktionen werden nicht zurück genommen, nur weil Russland von hinter der russischen Grenze auf die Ukraine (weiter-)bombt. Die werden frühestens - und dann ganz langsam Stück für Stück - zurück genommen, wenn Russland seine Kriegshandlungen ganz einstellt.
Und dann gibt es keinen offenen Konflikt mehr und die Ukraine kann der NATO beitreten.
Und was passiert dann wohl, wenn Russland dannach (auch ohne dafür wieder in die Ukraine einzumarschieren) wieder die Ukraine bebombt?

cachalot schrieb:UA wird nicht nach Russland einmarschieren

Muss sie auch gar nicht..das war deine Idee.

cachalot schrieb:nachdem alles ukrainische Gebiet befreit wurde. Und dann?

Sollte Russland endgültig Frieden suchen. Denn ihre Armee hat dann nur noch Miliz Status.

cachalot schrieb:eigenen Staatsgebiet aus jederzeit mit Artiüberfällen, Kommandotrupps oder Raketen den Krieg weiterführen. Sogar mit weniger eigenem Risiko. HIMARS erleben sie heute schon.

Und dann wird zurückgeschossen wie jetzt auch.

Raketen, bleibt nicht viel über. Die Luftabwehr der Ukraine wird stärker, Russland Bestände schwinden.

Produktion ist zu gering um dauerhaft weiter Großangriffe zu führen.

cachalot schrieb:UA kann den Krieg nur „gewinnen“ wenn sie die Russen rausschmeissen und diplomatisch mit Russland zu einem Friedensschluss kommen.

Wie gesagt wie kommst du darauf das Russland dann noch kampfeswillen hat ?

Karakachanka schrieb:Da hast du nen Denkfehler. Die Sanktionen werden nicht zurück genommen, nur weil Russland von hinter der russischen Grenze auf die Ukraine (weiter-)bombt.

Nicht von USA oder Westeuropa. Vielleicht. Den Rest der Welt wird das nicht lange interessieren.
Russland wird seine Rohstoffe bald wieder zu höheren Preisen verkaufen können.

Karakachanka schrieb:Die werden frühestens - und dann ganz langsam Stück für Stück - zurück genommen, wenn Russland seine Kriegshandlungen ganz einstellt.

Das gilt nur, wenn überhaupt, für Westeuropa und USA.
China, Indien, Afrika, viele der asiatischen Länder, Südamerika. Die interessiert das nicht. Die warten drauf günstig an Rohstoffe zu kommen.

Karakachanka schrieb:Und dann gibt es keinen offenen Konflikt mehr und die Ukraine kann der NATO beitreten.
Und was passiert dann wohl, wenn Russland dannach (auch ohne dafür wieder in die Ukraine einzumarschieren) wieder die Ukraine bebombt?

Lies dir mal die NATO Regulierungen durch. Solange UA und Russland nicht Frieden geschlossen haben gibt es keinen Natobeitritt.
Davon abgesehen. Die NATO Länder haben kein Interesse direkt am Krieg teilzunehmen. Das könnten die Länder heute schon. Es hindert sie niemand dran. Und?

Fedaykin schrieb:Muss sie auch gar nicht..das war deine Idee.

Lesen UND verstehen. Lies nochmal nach.

Fedaykin schrieb:Sollte Russland endgültig Frieden suchen. Denn ihre Armee hat dann nur noch Miliz Status.

Nicht schlechter als heute.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt wie kommst du darauf das Russland dann noch kampfeswillen hat ?

Wie kommst du drauf das der abhanden kommt.
Es zählt nicht der Soldat an der Front. Es zählt nur Moskau und St. Petersburg.

cachalot schrieb:Russland kapitulieren? Echt? Warum sollten Russland das tun? Das Staatsgebiet bleibt unangetastet

Sagte ich nicht, nur das ein Friedensschluss immer eine politische Lösung ist, sogar ne Kapitulation.

cachalot schrieb:Es werden genügend Länder weiterhin Rohstoffe beziehen

Zum discounter-Preis Russland kann davon nicht wirklich seinen Status halten. Die Infrastruktur ist auch noch nicht gegeben.

cachalot schrieb:Damit wird es den Oligarchen und St. Petersburg/Moskau weiterhin gut gehen

Und damit kann man den Krieg gewinnen?

Wenn man erstmal 50000 gezogene beerdigt hat wird es schwer das auf Dauer durchzuziehen.

cachalot schrieb:Russland kann den Krieg noch viele Jahre weiterführen. Dazu braucht es keine Panzer

Nein kann es nicht.

cachalot schrieb:Nur Raketen oder Ari. Und die müssen nicht mal genau sein. Was stört es Russland was getroffen wird.

Raketen hat es noch weniger als Panzer.

Artillerie die rüberfeuert bekommt Gegenfeuer.
Und schon jetzt kauft man aus Nordkorea Munition ein. Ob man noch genug Ersatzräume hat

Und wie will man die Ukraine noch zu was zwingen weil man 20 Kilometer über die Grenzen schießt?

cachalot schrieb:Russland wird seine Rohstoffe bald wieder zu höheren Preisen verkaufen können.

Ab 2023 wird Russland seine Rohstoffe fast überhaupt nicht mehr verkaufen können, und da der Krieg Russland viel Geld kostet,
wird Russland irgendwann im Verlauf von 2023 den Krieg nicht mehr finanzieren können

Ausserdem ist jetzt ein großer Teil der russischen Landarmee zerstört, russisches Auslandsvermögen ist eingefroren etc..- das ist die Bilanz von Putins Krieg in der Ukraine - und der Westen hat sich auf die Sanktionen eingestellt, eine Wiederaufnahme des Handels wird es nicht mehr geben, die Energieabhängigkeit, die Russland über Jahrzehnte aufgebaut hat, existiert nicht mehr