Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Ahmose schrieb:Das würde mit ziemlicher Sicherheit zu einem Krieg mit dem Iran führen. Also etwas, was wir aktuell nicht wirklich gebrauchen können.

Sry , das ist das übliche propagandageblubber . Kurzer reminder für dich

In dem Datensatz sind mehr als zehn Millionen Tweets enthalten, die ältesten stammen aus dem Jahr 2009.

Quelle: 3841 dieser Accounts rechnet Twitter Russland zu. Sie seien durch die staatliche Trollfabrik namens Internet Research Agency (IRA) gesteuert worden. Der Name der IRA tauchte in der Vergangenheit immer wieder auf, wenn es um russische Manipulationsversuche, etwa bei den US-Wahlen 2016, ging.

770 der Propaganda-Accounts rechnet Twitter Iran zu.

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/twitter-veroeffentlicht-riesigen-datensatz-zu-troll-tweets-aus-russland-und-iran-a-1233871.html



Dein Satz ist ein Musterbeispiel für 4d propaganda, also das was der Iran & Russland bis zum erbrechen seit mehr als einem Jahrzehnt auf die Gesellschaft niederprügeln.. du bist da bisschen Opfer. Es wird kein Krieg geben mit dem Iran, keine Sorge.
Aufn Deckel könnten die auch nich genug kriegen ....
Denn mittlerweile hat Russland& der Iran hier alle zu waffenexperten gemacht 😂
Genau deren Geschmack.

Jedimindtricks schrieb:... Es wird kein Krieg geben mit dem Iran, keine Sorge. ...

Ja, klar. Es wird ja auch keinen massiven Angriff auf alle iranischen Waffenfabriken geben. Aber wenn man schon so eine Möglichkeit theoretisch in Betracht zieht, dann sollte man auch an theoretisch mögliche Konsequenzen denken. Einfach zu sagen: "Die schießen schon nicht zurück, egal was wir ihnen antun." halte ich nun auch nicht für so schlau.

Ja gut , wir haben hier ja alle schön zugeguckt wie der Iran und Russland Syrien platt machen und vor lauter Verzweiflung giftgas zücken , mittlerweile stehen die Dinger überall und man ist nicht untätig

Israeli Strike Targeted Iranian Drone Assembly Site Near Damascus, Syrian Rights Monitor Says

The strike hit Syria's Dimas military airport on Friday night, a base of operations for Iran-backed forces and Hezbollah that has been ramped up in recent months as Iranian drone shipments start rolling in

Quelle: https://www.haaretz.com/middle-east-news/2022-10-23/ty-article/.premium/israeli-strike-targeted-iranian-drone-assembly-site-near-damascus-syrian-monitor-says/00000184-0530-d736-abc7-1fb0384f0000

Verzweiflung in dem Sinn das die Mullahs momentan mehr Probleme mit starken Frauen haben und im Grunde zu nix fähig sind .

militarynerd schrieb:Man könnte anstatt das russische Kernland anzugreifen auch die Fabriken im Iran zerstören.

Das wäre Gegensatz zu Angriffen auf russische Luftwaffen-Basis wäre das ne Ausweitung des Konfliktes.

Ahmose schrieb:Na ja, Russland hat schon noch genug Mittel um westliche Militärbasen und Rüstungsbetriebe zu vernichten. Bei einem Schlag mit z.B. 200 Tomahawk könnte Russland schon so reagieren

Ähm haben sie? Us erreichen sie nicht.

Sättigungsangriffe auf Europa mit aktivierter Luftabwehr ist auch eher schlecht.

Abgesehen vom Reichweitenproblem

Fedaykin schrieb:Ähm haben sie? Us erreichen sie nicht.

Sättigungsangriffe auf Europa mit aktivierter Luftabwehr ist auch eher schlecht.

Abgesehen vom Reichweitenproblem

Kommt darauf an wie sie reagieren und mit was. Langstreckenbomber haben sie jedenfalls und auch Angriffe von bodengestützten Systemen aus Belarus oder Kaliningrad wäre denkbar. So weit ist Russland nicht weg. Auch Angriffe von See aus sind möglich. Von Bornholm oder Kaliningrad aus sind so ziemlich alle Ziele in Reichweite, etwa das KMW Werk in Kassel.

.

Ahmose schrieb:Kommt darauf an wie sie reagieren und mit was. Langstreckenbomber haben sie jedenfalls und auch Angriffe von bodengestütz

Wie weit kommt ein Langstreckenbomber wohl gegen echte Luftwaffen.

Ahmose schrieb:nicht weg. Auch Angriffe von See aus sind möglich. Von Bornholm oder Kaliningrad aus sind so ziemlich alle Ziele in Reichweite, etwa das KMW Werk in Kassel.

Mit welcher Waffen denn?

Wenn es nicht Mal nis nach Hessen reicht..wie will man dann die westlichen Rüstungsindustrie ganzem angreifen?

Ahmose schrieb:Das würde mit ziemlicher Sicherheit zu einem Krieg mit dem Iran führen.

Es finden regelmäßig Anschläge auf iranisches Militärpersonal statt, aber gut, der Iran könnte wohl eine Ölkrise verursachen, die gerade niemand gebrauchen kann. Ansonsten wüsste ich nicht, wie der Iran auf westliche Präzionsschläge sinnvoll reagieren könnte.

Fedaykin schrieb:Wie weit kommt ein Langstreckenbomber wohl gegen echte Luftwaffen.

Wenn der mit Ch-101 feuert und z.B. das KMW Werk in Kassel anvisiert, kann er bequem über russ. Gebiet bleiben. Muss nichtmal die Grenze nach Belarus überfliegen. Wenn man keine Marschflugkörper nimmt: Su-24, -25 und -34 schaffen es von Kaliningrad oder Belarus auch bis zu "uns". Tu-22M könnten sie auch nutzen.

Und ja, wahrscheinlich wären die russ. Verluste erheblich. Aber wir reden ja auch darüber, das Russland auf einen theoretisch angedachten Angriff durch 200 Tomahawk auf seine Rüstungsindustrie reagiert.

Fedaykin schrieb:Mit welcher Waffen denn?

Ch-101, Ch-555, Kalibr-3M54 ... Gibt sicher noch mehr. Flugzeuge siehe oben.

Fedaykin schrieb:Wenn es nicht Mal nis nach Hessen reicht..wie will man dann die westlichen Rüstungsindustrie ganzem angreifen?

Du hast geschrieben das die Russen nicht bis zu uns schießen können. Wo ist denn "uns" deiner Meinung nach? In Las Vegas? ;) ;) ;)

militarynerd schrieb:Es finden regelmäßig Anschläge auf iranisches Militärpersonal statt, aber gut, der Iran könnte wohl eine Ölkrise verursachen, die gerade niemand gebrauchen kann. Ansonsten wüsste ich nicht, wie der Iran auf westliche Präzionsschläge sinnvoll reagieren könnte.

Die könnten viel tun. Alle ihre ballistischen Raketen an Russland übergeben, 50 Prozent ihrer Panzer, dazu eigene Truppen, usw. Sie haben ja freien Zugang nach Russland und damit zur Ukraine. Aber um es nochmal zu betonen: Es geht hier um dem Fall, das der Westen alle iranischen Militärfabriken angreift.

Almose ist ja ganz nett deine große Theorie. Bischen gesponnen aber. Der Iran 50 der Streitkräfte abgeben usw..das ist unrealistisch. Russland kann sicher was tun.

Aber das das Russland dann einen Krieg mit der Nato hat ist bei Dir auch in der Planung ?

Die Nato würde dann zurückschlagen,aber so das Russland es merkt. Russland würde für den Iran auch nicht seinen Untergang einläuten.

Zumal die Luftwaffe der Nato jede Bewegung verfolgt. Was glaubst Du wäre die Reaktion bei einem Angriff seitens Russland.

Denk drüber nach. Die Ukraine wäre froh wenn die Nato die Orks grillt

Orkhater schrieb:Aber das das Russland dann einen Krieg mit der Nato hat ist bei Dir auch in der Planung ?

Du meinst nach einem Angriff mit 200 Tomahawks glaubt Russland das es nicht mit der Nato im Krieg ist?

Orkhater schrieb:Zumal die Luftwaffe der Nato jede Bewegung verfolgt. Was glaubst Du wäre die Reaktion bei einem Angriff seitens Russland.

Krieg natürlich. Was denn sonst? Aber nochmal: Wir reden über den Fall, das vorher 200 Tomahawks auf Russland abgefeuert wurden.

Ahmose schrieb:Aber nochmal: Wir reden über den Fall, das vorher 200 Tomahawks auf Russland abgefeuert wurden.

Ich weiß, die Idee ist nicht von Dir, aber wie kommt man überhaupt auf so einen Blödsinn?
Als wenn "wir" mal kurz eben 200 Tomahawks auf Russland abfeuern und dann einfach abwarten was passiert.
Wenn die NATO Marschflugkörper losschickt, dann sicherlich nur im Verbund mit anderen Waffen, vor allem auch Luftschläge und natürlich Artillerie inkl Raketenwerfer (weitreichend).
Wenn man dem Russen schon so kommt, dann muss es auch richtig weh tun und man darf weitere Schritte nicht scheuen.

Ahmose schrieb:Du meinst nach einem Angriff mit 200 Tomahawks glaubt Russland das es nicht mit der Nato im Krieg ist?

Zitat von OrkhaterOrkhater schrieb:
Zumal die Luftwaffe der Nato jede Bewegung verfolgt. Was glaubst Du wäre die Reaktion bei einem Angriff seitens Russland.

Krieg natürlich. Was denn sonst? Aber nochmal: Wir reden über den Fall, das vorher 200 Tomahawks auf Russland abgefeuert wurden.

Schon der Fall ist unsinnig.

Mit Verlaub das ist schon per se Blödsinn. Außer Großbritannien haben nur die USA noch BGM-109 Tomahawk.

Eine offensiv geführte Aktion mit den Raketen ist erstens komplett unwahrscheinlich. Die USA haben wesentlich modernere Raketen mittlerweile.

Anderer Punkt wie kommt man auf die Idee ein Nato Land greift Russland zuerst an ?

Das ist so wahrscheinlich ohne echten Grund, wie das die Ukraine morgen in Moskau einmal als Sieger über den roten Platz maschiert.

Wenn die Nato oder bspw USA zuschlagen dann mit einem echten Alpha Schlag und verschiedenen Systemen der Waffen. Russland kann sicher konventionell etwas zurückschlagen,aber was glaubst Du was angegriffen würde ?

Denk drüber nach. Man konzentriert sich auf solche Systeme die gefährlich sind

Jetzt muss ich als Trottelin mal ganz blöd fragen: wie würde Russland reagieren, wenn die NATO geeint sagen würde:"Ihr geht jetzt aus der Ukraine hinter euere Landesgrenzen, oder wir treiben euch dahin (greifen aber kein Ziel in Russland an)".
Ich bin mir sehr sicher, dass China sich in so einem Fall und ausschließlich Einsatz von konventionellen Waffen raushalten würde.

Zz-Jones schrieb:Ich weiß, die Idee ist nicht von Dir, aber wie kommt man überhaupt auf so einen Blödsinn?
Als wenn "wir" mal kurz eben 200 Tomahawks auf Russland abfeuern und dann einfach abwarten was passiert.
Wenn die NATO Marschflugkörper losschickt, dann sicherlich nur im Verbund mit anderen Waffen, vor allem auch Luftschläge und natürlich Artillerie inkl Raketenwerfer (weitreichend).
Wenn man dem Russen schon so kommt, dann muss es auch richtig weh tun und man darf weitere Schritte nicht scheuen.

Ja, da stimme ich absolut zu. Die Nato hätte auch keinen Grund so zu eskalieren. Die Strategie der langsamen Eskalation, lokal auf die Ukraine beschränkt, funktioniert ja.

Orkhater schrieb:... Schon der Fall ist unsinnig. ...

Selbstverständlich. Das ist bisher nicht passiert und wird auch nicht geschehen. Jedenfalls nicht, solange der Krieg nicht anderweitig extrem eskaliert. Aber trotzdem kommen solche Ideen immer wieder auf, wie du hier im Thread ja schön sehen kannst.

Karakachanka schrieb:Jetzt muss ich als Trottelin mal ganz blöd fragen: wie würde Russland reagieren, wenn die NATO geeint sagen würde:"Ihr geht jetzt aus der Ukraine hinter euere Landesgrenzen, oder wir treiben euch dahin (greifen aber kein Ziel in Russland an)".
Ich bin mir sehr sicher, dass China sich in so einem Fall und ausschließlich Einsatz von konventionellen Waffen raushalten würde.

Gute Frage. Die Nato müsste das glaubhaft vermitteln und am besten ein paar Wochen lang gebetsmühlenartig wiederholen. Dann glaubt es der Kreml vielleicht und sieht von Panikreaktionen ab. Die andere Seite wäre die Nato selbst. Sie ist nun mal ein Verteidigungsbündnis. Einen Angriff, auch zur Verteidigung der Ukraine, wäre nur schwer politisch durchsetzbar. Allerdings könnten die andauernden russ. Angriffe gegen die zivile Infrastruktur der Ukraine hier zu einem Umdenken führen (etwa wenn es Millionen neue Flüchtlinge gibt oder ukr. Zivilisten erfrieren).

Aber auch hier gilt: Die aktuelle Strategie funktioniert. Es gibt wenig Grund das zu ändern. Anders wäre es, wenn z.B. der Fall von Kiew unmittelbar bevorstehen würde.

Ahmose schrieb:Selbstverständlich. Das ist bisher nicht passiert und wird auch nicht geschehen. Jedenfalls nicht, solange der Krieg nicht anderweitig extrem eskaliert. Aber trotzdem kommen solche Ideen immer wieder auf, wie du hier im Thread ja schön sehen kannst

Stimmt. Wobei ich soweit gehen würde die Ukraine hat etwas bessere Möglichkeiten den Krieg zu gewinnen als Russland.

Eine Eskalation Nato) Russland darf man sich nicht wünschen.

Ich frag als Trottelchen mal ganz blöd: wenn die NATO entscheidet, Russland an seine festgelegten Landesgrenzen zurückzutreiben, welche Eskalation soll das erzeugen?
China hat sich ganz klar gegen den Einsatz von Nuklearwaffen ausgesprochen.
Und auch am Anfang, was seltsam anmuten mag, auch für die Einhaltung von Grenzen ausgesprochen. Wie Indien auch, obwohl eigentlich russlandfreundlich.
Würden sie also eingreifen, wenn die NATO nach allen Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen zurücktreibt hinter die im Budapester Memorandum festgeschriebenen Grenzen?

Ich frag als Trottelchen mal ganz blöd: wenn die NATO entscheidet, Russland an seine festgelegten Landesgrenzen zurückzutreiben, welche Eskalation soll das erzeugen?

Die NATO hat das nicht zu entscheiden. Die ist gar nicht involviert.

Holzer2.0 schrieb:Die NATO hat das nicht zu entscheiden. Die ist gar nicht involviert.

Im Moment entscheidet die NATO welche Waffen die Ukraine von den NATO-Ländern kriegt.
Soooo gar nicht involviert ist sie also auch wieder nicht

Und selbstverständlich kann bzw könnten die NATO-Länder gemeinsam genauso entscheiden auf bestehende Verträge ein übelriechendes, kleines, braunes Häufchen zu setzen. Hat doch Russland auch mehrfach getan. Warum nicht die Sprache des Aggressors sprechen, damit man sich versteht?

Karakachanka schrieb:Jetzt muss ich als Trottelin mal ganz blöd fragen: wie würde Russland reagieren, wenn die NATO geeint sagen würde:"Ihr geht jetzt aus der Ukraine hinter euere Landesgrenzen, oder wir treiben euch dahin (greifen aber kein Ziel in Russland an)".
Ich bin mir sehr sicher, dass China sich in so einem Fall und ausschließlich Einsatz von konventionellen Waffen raushalten würde.

Das Problem dabei ist, es militärisch eine unsägliche Aufgabe, da mit diesem Ansatz die Verluste ungleich höher sind. Da wird die USA nicht mitmachen, die sind es gewohnt erstmal aus der Luft alles zu zerstören was geht und was eine Bedrohung ist. Die Ukraine hat auch weniger ein Personalmangel sondern eher ein Materialmangel.