Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Bone02943
Aber zumindest nicht ertrinken, das wäre schon mal was. Schule, essen, das sind doch keine Probleme, es gibt genug und wir haben genug es zu bezahlen. Es wäre nicht mal teurer weil sich hier nur Berechtigte aufhalten würden.

Und Jahre, es kann in drei Monaten alles geklärt sein. Die Menschen in diesen Zentren kommen aus der Umgebung. Die Herkunft müsste nicht so aufwendig geklärt werden, die Verhältnisse sind sofort oder in kürzester Zeit überprüfbar. Sprachschwierigkeiten wären nicht so extrem wie hier,

@Optimist
@neugierchen

Das wird aber nicht passieren, deswegen kommen auch immer mehr hier her.

@Optimist
Genau. Im Grunde müssten doch auch nur die SPD und CDU Wähler ihren Abgeordneten in den A... treten, dann könnte es sofort geändert werden. Ganz rechts außen möchte niemand, und ganz links ist auch nicht durchsetzbar

@Bone02943

Und dann vegetieren diese Menschen in Zentren rum, wie all die anderen Jahre schon in Flüchtlingslagern.
...
Zeltstadt mittem im nix, keine Versorgung, keine Schule, keine Bildung, keine Arbeit nix...

-->
ja eben - weil keine Versorgung , Bildung...
Und das muss eben so schnell wie möglich geändert werden.

@neugierchen
hat doch vollkommen recht:

das sind doch keine Probleme, es gibt genug und wir haben genug es zu bezahlen. Es wäre nicht mal teurer weil sich hier nur Berechtigte aufhalten würden.

Und Jahre, es kann in drei Monaten alles geklärt sein. Die Menschen in diesen Zentren kommen aus der Umgebung. Die Herkunft müsste nicht so aufwendig geklärt werden, die Verhältnisse sind sofort oder in kürzester Zeit überprüfbar. Sprachschwierigkeiten wären nicht so extrem wie hier,

Du bist sonst immer so optimistisch und jetzt sagst du?:

Das wird aber nicht passieren

(Glaube wir haben die Rollen getauscht ;) )

Im Grunde müssten doch auch nur die SPD und CDU Wähler ihren Abgeordneten in den A... treten, dann könnte es sofort geändert werden. Ganz rechts außen möchte niemand, und ganz links ist auch nicht durchsetzbar

richtig.
Obs lange vorhält, wäre dann noch eine andere Frage.
Nach der Wahl ist dann vielleicht alles wieder vergessen ;)

@Bone02943
Warum kann es nicht passieren, weil sich in dieser Diskussion so viel um Nebenkriegsschauplätze gekümmert wird statt auf den Kern zu schauen. Da verrecken Menschen die dringendst Hilfe benötigen und hier sind viele die sie in Anspruch nehmen und nicht verdienen. Das muss doch einfach mal klar kommuniziert werden.

@Optimist
Ich glaub nicht mal das wenn endlich ein Konsens gefunden ist das es wieder umschlägt. Aber es wird immer alles zerredet, alle müssten den Politikern mal zeigen das es wieder ein wir gibt, alle in eine Richtung, ohne Fraktionszwang.

neugierchen schrieb: alle müssten den Politikern mal zeigen das es wieder ein wir gibt, alle in eine Richtung, ohne Fraktionszwang.

Das hört sich ja schon nach dem ende der Demokratie an.

@Optimist
Ich habe echt Hoffnung das es in Europa jetzt schneller geht. Frankreich und Österreich. Zwei mit Pragmatismus statt nur Ideologie. Vielleicht zieht das hier einige Wähler mit.

@neugierchen

Na das hoff ich doch nicht, Pragmatismus gut und schün, doch ist das auch nicht immer das beste.

@Bone02943
Nein es wäre mehr Demokratie, bloß nicht nur Ideologie, sondern das machbare umsetzen

@neugierchen

Wenn alle in eine Richtung ziehen ist nimma viel Demokratie.

@neugierchen

Eine Demokratie lebt von Gegensätzen, auch wenn man am ende das selbe erreichen will. Aber das wir in Deutschland nicht möglich sein.

@Bone02943
Du mußt doch das machbare umsetzen und nicht das unzumutbare hinnehmen weil es keine große Lösung gibt. Wenn Du Hunger hast wartest Du nicht auf ein Drei Gänge Menü das vielleicht kommen könnte sondern ist was Du bekommen kannst, was im Moment verfügbar ist.

@neugierchen

alle müssten den Politikern mal zeigen das es wieder ein wir gibt, alle in eine Richtung, ohne Fraktionszwang.

die Meisten schauen nur auf ihre Pfründe und dann "nach mir die Sintflut" habe ich den Eindruck - und das (außer dem Zerreden was du ansprachst) sehe ich mit als größtes Problem.

Ich habe echt Hoffnung das es in Europa jetzt schneller geht. Frankreich und Österreich. Zwei mit Pragmatismus statt nur Ideologie. Vielleicht zieht das hier einige Wähler mit.

Wähler schon. Aber unsere Politiker auch?

@Bone02943

alle müssten den Politikern mal zeigen das es wieder ein wir gibt, alle in eine Richtung, ohne Fraktionszwang.

-->
Das hört sich ja schon nach dem ende der Demokratie an.

verstehe ich nicht? Was ist an -kein Fraktionszwang- undemokratisch?
Das Gegenteil - der Fraktionszwnag - das sehe ich als undemokratisch an.

Na das hoff ich doch nicht, Pragmatismus gut und schün, doch ist das auch nicht immer das beste.

Warum denn nicht? Theorie bringts offensichtlich auch nicht - in diesem Fall.


@neugierchen :

Nein es wäre mehr Demokratie, bloß nicht nur Ideologie, sondern das machbare umsetzen

sehe ich genauso.l

@Bone02943
Demokratie ist Kompromiss, man bezieht alle Wünsche mit ein und richtet sich nach der Mehrheit

Optimist schrieb:verstehe ich nicht? Was ist an -kein Fraktionszwang- undemokratisch?
Das Gegenteil - der Fraktionszwnag - das sehe ich als undemokratisch an.

Ich dich mit deinem unnützen doppel-zitieren auch nicht....

neugierchen schrieb:Demokratie ist Kompromiss, man bezieht alle Wünsche mit ein und richtet sich nach der Mehrheit

Nicht unbedingt, denn wir schützen auch Minderheiten die von der Mehrheit nicht unterdrückt werden dürfen. Aber im Grundsatz stimmt das schon. 

Das Minderheiten geschützt werden ist wohl allgemeiner Konsens unter Demokraten. Aber schau die mal Wagenknecht und Lafontaine an. In der Asylfrage würden sie mit einer Mehrheit stimmen, dürfen es aber nicht, sogar ein Teuber nimmt sich raus sie als AfDler zu beschimpfen, in einen nicht definierten Topf zu schmeißen. Bloß diskreditieren, nicht mal zuhören. Demokratie heißt auch zuhören, bei den Linken und bei der AfD, und den Finger auf das falsche legen aber auch guten Gedankenansätze aufnehmen

@Optimist

Und nix für Ungut, aber ich weiß ja wohl was du eben vor wenigen Minuten geschrieben hast, also brauchst das bei mir nicht alles doppelt zitieren. Mitm Handy wird das alles dann auch immer länger zu lesen wenn alles doppelt und dreifach da steht. Zitiere einfach mich was ich geschrieben habe und schreib dein Senf dazu. Das reicht mir. ;)

@Bone02943

verstehe ich nicht? Was ist an -kein Fraktionszwang- undemokratisch?
Das Gegenteil - der Fraktionszwnag - das sehe ich als undemokratisch an.

-->
Ich dich mit deinem unnützen doppel-zitieren auch nicht..

das ist keine Antwort auf mein Argument.
Überlasse bitte mir, was und weshalb ich zitiere, zumal wir auf einer neuen Seite waren ...
... und für user, welche immer nur die letzte Seite lesen wollen, dann der Zusammenhang nicht da ist (diese gibt es)

Zitiere einfach mich was ich geschrieben habe und schreib dein Senf dazu. Das reicht mir. ;)

ich zitiere doch nicht nur für dich, sondern auch damit Andere den Zusammenhang habe.
Also bitte überlasse das mir oder den Mods, falls die das auch nicht okay finden. :)