Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

R4z0r schrieb:Sie erhalten in Deutschland subsidiären Schutz

Ja, aber genau den erhalten Armuts- und Klimaflüchtlinge eben nicht.

Realo schrieb:Afrika

ist deshalb arm, weil es dort eine enorme Bevölkerungsexplosion gab und weiterhin gibt.
Vergleicht man Afrika mit Deutschland auf Basis des Jahres 1950, hätte Deutschland heute ca. 350 Mio Einwohner.
Selbst wenn sich Deutschland technologisch so entwickelt hätte, wie es heute eben der Fall ist, gäbe es Probleme, diese Menge an Menschen zu ernähren.

Dein Westen hat mehrere hundert Milliarden an Entwicklungshilfe geleistet. Und es hat genau was genutzt? Nichts.
Wenn es dort zu keinem radikalen Umdenken kommt, was die Bevölkerungsentwicklung betrifft, wird sich dort auch nichts ändern.
Außer, dass immer mehr an die Tore Europas klopfen.

SergeyFärlich schrieb:ist deshalb arm, weil es dort eine enorme Bevölkerungsexplosion gab und weiterhin gibt.

Ist die Folge von Misswirtswchaft bei gleichzeitiger Verdopplung der Lebenserwartung. Ohne Kolonialismus keine Bevölkerungsexplosion.

SergeyFärlich schrieb:Dein Westen hat mehrere hundert Milliarden an Entwicklungshilfe geleistet.

An die korrupten Staatsführer. In der Bevölkerung ist davon nichts angekommen. Die afrikanischen Länder mut einer Sozialgesetzgebung kannst du an den Fingern einer Hand abzählen - ich glaube nur Südafrika hat eine solche. In fast allen afrikanischen Lädern ist Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld ein Fremdwort.

Ich frage mich immer, was Politiker mit der Worthülse meinen: 'Die Fluchtursachen in den Heimatländern bekämpfen'.

Klingt ja auch erst mal gut und führt zum Thema Entwicklungshilfe.

Die aber bedeutet irgendwelchen Diktatoren und Potentaten Geld in den Hals zu stopfen, in der Hoffnung, dass ein Teil davon mal nicht in Waffenkäufe und Paläste investiert wird, sondern armen Menschen zugute kommt.

Hat das bisher geklappt? Nö! War es vielleicht zu wenig Geld? Ja, aber egal wieviel Geld gespendet wird, nützt es fast nichts, wenn damit das Falsche getan wird.

Hilfsorganisationen verzweifeln oft daran, dass sie Mittel hätten, aber eben gar nicht unbehelligt in Krisenregionen helfen können. Ernten werden von Islamisten und anderem Gesindel zerstört. Die Ausbreitung der Wüsten tut ein Übriges.

Wie will man denn sonst Fluchtursachen bekämpfen? Wenn man Länder konsequent entwickeln wollte, müsste man erst mal die korrupten und rückständigen und oft auch fundamentalislamischen Strukturen zerstören. Aber geht das gut? Eine Antwort findet man, wenn man einen kurzen Blick auf den Ist-Zustand von Syrien wirft.

Hier sind wirklich Ideen gefordert, habe aber außer o.g. Worthülse keine gehört.

Jedenfalls ist auch den Ländern und ihren Einwohnern nicht geholfen, wenn Menschen im Mittelmeer ertrinken und andere hier versuchen, ein neues Leben anzufangen.

Realo schrieb:Ja, aber genau den erhalten Armuts- und Klimaflüchtlinge eben nicht.

Das hat aber nichts mit der Genfer Konvention Zutun.
Meinst du nicht das es daran liegen könnte das dies schlicht unmöglich ist?

Ich weiß nicht ob dir bewusst ist wieviele Menschen auf dieser Welt als Arm gelten uns das nicht nur in Afrika.

Warum sollte Deutschland diesen Leuten subsidiären Schutz gewähren?
Zumal Armut auch keine temporäre Situation ist die man mit einem Aufenthalt in einem anderen Land überbrücken könnte.

Es gibt nirgends eine Garantie auf Wohlstand, das hat was mit Leistung aber natürlich auch mit Glück Zutun.

In Deutschland haben wir zum Glück ein super Sozialsystem was auch schwachen und sogar faulen Menschen ein Menschenwürdiges leben ermöglicht, da ich dieses gerne erhalten würde möchte ich auf den Zuzug von unzähligen wirtschaftsmigranten verzichten.

Was du im Sinn hast ist nicht durchführbar und das möchte auch sicher kaum jemand.

Realo schrieb:Verdopplung der Lebenserwartung.

Das ist auch ein Problem, genau dieses ist jedoch vom Westen verursacht:
Kostenlose Nahrungsmittel, medizinische Versorgung und die ganzen weiteren gut gemeinten Hilfsaktionen bewirken nur, dass sich auch dort eine Kultur des Selbstbedienens und der Lethargie breit macht.

Das beste für diesen Kontinent wäre, sämtliche Hilfen einzustellen. Würden zwar harte Jahre werden, aber danach könnte Afrika sich selbst versorgen.

Hat in Asien auch funktioniert.

sacredheart schrieb:Wie will man denn sonst Fluchtursachen bekämpfen? Wenn man Länder konsequent entwickeln wollte, müsste man erst mal die korrupten und rückständigen und oft auch fundamentalislamischen Strukturen zerstören.

Hat man Anfang der 90er versucht, ist grandios gescheitert.

@Vltor

Das meinte ich mit dem Beispiel Syrien heute.

Ich kenne eigentlich nur eine äußere Intervention in gesellschaftliche Zustände, die ein sehr gutes Ergebnis erbracht hat und das war ausgerechnet hier bei uns.

Aber die Worthülse wird weiterhin als mögliche Lösung der Migrationswellen angeführt, aber einen Inhalt oder neue Lösungsansätze vermisse ich. Es ist einfach nur ein Placebo für das Wahlvolk.

sacredheart schrieb:Aber die Worthülse wird weiterhin als mögliche Lösung der Migrationswellen angeführt, aber einen Inhalt oder neue Lösungsansätze vermisse ich. Es ist einfach nur ein Placebo für das Wahlvolk.

Die Frage ist, ob das Wahlvolk denn auch bereit wäre die Kosten - Geld, Zeit und möglicherweise Menschenleben - zu investieren, um den Problemen her zu werden? Ausgehend von der vorherrschenden politischen Mentalität der Deutschen: "Ja vielleicht, aber Franzosen, Briten und Amerikaner sollen bitte das sterben übernehmen, wir schicken dann Ratiopharm - Gute Preise! Gute Besserung!"

R4z0r schrieb:Ich weiß nicht ob dir bewusst ist wieviele Menschen auf dieser Welt als Arm gelten uns das nicht nur in Afrika.

Armut ist ein dehnbarer Begriff. Ein großer Teil der Menschen in Afrika muss mit einem Dollar pro Tag auskommen, aber es gibt viele, die nicht einmal das haben - wahrscheinlich die aktuell 65 Mio. Binnenflüchtlinge. Viele von ihnen strömen in die wenigen Touristenregionen in Afrika in der Hoffnung, eine Anstellung in einem Hotel zu finden oder sich als Beach Boys oder Prostituierte zu verdingen.

R4z0r schrieb:Warum sollte Deutschland diesen Leuten subsidiären Schutz gewähren?

Erstens schrieb ich nicht von Deutschland, sondern vom Westen (EU, beide Amerikas, und nicht erwähnt aber dazugehörig Australien/NZ). Und ich schrieb auch, dass eine Aufnahme der Armutsflüchtlinge diese Länder überfordern würde, weshalb an der GFK nichts geändert wurde seit über einem halben Jahrhundert. Und dass das natürlich ungerecht ist, denn es sterben in Afrika weit mehr Menschen an Unterernährung als an Krieg uind Verfolgung.

R4z0r schrieb:Was du im Sinn hast ist nicht durchführbar und das möchte auch sicher kaum jemand.

Ich hab das nicht "im Sinn", sondern schrieb, dass das unmöglich ist. Was ich aber im Sinn habe, wäre ein weltweit angeschobener "Aufbau Afrikas", um den Kontinent an westliche Standards heranzuführen, aber auch das ist illusorisch, da unfinanzierbar, denn da geht es nicht um ein paar hundert Milliarden, sondern um eine zweistellige Billionensumme. Das ist etwas mehr als die geleistete Entwicklungshilfe, wäre auf der anderen Seite aber auch ein Weltkonjunkturprogramm, denn es würden dann auch immer größere Summen wieder zurückfließen, sobald Afrika insgesamt eine funktionierende Wirtschaft hat.

SergeyFärlich schrieb:Das beste für diesen Kontinent wäre, sämtliche Hilfen einzustellen. Würden zwar harte Jahre werden, aber danach könnte Afrika sich selbst versorgen.

Das kann ich nur als Zynismus begreifen, vor allem, solange wir weiterhin unseren Junk und Schrott zur Entsorgung nach Afrika auslagern.

@Realo

Realo schrieb:An die korrupten Staatsführer. In der Bevölkerung ist davon nichts angekommen.

Hervorherbung von mir.

Langsam reicht es wirklich! Wenn du keine Ahnung vom Thema hast, dann mach den Nuhr. Aber erzähl hier keine Lügen!

Die Behauptung, dass nichts angekommen sei oder ankommt bei der Bevölkerung ist einfach gelogen! Und das weißt du auch! Was du hier betreibst, nennt man Verbreitung von Fake-News in Verbindung mit rotzfrechem Populismus! Du bist kein Deut besser als die, die du hier permanent anprangerst!

Raff dich auf und helfe – entweder mit Geld oder mit deinem Verstand! Aber erzähl hier nicht permanent, wie Scheiße Deutschland und die Deutschen sind!
Hier einige Informationen zum Thema und Projekte, an denen du dich beteiligen kannst:
http://www.ses-bonn.de/startseite.html
http://www.freiwilligenagentur-bonn.de/index.php?id=5 (Gibt es sicherlich auch für deine Stadt!)

https://www.sos-kinderdoerfer.de/unsere-arbeit/fokus/entwicklungshilfe
https://www.ageh.de/ (Archiv-Version vom 20.09.2017)
https://www.engagement-global.de/startseite.html (Archiv-Version vom 11.07.2017)
https://www.giz.de/de/html/index.html
http://www.bmz.de/de/index.html
https://www.plan.de/patenschaft.html

Realo schrieb:An die korrupten Staatsführer. In der Bevölkerung ist davon nichts angekommen.

Deine Adhominems mit Schaum vorm Mund ändern nun mal auch nichts an der Tatsache.
Ich sprach von Entwicklungshilfe und nicht von privaten Projekten.

Realo schrieb:Armut ist ein dehnbarer Begriff. Ein großer Teil der Menschen in Afrika muss mit einem Dollar pro Tag auskommen, aber es gibt viele, die nicht einmal das haben - wahrscheinlich die aktuell 65 Mio. Binnenflüchtlinge. Viele von ihnen strömen in die wenigen Touristenregionen in Afrika in der Hoffnung, eine Anstellung in einem Hotel zu finden oder sich als Beach Boys oder Prostituierte zu verdingen.

Da gibt es schon Definitionsansätze und daher sind auch nicht nur Menschen in Afrika betroffen, Armut gibt es überall und diese muss man an Ort und Stelle bekämpfen und nicht in andere Staaten exportieren.

Realo schrieb:Erstens schrieb ich nicht von Deutschland, sondern vom Westen (EU, beide Amerikas, und nicht erwähnt aber dazugehörig Australien/NZ). Und ich schrieb auch, dass eine Aufnahme der Armutsflüchtlinge diese Länder überfordern würde, weshalb an der GFK nichts geändert wurde seit über einem halben Jahrhundert. Und dass das natürlich ungerecht ist, denn es sterben in Afrika weit mehr Menschen an Unterernährung als an Krieg uind Verfolgung.

In diesem Thread geht es aber um die deutsche Gesetzgebung.
Die Genfer Konvention wird nicht geändert weil dies nicht zielführend wäre und dies auch kein Land so hinnehmen würde, da es schlicht Blödsinn ist.

Realo schrieb:Ich hab das nicht "im Sinn", sondern schrieb, dass das unmöglich ist. Was ich aber im Sinn habe, wäre ein weltweit angeschobener "Aufbau Afrikas", um den Kontinent an westliche Standards heranzuführen, aber auch das ist illusorisch, da unfinanzierbar, denn da geht es nicht um ein paar hundert Milliarden, sondern um eine zweistellige Billionensumme. Das ist etwas mehr als die geleistete Entwicklungshilfe, wäre auf der anderen Seite aber auch ein Weltkonjunkturprogramm, denn es würden dann auch immer größere Summen wieder zurückfließen, sobald Afrika insgesamt eine funktionierende Wirtschaft hat.

Schön das du selbst einsiehst das dies unmöglich ist.
Es wird bereits Entwicklungshilfe geleistet,  ich persönlich denke aber nicht das man damit viel bewirken wird.

Es ist unmöglich mittelfristig die Armut in diesen Länder zu bekämpfen, da stehen ganz andere Dinge im Weg als nur zu wenig Geld.

R4z0r schrieb:In diesem Thread geht es aber um die deutsche Gesetzgebung.

nö

Asylrecht und Asylgesetze können nur noch global gestemmt werden, weil die Fluchtursachen global sind.

Realo schrieb:nö

Asylrecht und Asylgesetze können nur noch global gestemmt werden, weil die Fluchtursachen global sind.

Das wird es mittelfristig aber nicht geben, die Genfer Konvention als Kompromiss ist für viele Staaten sicher schon das höchste der Gefühle.

Nichtmal in der EU herrscht hierbei Einigkeit, es wird auch in vielen Ländern keine Mehrheit in der Bevölkerung für so etwas geben.

Ein Staat kann nicht ewig am willen der Bevölkerung vorbei regieren, das wird auch im Verbund nicht funktionieren.

Daher gibt es auch keine "Europäische Lösung" und die wird es auch nicht geben und wenn dann sicher nicht so wie du es gerne hättest.

Ja, deshalb bin ich ja auch schon lange zum Zyniker geworden

Was nicht daran hindert, bessere Alternativen aufzuzeigen, auch wenn sie natürlich nicht realisiert werden. Nicht weil sie praktisch unmöglich sind, sondern weil der Stammtisch das nicht will. Zu teuer, zu mühsam, zu befremdend.

@Realo
Ich rede von sowohl als auch. Du hast null Ahnung! Du hast auch null Willen, Ahnung zu haben!

Realo schrieb:Deine Adhominems mit Schaum vorm Mund ändern nun mal auch nichts an der Tatsache.
Ich sprach von Entwicklungshilfe und nicht von privaten Projekten.

Wer hat denn hier den Schaum vorm Mund? Du!
Ich arbeite. Ich arbeite sogar in der Entwicklungshilfe. Ich rede nicht nur. Ich tu!!!

Was machst du denn, außer "Deutschland ist Scheiße und die Deutschen sowieso!" hier schön breit zu treten. Und das auch noch ohne jede Konsequenz. Bist du stolz auf dich, dass du richtig mal der scheiß Demokratie eins auswischen kannst?

Ich finde das echt armselig.

@Realo

Realo schrieb:Was ich aber im Sinn habe, wäre ein weltweit angeschobener "Aufbau Afrikas", um den Kontinent an westliche Standards heranzuführen, aber auch das ist illusorisch, da unfinanzierbar, denn da geht es nicht um ein paar hundert Milliarden, sondern um eine zweistellige Billionensumme. Das ist etwas mehr als die geleistete Entwicklungshilfe, wäre auf der anderen Seite aber auch ein Weltkonjunkturprogramm, denn es würden dann auch immer größere Summen wieder zurückfließen, sobald Afrika insgesamt eine funktionierende Wirtschaft hat.

Wem würdest du Geld in Afrika geben.
Für welche Projekte würdest du es geben?
Wessen Geld würdest du nehmen?
Welche Garantien geben?
Südafrika z. B. Gehört zu den BRICS Staaten. 
Ein Zusammenschluss aus den Ländern Brasilien Russland Indien China und Südafrika. 
Die Emirate sind sehr reich. 
In Somalia herrscht Christenverfolgung.
In den Sudan, Südsudan...
in Afrika ist es heiß. Die Menschen dort wollen und können nicht so viel arbeiten bei der Hitze.

Realo schrieb:Das kann ich nur als Zynismus begreifen, vor allem, solange wir weiterhin unseren Junk und Schrott zur Entsorgung nach Afrika auslagern.

Hier gibt es inzwischen ausgezeichnete Mulltrennungs-
Und Müllrecyclinganlagen.

Phhu schrieb:Realo schrieb:
Das kann ich nur als Zynismus begreifen, vor allem, solange wir weiterhin unseren Junk und Schrott zur Entsorgung nach Afrika auslagern.
Hier gibt es inzwischen ausgezeichnete Mulltrennungs-
Und Müllrecyclinganlagen.

Vergiss es. Er checkt es nicht.

yuva schrieb:Was machst du denn, außer "Deutschland ist Scheiße und die Deutschen sowieso!" hier schön breit zu treten.

z.B. Zitate sammeln, wie heute Abend aus dem Leitkultur-Thread:

Kc schrieb:
Du leidest einfach nur unter massivem Deutschhass

Realo antwortete:
Naja, das krieg ich immer dann zu hören, wenn die Gegenargumente ausgehen. Inzwischen nehm ich es als Ehrenbezeichnung. :D

Phhu schrieb:in Afrika ist es heiß. Die Menschen dort wollen und können nicht so viel arbeiten bei der Hitze.

Einer der Gründe, weshalb es auch do teuer wird, wegen der niedrigen Produktivität.

Phhu schrieb:Hier gibt es inzwischen ausgezeichnete Mulltrennungs-
Und Müllrecyclinganlagen.

Widerspricht aber nicht dem Gesagten. Elektroschrott und Hähnchenflügel werden natürlich in gesonderten Containern verschifft.