Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@neugierchen
sorry, ich bin ausgestiegen, als die 40% ohne Population hier herumschwirrten
Mein Fehler, entschuldige

kannst du mir noch sagen, um welches Jahr es sich handelt?

wichtelprinz schrieb:Zum.Röngen solltest Du vielleicht dann noch Deine eigenen Links durchlesen welche Du husch auf Google suchst ubd reinrotzt.

reinrotzen, da fällt mir was anderes ein als hier der Thread. Ich lese sie mir durch. Toll das Du Montgommery als einzig wahre Institution hochhälst .... Einseitig wie immer

@agonist
Erhoben 2017, Zahlen von 2016

neugierchen schrieb: Toll das Du Montgommery als einzig wahre Institution hochhälst

Wenn ich die Wahl habe zu medizinischen Fachkenntnissen zwischen Dir und dem Verbandspräsidenten der Bundesärztekammer, was meinst Du wohl wen ich als kompetent erachte?

@neugierchen
ja, Studien aus Österreich sind natürlich ein statistischer Nachweis darüber, wie es in Deutschland ist.....hier wurden nicht mehr als höchstens 2500 angezweifelt UND geprüft, zumindest ist es das, was ich finden kann, also Berlin, Hamburg, Saarland allerdings leben hier ca. 55.000 Stand November.

wichtelprinz schrieb:Wenn ich die Wahl habe zu Medizinischen Fachkenntnissen zwischen Dir und dem.Verbandspräsidenten der Bundesärztekammer

Ich habe nicht die höhe der Strahlenbelastung ausgerechnet. Das waren Leute mit fundierteren Fachkenntnissen in der Radiologie als Montgommery .... Nicht immer versuchen zu verdrehen

wichtelprinz schrieb:Röntgen ohne medizinische Indikation ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit.

Das ist wohl richtig. Aber darum geht es nicht.
Die Frage war ja, ob das eine zulässiger Eingriff in das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist.

@Tussinelda
Ich hatte Dir Zahlen aus Hamburg mehrfach verlinkt. Habe einfach keine Lust das immer wieder aufs neue zu machen. Du merkst es Dir eh nicht.

Wozu das Röntgenthema? Wenn man damit eh nicht genau feststellen kann, ob jemand am Tag YX 18 oder 21 Jahre alt wird.

neugierchen schrieb:Im vergangenen Jahr haben österreichweit 4.600 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge einen Asylantrag gestellt. In gut der Hälfte davon wurde deshalb ein Altersfeststellung beantragt. Dabei kam heraus, dass 41 Prozent der untersuchten minderjährigen Flüchtlinge laut den Medizinern älter als ursprünglich angenomme sind.

41% sind 1886 Personen, nehmen wir das Jahr 2017 in Österreich her, es gab 24 296 Anträge [1]. Das bedeutet, dass in 7% der Fälle eine Person über ihr Alter unrichtige Angaben tätigte. wegen 7% sollen nun alle untersucht werden?[1]
Wenn es sich um das Jahr 2016 handelt, so sind es noch weniger Personen, nämlich 4%.

[1] http://derstandard.at/2000071880249/Asyl-FPOe-Kickl-will-Fluechtlinge-konzentriert-an-einem-Ort-halten?ref=rec

Tussinelda schrieb:es reicht nicht aus, zu prüfen, wenn ein Verdacht besteht, nee, vorsichtshalber mal alle, durch die Bank, dann ist man zufrieden.

wichtelprinz schrieb:Warum braucht es mehr wenn mans schon so handhabt und sie überführt?

Schrieb ich ja schon gestern Abend: wenn der Piefke schon was anpackt, dann auch gründlich.^^

Optimist schrieb:Wenn von z.B. von ca. 1000 jugendlichen Asylbewerbern 40 überprüft worden waren und bei diesen 40 rauskommt, dass ca. die Hälfte nicht stimmt, dann sind das mMn auch zu viele.

^

Irrelevant. Statistisch signifikant wird es erst bei einer Stichprobe oberhalb 1000, d.h. du müsstest mindestens 1000 überprüfen. Also musst du erst mal 1000 finden, an deren Altersangabe nachweisliche zweifel bestehen und dann das Ergebnis abwarten.

agonist schrieb:. wegen 7% sollen nun alle untersucht [1]

Ich schrieb immer von Personen wo Zweifel bestehen .... so dürfte es auch die Mehrheit sehen .... Einen 12 jährigen wird man nicht untersuchen müssen

SergeyFärlich schrieb:Die Frage war ja, ob das eine zulässiger Eingriff in das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist.

Die Antwort war, es gibt schon gesetzliche Bestimmungen darüber die genügen. Oder bist jetzt da anderer Meinung?

@neugierchen
les was ich schrieb, ich habe Hamburg genannt......das sind die Zahlen, die ich JETZT eben gefunden habe......ich zähle gerne dazu, was Du noch angeben kannst....leg los

Tussinelda schrieb:ich zähle gerne dazu, was Du noch angeben kannst....leg los

Ich habe es bereits gemacht .... Du hattest Dich sogar bedankt ..... nicht noch mal bitte

neugierchen schrieb:Ich schrieb immer von Personen wo Zweifel bestehen ....

aber diese werden doch untersucht! steht doch sogar in deinem Link:

neugierchen schrieb am 08.01.2018:Im vergangenen Jahr haben österreichweit 4.600 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge einen Asylantrag gestellt. n gut der Hälfte davon wurde deshalb ein Altersfeststellung beantragt.I

Diese wurde wohl beantragt, weil Zweifel bestanden.

neugierchen schrieb:Ich schrieb immer von Personen wo Zweifel bestehen .... so dürfte es auch die Mehrheit sehen .... Einen 12 jährigen wird man nicht untersuchen müssen

Eine deutliche Mehrheit der Deutschen würde obligatorische Alterstests für Flüchtlinge jedoch befürworten, ergab der WELT-Trend, eine repräsentative Umfrage, die exklusiv vom Meinungsforschungsinstitut Civey im Auftrag der WELT erhoben wird. 78 Prozent antworteten auf die Frage, ob es diese geben sollte, mit Ja. Davon stimmten 61 Prozent der Antwortmöglichkeit „Ja, auf jeden Fall“ zu.

Also wenn von obligatorischen Altertests geschrieben wird, dann dürften damit alle gemeint sein. Denn sonst wären diese nicht obligatorisch.

@Bone02943
Man wechselt halt die Position von Alle zu Verdachtsfällen wie andere die Unterhosen .

Außerdem können diese Alterstests aller höchstens in extremen Härtefällen Gewissheit bringen.
jemand ü30 der sich als 15 ausgibt, dem wird man das wohl sicher nachweisen können. Einem der 21 ist und sich als 16 ausgibt, da dürfte es schon erheblich schwieriger werden.
Dazu muss man sehen, würde man obligatorisch mal alle testen, dass es mit Sicherheit zu Fehleinschätzungen kommt. Was dann wiederum Leute betrifft die wirklich u18 sind, aber als ü18 eingestuft werden.

Bone02943 schrieb:Also wenn von obligatorischen Altertests geschrieben wird, dann dürften damit alle gemeint sein. Denn sonst wären diese nicht obligatorisch

Ich habe schon mehrfach geschrieben das die Leute immer radikaler werden je länger man Probleme verharmlost. Das ist an der Umfrage deutlich zu merken.

wichtelprinz schrieb:Man wechselt halt die Position von Alle zu Verdachtsfällen wie andere die Unterhosen .

Deine Scheiß Unterstellungen gehen mir ein wenig auf den Geist, aber nicht so sehr, weiß ja wer es versucht ..... lohnt also der Aufregung nicht.