Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb:Du sagts, wenn man in Flüchtlinge investiert gibt's diesen Effekt. Weshalb nicht genauso wenn es sich um einheimische Arbeitslose handeln würde?

Macht man doch schon, schließlich bekommen sie auch einen ordentlichen Batzen und befeuern auch damit die Wirtschaft. Nur ist ein Mehr an Geld da nicht hilfreich, weil der Effekt nicht ewig ausweitbar ist, und zweitens sind es wie gesagt meist schon ältere Leute, die volkswirtschaftlich nicht ganz so viele Chancen bieten, wie die Jungen Neuankömmlinge.

Tussinelda schrieb:Also läuft es doch darauf hinaus: wir wollen keine Flüchtlinge, dafür bezahlen wir gerne.

Wenns wenigstens so wäre.

@Tussinelda
Ah, siehe da.. danke für den Beitrag. Dachte da jetzt gar nicht dran, selbst zu suchen, weil mir das eh so offensichtlich schien. Aber gut, dass es auch schon andere erkennen.

Beitrag von Tussinelda (Seite 1.495)

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Wobei man hier sicherlich auch den Willen absprechen muss. Denn es wird sich erst gekümmert, wenn die Menschen vor der Grenze stehen. Warum holte man damals nicht schon die berehtigten aus Jordanien nach Deutschland? Es wäre doch scheinbar leicht gewesen vor Ort zu prüfen.
Warum fliegt jetzt nicht ein Trupp nach Lybien und holt die Menschen her, welche berechtigt sind? Liegt es vielleicht daran, dass man Menschen erst gar nicht her holen würde, sofern sie nicht von selbst kommen?
Meinst du nicht auch das aus solch einem Lager niemand nach Deutschland geflogen wird, weil man froh ist das die Menschen außerhalb der EU sind und dort gefälligst bleiben sollen? Meinst du also nicht vielleicht auch, dass deine "Einreisezentren" nichts anderes als eine große Mogelpackung wären?

Damit hast du sicherlich recht. Prangere ich auch an, wie die Politik agiert (oder besser nicht-agiert)
Aber wie es stattdessen läuft, finde ich eben genauso schlecht.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:was sagst Du denn dazu, dass man von den Kosten sowieso erst einmal 1 Drittel abziehen muss, denn das Geld geht nicht an die Flüchtlinge IN Deutschland. Wenn man dann noch macht, was euch so vorschwebt, also die HotSpots, Transit"zonen" etc. mit allem drum und dran, dann verlagert dies nur die Kosten. Das wäre euch aber offenbar lieber, als den Menschen HIER das Geld zu geben. Also läuft es doch darauf hinaus: wir wollen keine Flüchtlinge, dafür bezahlen wir gerne.

Mag ja alles sein. Mir persönlich geht's eigentlich auch gar nicht um die Kosten, sondern andere Dinge, welche ich negativ finde, wenn man erst mal alle rein lässt (unkontrolliert)

@Philipp und auch andere:
Ihr pauschaliert zu sehr von wegen "wir wollen gar keine Flüchtlinge". Das stimmt so nicht (jedenfalls für meine Person gesprochen und von Neugierchen weiß ich es auch). Es geht darum, dass wir nur wirklich Asyl-Berechtigte in D wollen (nicht erst die Unberechtigten mit einreisen lassen wollen...)

Optimist schrieb:Ihr pauschaliert zu sehr von wegen "wir wollen gar keine Flüchtlinge". Das stimmt so nicht (jedenfalls für meine Person gesprochen und von Neugierchen weiß ich es auch). es geht darum, dass wir nur wirklich Asyl-Berechtigte in D wollen.

Hab ich nie gesagt. Und mir ist auch ziemlich gleich was ihr wollt. Ich spreche nur bestimmte Punkte an, die offensichtlich immer wieder unter gehen, weil man nur Teilaspekte eines Problems betrachtet, oder Dinge nicht richtig einordnet.

@Philipp

Philipp schrieb:Hab ich nie gesagt

Philipp schrieb:Ah, siehe da.. danke für den Beitrag. .... Aber gut, dass es auch schon andere erkennen

das ließ aber den Schluss zu, dass du auch der Meinung bist, wir wollen gar keine Flüchtlinge. Denn Tussineldas Beitrag klang so.

@Optimist
ach so, also die Kosten sind egal? warum redest Du dann überhaupt darüber? Das ist wirklich langsam lächerlich, wie hier je nach Tag und Laune die Meinung gewechselt wird. Was ist denn sonst das Problem?

Tussinelda schrieb:ach so, also die Kosten sind egal? warum redest Du dann überhaupt darüber?

darf ich mich nicht beteiligen, wenn Argumente in meinen Augen unlogisch sind (auch wenn es mir nicht um die Kosten geht)? pfff

@Optimist

In seinem Beitrag ist ein link zu einem anderen Beitrag von Tussinelda, da ging es nur um den Multiplikatoreffekt.

Tussinelda schrieb:Was ist denn sonst das Problem?

Das sollte schon seid Monaten klar sein. Das Berechtigte zügiger von Unberechtigten getrennt werden. Die Änderung des Asylgesetzes das man nur als Berechtigter nach Deutschland einreisen kann.

Bone02943 schrieb:In seinem Beitrag ist ein link zu einem anderen Beitrag von Tussinelda, da ging es nur um den Multiplikatoreffekt.

ach so, danke für die Aufklärung :)

@Optimist
ja aber wenn es Dir doch EGAL ist? Es ist nämlich nur dann plötzlich egal, oder spielt für Dich keine Rolle, wenn die "Rechnung" *hüstel* plötzlich nicht mehr so ganz aufgeht.

Ich finde das Thema Kosten eh etwas unangebracht. Immerhin reden wir hier um Menschen.
Aber sowas für mich sinloses wie die Elbphilharmonie bezahlen wir dann doch auch alle. Auch jegliches kulturelles Angebot wird mitbezahlt, selbst wenn man in seinem Leben vielleicht nur zwei mal ins Theater geht. Da meckert doch auch keiner wirklich rum.

neugierchen schrieb: Das Berechtigte zügiger von Unberechtigten getrennt werden.

und warum, wenn @Optimist die Kosten egal sind?

edit @neugierchen ganz davon abgesehen, dass es nachgewiesenermaßen nicht zügiger geht, nur weil sie dann woanders geprüft würden

Tussinelda schrieb:ja aber wenn es Dir doch EGAL ist? Es ist nämlich nur dann plötzlich egal wenn die "Rechnung" *hüstel* plötzlich nicht mehr so ganz aufgeht.

erzähl jetzt bitte nicht so einen Quatsch. Ich hatte mich schon immer dafür ausgesprochen, dass mir die Kosten egal sind (zeige mir einen Beitrag wo ich mich über Kosten beklagt hatte, dann reden wir weiter)

Bone02943 schrieb:Ich finde das Thema Kosten eh etwas unangebracht. Immerhin reden wir hier um Menschen.
Aber sowas für mich sinloses wie die Elbphilharmonie bezahlen wir dann doch auch alle. Auch jegliches kulturelles Angebot wird mitbezahlt, selbst wenn man in seinem Leben vielleicht nur zwei mal ins Theater geht. Da meckert doch auch keiner wirklich rum.

Das sehe ich genauso.

neugierchen schrieb:Das Berechtigte zügiger von Unberechtigten getrennt werden

Tussinelda schrieb:und warum, wenn @Optimist die Kosten egal sind?

wie oft soll ich eigentlich noch schreiben, dass es mir eben um andere Dinge geht beim unkontrollierten Zuzug?

Bone02943 schrieb:Aber sowas für mich sinloses wie die Elbphilarmonie bezahlen

Die war nicht sinnlos. Das ist eine Investition die sich rechnet. Übrigens nach Rechnung die hier bevorzugt wird hat sie nicht mal einmalig zehn Euro für jeden Bürger gekostet. Kann man sich ja mal leisten.

Tussinelda schrieb:dass es nachgewiesenermaßen nicht zügiger geht

Wie kannst Du nachweisen das etwas nicht geht wenn es noch nicht mal im Ansatz so etwas gibt? Und das sich Synergieeffekte immer rechnen muss ich doch nicht wirklich darlegen oder?

neugierchen schrieb:Die war nicht sinnlos.

Das meinst du.
Aber darum allein geht es mir ja nicht. Wie gesagt ich finde man sollte hier nicht immer groß nur über die Kosten reden. Denn es geht um Menschen und nicht um Luxusgüter(Elbphilharmonie), die man sich mal leisten kann.

@neugierchen
na es gibt doch schon Lager an Außengrenzen....da darben die Menschen so vor sich hin, weder will sie jemand aufnehmen, noch wird schnell geprüft.......das hatten wir hier alles schon, MIT Belegen.....

Tussinelda schrieb:na es gibt doch schon Lager an Außengrenzen....da darben die Menschen so vor sich hin, weder will sie jemand aufnehmen, noch wird schnell geprüft.......das hatten wir hier alles schon, MIT Belegen.....

Es gibt bisher kein einziges Einreisezentrum was im Ansatz so laufen würde wie es von vielen hier gefordert wird. Du behauptest doch auch nicht das die zukünftige Mercedes S - Klasse nicht gut federt weil ein Käfer von 1953 keine guten Stoßdämpfer hatte. Das die Straßenlage des Käfers nicht gut war kann genau so gut belegt werden wie Du belegt hast das ein Einreisezentrum nicht funktioniert.