Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb:Ansonsten, kannste mal deinen userbezogenen Mist lassen oder muss ich erst melden?

Was heulst jetzt rum? Leider ists ne Usersache wenn jemand einfach ohne Daten rumspekuliert, meint andere würden dies für ihn bearbeiten und aufzeigen und seinen Arsch nicht selbst bewegt um die Sache fundiert darzulegen. Melds doch das ein anderer user dies als Frechheit und Bullshit betitelt.

SergeyFärlich schrieb:dass nicht jede Wohneinheit eine eigene Wasseruhr zwingend haben muss.

Aber jede WEG weiß, wie hoch die Gesamtkosten für Wasser sind, und die werden i.d.R. durch die Zahl der Hauhalte geteilt und als Nebenkostenposten aufgeführt. Aber man kann eine Diskussion mit solcher Erbsenzählerei auch torpedieren; einer machts so, der andere so rum.
(War jetzt aber nur noch ein nachtrag, bin jetzt weg.)

Optimist schrieb:Ansonsten, kannste mal deinen userbezogenen Mist lassen

geht also wirklich nicht.
Auch mit deiner Unterstellung, es sei keine rhetorische Frage gewesen hörts nicht auf.
Naja von mir aus.

wichtelprinz schrieb:meint andere würden dies für ihn bearbeiten

zum xten Mal, ich muss nichts bearbeiten, wenn ich weiß, dass ich es nur rhetorisch gemeint hatte.
Und auch zum xten Mal, das hätte man aus dem Kontext heraus erkennen können - auch wenn du das 10 Mal nicht wahrhaben möchtest.

Ich wiederhole auch gerne noch mal das für dich (aber ohne Hoffnung dass es nun doch noch ankommt):

ich hatte ... schon VOR Realos Post selbst geschrieben, dass es Abschiebehindernisse gibt...
und deswegen bestimmte Wahrscheinlichkeiten für Abschiebungen bestehen - nämlich geringe nur...
(und welche Wahrscheinlichkeiten das sind dürfte ja nun allgemein bekannt sein oder nicht?)

Ergo, wenn es einige Abschiebehindernisse gibt und ich das wusste und somit die Zahl der Abgeschobenen nur gering sein kann - im Verhältnis zu den 500 000 Abzuschiebenden (welche Realo angeführt hatte und ich diese Menge auch schon kannte) ...
und wenn ich zudem auch noch schrieb, die Zahl ist bezüglich meines Themas welches ich mit @shionoro hatte gar nicht relevant....
... dann kann es ja wohl nur Rhetorik gewesen sein meine Frage.

Aber glaub und unterstelle doch weiterhin was du willst.

@Optimist
Es ging aber nicht um die Abschiebehindernisse. Es ging um die Zahl der Hinzukommenden:

Optimist schrieb:aber wieviele kommen dem gegenüber jeden Monat nach?

Aus dem Beitrag
Beitrag von Optimist (Seite 1.848)

Du hast wirklich keine Ahnung was in deinem Kopf vor sich geht.

Optimist schrieb:Auch mit deiner Unterstellung, es sei keine rhetorische Frage gewesen hörts nicht auf.

Zu Recht. Denn es ist keine laut Definition.
Deine Frage dient der Informationensgewinnung, das ist aber bei einer rhetorischen Frage nicht der Fall.

Rhetorische Fragen dienen nicht dem Informationsgewinn, sondern sind sprachliche Mittel der Beeinflussung. Semantisch stehen rhetorische Fragen den Behauptungen nahe.

Auf eine rhetorische Frage erwartet der Fragende keine (informative) Antwort, sondern es geht ihm dabei um die verstärkende Wirkung seiner Aussage.

@vincent
Wenn wir hier nun unbedingt "Wortklauberei" betreiben müssen, hier nun noch mal der Kontext:

Optimist schrieb:shionoro:
jetzt kommen viel weniger flüchtlinge"

-->O:
Dieses Argument kann ich nicht so richtig nachvollziehen, denn wenn noch so wenige pro Monat weiterhin kommen, sie kommen doch hinzu - zu denjenigen, welche schon da sind und auch hier bleiben werden.
...
Was ich sagen wollte: Die jeweils aktuelle Zahl an Menschen ... ist doch das Entscheidende und nicht wieviele weiterhin dazu kommen ...
... bzw die Hinzukommenden vergrößern doch den schon vorhandenen Bestand noch - egal obs viele oder wenige Zuzügler sind.

Optimist schrieb:nee, war ja nur eine rhetorische Frage (dachte das erkennt jeder und ich schrieb ja auch, die Anzahl spielt gar keine Rolle)...
... denn lediglich das hier war der Kern meines Einwandes an @shionoro:

Optimist schrieb:
... Die jeweils aktuelle Zahl an Menschen ..., ist doch das Entscheidende und nicht wieviele weiterhin dazu kommen ...

alles andere war nur Beiwerk zwecks Verdeutlichung wie ich es meine (somit auch meine rhetorische Frage).

Also wer nun immer noch nicht erkennt, dass das nur eine rhetorische Frage gewesen sein kann, dann kann ich nun auch nicht mehr helfen.
Wie gesagt, glaubt doch was ihr wollt.

peekaboo schrieb:Auf eine rhetorische Frage erwartet der Fragende keine (informative) Antwort, sondern es geht ihm dabei um die verstärkende Wirkung seiner Aussage.

sieh mal an, das wusste ich auch schon und deshalb stellte ich auch die rhetorische Frage.

@vincent
Schon krass für wie doof @Optimist die Leute verkaufen will und danach das arme Opfer des Missvertandenen mimt. Und den fast zum Standardrepertoire gehördenen Bullshit wehemwnt verteidigt mit der immer wiederkehrenden Ausrede man meine es doch ganz anders.

@Optimist

Hmm, die Frage ist jetzt,ob es in der Schweiz spezielle Tageszeitungen oder sonstige Medien gibt,die sich rein nur mit Deutschland beschäftigen. Das kann es auch nur in D geben,dass Menschen aus dem Ausland Menschen im Inland über die hiesige Flüchtlingspolitik belehren.

Dabei haben wir in der Praxis ganz konkrete Fälle:

Armut in Mazedonien, Georgien, Albanien zum Beispiel veranlasst Menschen dazu,Asyl in D zu beantragen. Asyl ist aber nicht dafür gedacht. Ich persönlich mache da keinen Unterschied,wir betreuen in der Flüchtlingsunterkunft jene Familien genauso wie etwa die syrischen oder iranischen Familien. Auch Menschlichkeit gehört dazu, wir haben derzeit ein gehörloses Kind aus Mazedonien. Bleibeperspektive hin oder her,wir haben in D ein hohes medizinisches Niveau bzw. gute medizinische Versorgung und die kam mittlerweile dem Kind (etwa 5 Jahre alt) zu Gute. Seine Mutter hat kaum mehr Zähne im Mund. Auch ihr wird sicherlich alsbald geholfen.

Wir haben daneben immer wieder Kinder mit schwarzen Zähnen. Vielleicht muss man das erstmal alles gesehen haben,um zu merken,dass es wirklich Leute gibt,die Hilfe brauchen und dankbar sind. Aber wir haben vor Ort nicht unendliche Ressourcen.

Von daher @wichtelprinz verstehe ich manche deiner Kritiken an den Deutschen nicht. Es geht kaum noch großzügiger an vielen Stellen. Hochverschuldete Städte nehmen sogar Flüchtlinge auf. Und die Deutschen wählen ja auch zum Teil die entsprechende Politik,damit die Hilfe möglich ist.

Als Bürger in D weiß ich nicht,was du noch von mir willst. Was deine Kritik oder dein Gespräch über deutsche Flüchtlingspolitik mir sagen soll. Meine Heimatstadt hat zu Spitzenzeiten 15.000 Flüchtlinge aufgenommen. Ist dir das noch zu wenig,oder was möchtest du jetzt genau?

@wichtelprinz

Schon krass, wie viele reine Ad hominem posts du so bringst.

Optimist schrieb:Wie gesagt, glaubt doch was ihr wollt.

Jaja.. lauter Geisterfahrer hier. :Y:

Und das kreidest du ihm an?! @shionoro

Diese Frage diente also nicht zur Informationsgewinnung, @Optimist?

Optimist schrieb:aber wieviele kommen dem gegenüber jeden Monat nach?

@shionoro
Tja wenn sich User und ihre gefühlte Wahrheit gern selbst zum Thema machen, andere auffordern Daten zu liefern über die sie all zu gern rumspekulieren solls vorkommen -.-

@kofi
Ich weiss doch, dass Du doch gern keine ausländische Meinung hörtst und dabei wollte der olle nocht Deutsche doch nur Zahlen haben zum aktuellen Stand.-.-

@vincent

Ja mach ich, weil es nicht gerechtfertigt ist.

@wichtelprinz

Also genau so wie du das machst.

@wichtelprinz

Davon abgesehen: Wirklich? Kofis Post mit nem zweizeiler abtun und sich keiner der Fragen stellen? Echt?

Ziemlich schwach.

@shionoro

shionoro schrieb:Also genau so wie du das machst

Wo den. Kannst Du das dann noch nachliefern wo ich Sachen behaupte und andere nach deren richtigkeit frage?

@shionoro
Dann liest du wohl nicht mehr so oft hier mit. Das Spielchen mit optimist finder regelmäßig statt und nervt einfach nur noch. Da hat wichtelprinz mit seiner Aufforderung zur Eigenrecherche auch völlig recht.

@wichtelprinz

Machst du ja beim optimisten auch nicht. Siehste wieder: Doppelmoral.
Du fragst andauernd nach irgendwelchen belegen ohne je selbst zu liefern, und wenn doch dann mit links die nix mit dem was du sagst zu tun haben. Du solltest dir diese Kritik also nun wirklich nicht herausnehmen.

Auch jetzt ergehst du dich lieber in ad hominem anstatt kofi vernünftig zu antworten.

@vincent

Sehe ich halt anders, optimist wird andauernd gebashed und trolling unterstellt ohne dass mir jedenfalls der grund dazu irgendwie ersichtlich wäre.

Und überhaupt: Meldet doch, wenn ihr glaubt, es werden spielchen gespielt.
Aber hier wird gerade versucht, vom thema abzulenken indem man sich in ad hominems ergeht.

shionoro schrieb:Machst du ja beim optimisten auch nicht. Siehste wieder: Doppelmoral.
Du fragst andauernd nach irgendwelchen belegen ohne je selbst zu liefern

Nochmals, belege wo ich was behaupte und andere nach den Belegen frage, Du stehst gerade ziemlich nahe an den Nesseln.