Seltsam.. ich dachte Du hast mit folgendem PostTussinelda schrieb:was fragst Du mich das
Informationen über die Ausbildung von geflüchteten Männern gehabt, die mir so nicht bekannt waren.Gwyddion schrieb:Tussinelda schrieb:
Zudem sind die Männer meist eher ausgebildet, haben somit vermeintlich bessere Chancen, Arbeit zu finden,
bitte immer alles lesen, zitieren, dann muss man auch nicht im Nachhinein so tun, als wäre es um die tatsächliche Ausbildung von geflüchteten Männern gegangen, es ging nämlich nur drum, warum mehr Männer nach Europa gekommen sind. Aus Sicht der Geflüchteten.
Aber klar, dass kann man alles ignorieren, denn müsste man selbst flüchten würde man selbstverständlich erst die Omma, dann die Tochter schicken und dann hoffen, dass die es schaffen, nicht wahr?
Gut. Und wie stehen deren Chancen auf dem Arbeitsmarkt?
was verstehst Du eigentlich an meinen Ausführungen nicht?
irrtümlich, fälschlich vermutet, angenommen; scheinbarQuelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/vermeintlich
und noch einmal, wie bringen Dich meine Ausführungen dazu zu denken, dass ich diese Fragen beantworten wollte, da es mir darum gar nicht ging. Ich schrieb nicht davon, wie es ist, wenn sie dann hier sind und welche Chancen sie hier TATSÄCHLICH haben.
Und welche Ausbildungen können sie mitbringen wenn sie aus Ländern kommen, in denen kaum noch normale Arbeit möglich ist.
Denn auch wenn die Geflüchteten dies "vermeintlich" so sehen.. müssen sie doch irgendetwas in der Tasche haben um hier zu punkten.
müssen sie das?
Auch wenn ich hier reingrätsche, aber kurz zur zweiten Hälfte des Zitats.
Okay. Du magst über das Thema nicht reden . Ist notiert.
Wenn sie wie Du geschrieben hast
dies ein ausschlaggebender Mitgrund für die Flucht ist.. wahrscheinlich sogar ein Hauptgrund, dann wäre es doch völlig irrsinnig anzunehmen das man ohne jedwede Ausbildung in einem Zielland gute Chancen auf einen Arbeitsmarkt haben könnte. Das paßt nicht.
:ask:
Warum ich jedoch fragte ist: Es las sich als wüßtest Du warum vermeintlich die Männer geflüchtet sind. Das hat nichts mit mangelndem Textverständnis meinerseits zu tun, sondern mit einer reinen Nachfrage worauf sich Deine Vermutungen stützen. Soweit verständlich?
zu fragen, denn es ging nur darum, warum mehr Männer nach Europa flüchten. Wobei die meist bessere Ausbildung und somit vermeintlich mehr Chancen hier auch nur EIN Grund sind. Ich habe weder geschrieben, dass diese Annahmen der Geflüchteten der Realität standhalten, noch dass es stimmt, was sie so annehmen. Und genau das habe ich schon erklärt, allerdings kann ich auch wenn ich die Gründe aufzählen und belegen kann, Dir nicht erklären, WARUM sie das denken, sie denken eben insgesamt höhere Chancen zu haben, vor allem, überhaupt hier anzukommen. Willst Du mich jetzt noch mehrmals fragen oder kannst Du einsehen, dass diese Frage gar nicht zu beantworten ist, da sie wohl offenbar manchmal eine Vorstellung von sich und ihren Möglichkeiten hier haben, die nicht unbedingt mit der Realität hier übereinstimmen. Warum sie das haben musst Du sie selbst fragen.
Und welche Ausbildungen können sie mitbringen wenn sie aus Ländern kommen, in denen kaum noch normale Arbeit möglich ist.
Denn auch wenn die Geflüchteten dies "vermeintlich" so sehen.. müssen sie doch irgendetwas in der Tasche haben um hier zu punkten.
Ja.. auf Vermutungen Deinerseits. Hättest Du von vorneherein Deinen Post auch als "Deine Vermutung"gekennzeichnet, hätte ich nicht einmal nachgefragt. Er las sich eher wie ein Fakt:
Nein. Ich weis es nicht. Ich kann es nur annehmen oder vermuten.
Ist übrigens ebenso eine Unterstellung.... oder?
Mit gutem Beispiel voran... ^^
das habe ich auch nie behauptet, also kannst Du jetzt endlich mal damit aufhören? Was kapierst Du eigentlich nicht daran:
da steht nix davon, dass ich wüßte, welche Ausbildung sie haben, was ich meinte, hatte ich ausgeführt, ich habe es Dir sogar belegt. Also nochmal, WAS willst Du eigentlich?
Aber klar, dass kann man alles ignorieren, denn müsste man selbst flüchten würde man selbstverständlich erst die Omma, dann die Tochter schicken und dann hoffen, dass die es schaffen, nicht wahr?
dann wußtest Du sowieso schon, was ich ausführte
und dann kommt das,
obwohl ich meine Ausführungen belegt habe. Es reicht wirklich, ernsthaft.
Nichts mehr. Hat sich ja erledigt. Von daher... alles gut.
Meines erachtens geht es hier ja auch nicht um Flucht im eigentlichem Sinn. Im 19. Jahrhundert haben die Menschen gehört, wenn man irgendwo Gold gefunden hat und sind dort in Massen hingeströmt zum Schürfen und Reich werden. Ob man dadurch die Umwelt zerstört, die dortigen Ureinwohner vertrieben oder deren Lebensgrundlage zerstört hat war nebensächlich. Heute hört man in sozialen Medien wo es einen besonders gut geht, wo man von welchem Sozialstaat einen haufen Geld, Kleidung, Unterkunft usw. geschenkt bekommt, wo man sogar noch genug bekommt auch noch was in die Heimat zu schicken. Und da will man halt so wie einst die Goldgräber im 19. Jahrhundert auch hin. Heute heißen die Zielorte halt nicht mehr Klondike und Yukon River usw. sondern Deutschland, England usw. Kann man ja durchaus verstehen, ob man das aber als "Ureinwohner" so haben möchte, das der Sozialstaat, die Steuergelder die man einzahlt abgegraben werden und die eigene Lebensgrundlage und Sicherheitslage immer schlechter wird, ist halt eine andere Geschichte.Texaslighting schrieb:Hier kommen sie mt Schlauchboot. Sie müssen es also von Afrika bis England mit dem Schlauchboot geschafft haben. Immerhin darf man nicht einfach aus sicheren Ländern weiter"flüchten".
Seenotrettung, also die Hilfe für in Seenot geratene Menschen, ist eine Verpflichtung an alle Schiffe, ..insbesondere für Rettungsschiffe.
Nein, nicht nur. Ich denke mal, der medizinische Sektor verdient ganz gut so wie auch Vermieter und Nahrungsproduzenten oder -vertreiber wie Aldi und andere Supermarktketten.J-Man schrieb:Die einzigen die davon profitieren sind die Schleuser, für die ein Menschenleben nur etwas zählt solange man Geld mit ihnen verdient.
Und was glaubst du, was dann passiert? Ich mag mir das nicht vorstellen.
Ach, die Dame mit dem frisierten Lebenslauf :D
Pia Klemp (* 1983 in Bonn) ist eine deutsche Kapitänin, Menschenrechts-Aktivistin und Romanautorin.Sie ist keine Kapitänin sondern hat einen Bootsschein.
Was für ein Happening - ein Künstlerschiff und Politik.
Ja, genau...eigentlich nicht.
Seearbeitsgesetz (SeeArbG)Ich nenne mich auch nicht Bundeskanzler (ist nicht geschützt)
§ 5 Kapitän und Stellvertreter
(1) Kapitän ist das vom Reeder zur Führung des Schiffes bestellte Besatzungsmitglied.
(2) Der Kapitän muss Inhaber eines staatlichen Befähigungszeugnisses sein, das ihn zur Führung des Schiffes berechtigt.
(3) Ist ein Kapitän nicht vorhanden oder ist er verhindert, so nimmt der Erste Offizier des Decksdienstes oder der Alleinsteuermann die Pflichten und Befugnisse des Kapitäns wahr.
ist doch schnurz wie sie genannt wird, das hier ist mMn viel wichtiger ;) :
Und auch das hier - sehr gut formuliert: Beitrag von J-Man (Seite 2.382)
Aber gegen welche Faschisten kämpft sie? Nazischiffe im Mittelmeer? Der italienische Staatsanwalt sieht das bestimmt anders.
