@canales Im ersten Dokument, dass Du verlinkt hast, waren es 571.000. Welche stimmt, sei mal dahin gestellt, aber ich würde dann doch nur alle Zahlen aus einem Dokument nehmen.
canales schrieb:Wie ist das Verhältnis der arbeitenden zur nichtarbeitenden Bevölkerung?
Es kommen ja auch Familien und Anträge kann auch jedes Kind oder jeder über 65 Jahre stellen.
Zudem darf bei den 800.000 geschätzt jeder Zweite hier bleiben
Valide Argumente.
Entgegenhalten kann man, dass auf dem Papier vll die Hälfte zurück müssen; real blieben zuletzt, 2014, 90% derer, die "eigentlich" gehen mussten, doch hier, laut FAZ.
Das Alter ist ein Punkt, 1/3 seien U18. Allerdings werden die auch älter und die Aussage im BA-Dokument ging um Langfristigkeit, also dürfte sie auch die bei Ankunft Minderjährige inkludieren. Älter als 65 dürften ausgangs sehr wenige sein. Sagen wir mal gefühlte 5%. Zahlen darüber, wie viele der 30% Frauen im Familienverband einreisen, und dann die klassische Mutter/Ehefrau-Rolle ausüben und also keine BA-Leistungen beanspruchen, liegen mir nicht vor.
Insofern hast Du schon Recht, dass man die 45% Nicht-Arbeitender nicht grob auf die Gesamtzahl der Antragsteller anwenden kann. Eine konkrete Berechnung ist aber schwierig, weil die Zahlen ja auf allen Ebenen vage o. Schätzungen sind.
Da wir ja bei einer Kosten-Diskussion sind, bei denjenigen, die man aus den Arbeitlosen rausrechnet, entstehen aber andere Leistungen, Ü65 werden wohl keine Rente bekommen, aber dann eben Sozialhilfe, Kinder in Familien bekommen Kindergeld, Kinder ohne Begleitung sind am betreuungsintensivsten, also auch vermutlich auch kostenintensiv.
Ich kritisier das nicht. Ich find es gut, dass man sich vollständig um die Leute kümmert.
Ich find es aber richtig und notwendig, auch die Kostenseite vollständig darzulegen.
Aus Prinzip und auch um sie mit anderen Wegen der Krisenbewältigungen zu vergleichen, die bei den Ursachen der Krisen in den Ländern, wo sie entstehen, ansetzen würden.
