Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

sacredheart schrieb:Das Problem Armut kann zumindest angegangen werden und da ist es sehr viel besser vor Ort zu helfen. Es har sehr viel mehr Sinn, Entwicklung zu fördern, als den Tod auf dem Mittelmeer indirekt mitzufinanzieren.

ja, ist ein super Ansatz und funktioniert ja auch so dolle bisher, insbesondere, wo jetzt auch noch das Klimaproblem dazu kommt.

sacredheart schrieb:Natürlich machen wir uns zur Zeit ungewollt mitschuldig, dass bewusst hergestellte Seenot ein sehr lukratives Geschäft geworden ist.

wie gesagt, die gab es schon immer, die Schlepper, die Seenot.....es hat sich bisher in den vielen vielen Jahren nix geändert, weder gravierend in den Herkunftsländern, noch sonst etwas....das Interesse scheint wohl nicht vorhanden zu sein. Lieber Abschottung und Push-Backs, die ja auch nur wenig bringen und nicht immer menschenrechtskonform sind.

Tussinelda schrieb:es hat sich bisher in den vielen vielen Jahren nix geändert, weder gravierend in den Herkunftsländern, noch sonst etwas.

nichts geändert?
Es kommen immerhin (und zum Glück) nicht mehr so Viele wie 2015. Ergo muss sich doch etwas geändert haben.
Unter anderem ist die Willkommenskultur in Europa insbesondere in D nicht mehr so wie anfänglich 2015. Und ich schätze mal, sowas spricht sich rum.

Tussinelda schrieb:das Interesse scheint wohl nicht vorhanden zu sein.

was meinst du damit? Interesse bei uns oder in den Herkunftsländern?

Tussinelda schrieb:..Lieber Abschottung...

wenn es keine Abschottung gäbe, hätten wir möglicherweise immer noch Zustände wie 2015.
Das würden wir nicht durchhalten können und am Ende wäre niemanden geholfen.
Die tatsächlich Asylberechtigten würden darunter leiden, wenn weiterhin Nicht-Berechtigte mit kämen.

Tussinelda schrieb:...die ja auch nur wenig bringen...

in Schweden scheint es etwas zu bringen.

Tussinelda schrieb:ja, ist ein super Ansatz und funktioniert ja auch so dolle bisher, insbesondere, wo jetzt auch noch das Klimaproblem dazu kommt.

das ist tatsächlich traurig dass das nicht so richtig klappt. Aber deswegen dann die Menschen - weil sie in Not sind (aber nicht asylberechtigt) - hier aufzunehmen, kann eben auch nicht die Lösung sein.

Tussinelda schrieb:na und? Schon mal was vom Seevölkerrecht gehört?

Ja, wir brauchen es nicht noch mal durchkauen - meine Meinung: Retten ja, EU Transport nein.

Tussinelda schrieb:das Interesse scheint wohl nicht vorhanden zu sein.

Deutschland nimmt regelmäßig Gerettete vom See auf.

Tussinelda schrieb:Lieber Abschottung

Solange hier Hunderttausende die ausreisepflichtig sind hier unterstützt werden ist es ziemlich abgedreht von Abschottung zu schreiben.
Mein aktueller Eindruck: die Entscheidungsgewalt über das weitere Vorgehen liegt beim Flüchtling, Staat kann und tut nichts, Bürger regen sich umsonst auf weil eh nichts passiert, aber zahlen dürfen sie es.
Das wird bestimmt großartig, sozial, wirtschaftlich und politisch.

@Tussinelda

Wir müssen vorsichtig sein, es gibt sonst soziale unfrieden.

Ich kenne mitterweile 2 Deutsche Personen die keine Wohnung mehr bekommen in ihre Preisklasse, weil sie belegt sind mit Fluchtlinge.
Sie mussten auf grund trennung und haus verkauf aus dem haus, und finden nichts. Alles belegt. Beide am arbeiten.


Da werden so verhältnisse raus die ich mir nicht wünsche vor Deutschland.
Hier wird zwar gebaut, soziale wohnungen, aber wird nicht ausreichen.
Es ist nun mal ein emotionales Thema. Wo nicht bei jeder nur sachlichkeiten gelten.

Helfen ja, aber auch an die eigene landsmenschen denken dabei.

klompje1 schrieb:Da werden so verhältnisse raus die ich mir nicht wünsche vor Deutschland.

Da sprichst du tatsächlich etwas an. Das Problem ist, dass zu wenig sozialer Wohnraum vorhanden ist. Und ...

Gerade ärmere Familien seien "gekniffen", so Tausendpfund. Ein immer knapper werdendes Angebot auf dem gesamten Wohnungsmarkt führe dazu, dass die Mieten weiter stiegen. "

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/sozialwohnungen-bau-mangel-101.html#:~:text=In%20den%20neunziger%20Jahren%20gab,Bedarf%20von%20f%C3%BCnf%20Millionen%20Wohnungen.


Das sah vor vielen Jahren doch noch etwas anders aus!

Und wenn Deutschland den eigenen Bedarf schon nicht decken kann, dann kann man den Bedürftigen den Frust auch nicht anlasten.

Zumindest sollte die Sichtweise in sozialen Medien da auch mal etwas nachsichtiger werden in Bezug auf "Hotel Mutti". Das wird aktueller denn je.

Optimist schrieb:Aber findest du es auch zu weit her geholt von mir, dass ich denke, wer am Verhungern ist, hätte viel weniger Kraft für eine strapaziöse Reise?

Leider irgendwie schon. In der maximal extremen Ausprägung mag das schon so stimmen. Aber diese Argumentation würde in meinen Augen zu einem sehr schwierigen Umkehrschluss führen: Alle, die nicht in dieser maximalen Ausprägung des Verhungerns sich befinden, sind Wirtschaftsflüchtlinge.

sacredheart schrieb:Wie soll das denn gehen? Eben, gar nicht, schafft der nicht.

Mir fallen da einige Möglichkeiten ein, sich diesen letzten Strohhalm zu beschaffen.

@azazeel
danke dir für dein Feedback.

Nun würde mich noch deine Meinung dazu interessieren:

klompje1 schrieb:Wir müssen vorsichtig sein, es gibt sonst soziale unfrieden.

Ich kenne mitterweile 2 Deutsche Personen die keine Wohnung mehr bekommen in ihre Preisklasse, weil sie belegt sind mit Fluchtlinge.
...
Da werden so verhältnisse raus die ich mir nicht wünsche vor Deutschland.
...
Es ist nun mal ein emotionales Thema. Wo nicht bei jeder nur sachlichkeiten gelten.

Helfen ja, aber auch an die eigene landsmenschen denken dabei.

ich finde, damit hat sie doch völlig Recht.
@klompje1 wie ist es denn eigentlich in Holland - wie wird da die Asylpolitik gehandhabt - strenger als in D? Oder haben die Holländer ähnliche Probleme wie hier?

Do-X schrieb:...zu wenig sozialer Wohnraum vorhanden...
Und wenn Deutschland den eigenen Bedarf schon nicht decken kann, dann kann man den Bedürftigen den Frust auch nicht anlasten.

das ist völlig richtig.
Was mich betrifft, ich laste es unserer Asylpolitik an und natürlich auch der Politik wie der Wohnungsmarkt - nicht ausreichend oder falsch - gesteuert wurde in all den Jahren.

Aber nun ist es leider wie es ist und kann sich so schnell auch nicht ändern.
Und das wird alles nicht besser, wenn weiterhin Flüchtlinge ohne Asylgrund kommen und auch bleiben können.
klompje1 hat recht finde ich, das könnte mal sozialen Sprengstoff geben, auch wegen des Gemischs der vielen anderen Probleme mit denen sich Geringverdiener rumschlagen müssen.

Es werden sicherlich nicht Alle differenziert genug denken und den Überblick gewinnen, wie komplex und schwierig das auch alles für die Politik ist. Einige könnten sich dann womöglich radikalisieren - das will niemand und das wäre auch für die Flüchtlinge und die gesamte Gesellschaft sehr schlimm.

Do-X schrieb:Zumindest sollte die Sichtweise in sozialen Medien da auch mal etwas nachsichtiger werden in Bezug auf "Hotel Mutti". Das wird aktueller denn je.

wie meinst du das? Sollten die Medien dafür werben, dass Singles bei den Eltern wohnen bleiben? Und falls ja, bis zu welchem Alter?

Optimist schrieb:ich finde, damit hat sie doch völlig Recht.

Ich weiß nicht, ob diese Aussage so passt. Also: "Keine Wohnung, weil durch Flüchtlinge belegt". Warum nicht z.B.: "Keine Wohnung, weil Leerstände nicht vermietet werden"? Oder ein anderer Grund, warum in manchen Gebieten günstiger Wohnraum knapp ist?
Ich fürchte, das ist eine Scheindiskussion, indem man versucht, einen Schuldigen für ein Problem zu finden, der faktisch zwar Wohnraum beansprucht, der aber gar nicht das soziale Problem ist.

Aber natürlich: Menschen zu helfen ist selten risiko- oder kostenlos. Wer einem Unfallopfer Hilfe leistet, kann sich die Hose mit Blut verschmieren und sogar in seltenen Fällen das eigene Leben riskieren. Das müssen wir uns klar machen: Anderen zu helfen, kostet was.

@azazeel
auch dafür wieder Danke.
Deine Argumente kann ich auch sehr gut nachvollziehen.

Das können wir - hier - im Austausch alles begreifen und aus allen Blickwinkeln beleuchten und dann auch verstehen. Jedoch, was ist mit vielen Anderen, welche sich nicht so umfassend darüber austauschen, dies auch aus diversen Gründen gar nicht können.
Da bleibt dann noch dieser Punkt - was macht man damit? :

Optimist schrieb:Es werden sicherlich nicht Alle differenziert genug denken und den Überblick gewinnen, wie komplex und schwierig das auch alles für die Politik ist. Einige könnten sich dann womöglich radikalisieren - das will niemand und das wäre auch für die Flüchtlinge und die gesamte Gesellschaft sehr schlimm.

@Optimist
man könnte mal damit anfangen nicht andauernd zu wiederholen, dass Deutschland nicht alle aufnehmen kann. Denn das macht Deutschland ja gar nicht. So erweckt man aber den Eindruck, dass dies passiert

sacredheart schrieb:8000 Dollar anzusparen.

Woher kommen die 8000 Dollar?
Fakt ist, es kommen auch Menschen, die keine 8000 Dollar zur Verfügung hatten.
Man braucht nicht zwingend für die gesamte Strecke Schlepper. Entscheidend ist nur ein Platz auf einem Boot für den Abschnitt übers Meer nach Europa, wenn aus Afrika nach Europa geflüchtet wird.
Da gibt es keine "Festpreise".

Tussinelda schrieb:man könnte mal damit anfangen nicht andauernd zu wiederholen, dass Deutschland nicht alle aufnehmen kann. Denn das macht Deutschland ja gar nicht

doch das macht D eben doch - und zwar insofern:
Jeder Flüchtling der die Landesgrenze von Deutschland übertritt (das ist mit "Alle gemeint") kann sagen "ich möchte Asyl" -> in vielen Fällen ist es dann sehr schwierig bis unmöglich, ihn wieder abzuschieben, wenn er aus Sicht der Behörde gar keinen Asylgrund hat.

Andere Länder handhaben das alles halt anders und darin sehe ich den großen Unterschied und dass sich D mit seiner Gestzgebung halt mal ein Beispiel nehmen könnte.
(ja ich weiß, wird nicht passieren).

Optimist schrieb:doch das macht D eben doch - und zwar insofern:

das macht Deutschland nicht

2021 wurden 13.183 Menschen an einer deutschen Grenze zurückgewiesen und 3.092 Menschen in ein anderes Land zurückgeschoben.

Quelle: https://www.bpb.de/themen/migration-integration/zahlen-zu-asyl/265765/abschiebungen-in-deutschland/#:~:text=2021%20wurden%2013.183%20Menschen%20an,in%20ein%20anderes%20Land%20zur%C3%BCckgeschoben


und trotzdem wiederholst Du das ständig

@Tussinelda
aus deinem Link:

2021 wurden 13.183 Menschen an einer deutschen Grenze zurückgewiesen und 3.092 Menschen in ein anderes Land zurückgeschoben.

das ist ja eine klasse Aussage, wenn gar nicht dabei steht, wieviele denn kamen.
Aus dem Link geht gar nicht hervor wieviel Prozent die 13000 sind von denjenigen die über das Jahr kamen (Ukrainerinnen mal außen vor, die will ich gar nicht mit einrechnen, es geht mir nur um Flüchtlinge aus anderen Ländern).

Aber jetzt weiß ich es, weil ich es rausgesucht habe:

2022 wurden 244.132 Asylanträge gestellt,
...
In dieser Rechnung werden nicht die ukrainischen Geflüchtete berücksichtigt, die seit Ende Februar 2022 eingereist sind.

https://mediendienst-integration.de/migration/flucht-asyl/zahl-der-fluechtlinge.html

Es ist nur ein kleiner Prozentsatz der zurück gewiesen werden kann und von den paar Hanseln, die abgeschoben werden ganz zu schweigen.

Dann ist es für mich also immer noch so, dass zumindest erst mal jeder der möchte (bis auf den kleinen Prozentsatz) sagen kann: ich möchte Asyl und dann eingelassen wird und die meisten auch nicht abgeschoben werden/können.

Die Empörung hatte 2018 dazu geführt, dass in Dresden "Absaufen, Absaufen!" skandiert wurde.

Dieses Mal geht es um die Rufe von Teilnehmern einer Kundgebung des asylkritischen Bündnisses am 25. Juni auf dem Dresdner Neumarkt, dass die Dresdner Seenotretter von Mission Lifeline „absaufen, absaufen“ sollten.

Das Dezernat Staatsschutz der Polizeidirektion Dresden habe dazu aus dem gesamten Bundesgebiet eine Vielzahl von Anzeigen erhalten, teilte ein Polizeisprecher auf DNN-Anfrage mit. Der regelrechte Proteststurm, den die Rufe ausgelöst haben, erkläre auch die relativ lange Bearbeitungszeit seit dem Vorfall. Die Kriminalisten haben nun alle Anzeigen gebündelt und zu einem Verfahren zusammengeführt, das sie zur rechtlichen Würdigung an die Dresdner Staatsanwaltschaft geschickt haben. Dort ist das Paket allerdings noch nicht angekommen, wie ein Sprecher gegenüber DNN angab.

An der Staatsanwaltschaft liegt es nun zu entscheiden, ob weiter ermittelt oder das Verfahren eingestellt wird. Die Ermittler tun sich bei der Bewertung der Frage, ob eine Volksverhetzung vorliegt oder die Äußerungen von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, offenbar schwer. Das ist allerdings bei derart spontanen Rufen bei Demonstrationen – so geschmacklos sie auch sein mögen – nichts Unübliches.

Von der Einschätzung der Staatsanwaltschaft hängt es ebenfalls ab, ob nur gegen die in Videoaufnahmen des Vorfalls erkennbaren Rufer ermittelt wird oder ob auch der Redner und Pegida-Vize Siegfried Däbritz in den Fokus der Ermittlungen rückt. Der hatte die Rufe mit dem Satz kommentiert: „Nein, nein, nicht absaufen, wir brauchen das Schiff noch, um die alle wieder zurückzufahren.“

Quelle: https://www.dnn.de/lokales/dresden/absaufen-rufe-bei-pegida-werden-fall-fuer-staatsanwaltschaft-6QYVEU5ESCOWNRR2CQBTPTT37Y.html

Ich weiß nicht was draus geworden ist!

Optimist schrieb:das ist ja eine klasse Aussage, wenn gar nicht dabei steht, wieviele denn kamen.

der Punkt ist, DEINE Aussage stimmt nicht. Nämlich, dass ALLE aufgenommen werden.

Optimist schrieb:Aus dem Link geht gar nicht hervor wieviel Prozent die 13000 sind von denjenigen die über das Jahr kamen (Ukrainerinnen mal außen vor, die will ich gar nicht mit einrechnen, es geht mir nur um Flüchtlinge aus anderen Ländern).

da waren auch 2021 noch kaum welche aus der Ukraine, außerdem ist das typisch, dass Du da unterteilst.......warum geht es Dir denn nur um Geflüchtete aus anderen Ländern?

eckhart schrieb:Die Empörung hatte 2018 dazu geführt, dass in Dresden "Absaufen, Absaufen!" skandiert wurde.

wundert mich kein bisschen, je mehr "absaufen", desto weniger kommen doch und das ist doch das Ziel....

Tussinelda schrieb:der Punkt ist, DEINE Aussage stimmt nicht. Nämlich, dass ALLE aufgenommen werden.

wenn es dir um diese Krümelkackerei geht, dann korrigiere ich: "fast ALLE", denn es ist wie gesagt nur ein kleiner Prozentsatz derjenigen die ins Land kommen und auch bleiben.

Tussinelda schrieb:da waren auch 2021 noch kaum welche aus der Ukraine

lies bitte noch mal richtig, die Flüchtlinge aus der Ukraine sind außen vor:
Aus dem Link:

In dieser Rechnung werden nicht die ukrainischen Geflüchtete berücksichtigt

Und ich selbst hatte diese auch ausgeschlossen (zu diesem Zeitpunkt hatte ich noch nicht mal die Webseite gesehen):

Optimist schrieb:(Ukrainerinnen mal außen vor, die will ich gar nicht mit einrechnen, es geht mir nur um Flüchtlinge aus anderen Ländern).

Tussinelda schrieb:außerdem ist das typisch, dass Du da unterteilst.....

ja ist ja auch notwendig, weil die Ukrainer bezüglich des Asylrechts anders bewertet und behandelt wurden. Sie brauchten z.B. keine Asylanträge stellen -> deshalb sind sie außen vor.

Tussinelda schrieb:warum geht es Dir denn nur um Geflüchtete aus anderen Ländern?

sh oben. Außerdem möchte ich wetten, wenn eines Tages der Krieg vorbei ist und halbwegs das Land wieder aufgebaut ist, gehen die ukrainischen Flüchtlinge sicherlich mehrheitlich freiwillig wieder zurück im Gegensatz zu den abgelehnten Asylbewerber.

Und wenn nicht, habe ich nichts dagegen. Ich mache und machte nie einen Hehl daraus, dass es mir lieber ist, wenn viele Frauen auf einmal ins Land kommen als viele junge Männer.
(diese Meinung darf ich hoffentlich vertreten ohne dafür verbal geächtet zu werden -> nur vorbeugend bemerkt).

Ob so oder so, es ändert immer noch nichts an meiner Sichtweise, dass die meisten Flüchtlinge (ausgenommen Ukraine) ins Land können und bleiben

Optimist schrieb:lies bitte noch mal richtig, die Flüchtlinge aus der Ukraine sind außen vor:

meine Zahlen sind von 2021.

Optimist schrieb:ja ist ja auch notwendig, weil die Ukrainer bezüglich des Asylrechts anders bewertet und behandelt wurden. Sie brauchten z.B. keine Asylanträge stellen -> deshalb sind sie außen vor.

da ist eben die Frage, ob das fair ist, anderen Geflüchteten gegenüber oder ob man, wenn es um Kriegsflüchtlinge geht, nicht grundsätzlich ein einfacheres Verfahren anwenden sollte.

Optimist schrieb:Und wenn nicht, habe ich nichts dagegen. Ich mache und machte nie einen Hehl daraus, dass es mir lieber ist, wenn viele Frauen auf einmal ins Land kommen als viele junge Männer.

ach, wenn aber die Ukrainerinnen hier blieben, dann würde das bedeuten, dass die Söhne und Männer ja auch kämen.......

Optimist schrieb:(diese Meinung darf ich hoffentlich vertreten ohne dafür verbal geächtet zu werden -> nur vorbeugend bemerkt).

bisschen hysterisch? Wenn Du eine Meinung hast, dann solltest Du die vertreten, auch bei Gegenwind und nicht gleich den Gegenwind abstellen wollen. Das ist in einer Diskussion kontraproduktiv, genau so, wie das ständige beenden ;)

Du willst eben nicht verstehen, warum so viele junge Männer kommen, obwohl es dafür sehr nachvollziehbare Gründe gibt.

Optimist schrieb:Ob so oder so, es ändert immer noch nichts an meiner Sichtweise, dass die meisten Flüchtlinge (ausgenommen Ukraine) ins Land können und bleiben

ja, denn so funktioniert Asylrecht, sie dürfen erst einmal rein. Ansonsten kann man das Asylrecht (Menschenrecht)in die Tonne kloppen.

Tussinelda schrieb:meine Zahlen sind von 2021.

ach so, und da glaubst du in einem Jahr kann sich mit der Asylpraxis so viel verbessert haben? Daran kann ich nicht glauben.

Tussinelda schrieb:Du willst eben nicht verstehen, warum so viele junge Männer kommen, obwohl es dafür sehr nachvollziehbare Gründe gibt.

ums Verstehen gehts mitnichten. Klar verstehe ich es, weshalb sie kommen.
Ändert dennoch nichts an meiner Einstellung, dass D nicht jedem (also fast Allen) die sagen: "ich möchte Asyl" ins Land lassen sollte (wie gesagt, machen andere Länder auch nicht).

Tussinelda schrieb:da ist eben die Frage, ob das fair ist, anderen Geflüchteten gegenüber oder ob man, wenn es um Kriegsflüchtlinge geht, nicht grundsätzlich ein einfacheres Verfahren anwenden sollte.

ich finde es richtig und fair, weil man genau wusste woher sie kamen (die werden sicher auch Ausweise gehabt haben).
Und wenn man ein normales Asylverfahren gewollt hätte, wären die Behörden beizeiten wieder überlastet gewesen.

Tussinelda schrieb:ach, wenn aber die Ukrainerinnen hier blieben, dann würde das bedeuten, dass die Söhne und Männer ja auch kämen.......

dagegen habe ich auch nichts. Es sind dann halt nicht nur junge Männer, sondern Familien. Und man will ja auch Fachkräfte - unter den Ukrainern sind ziemlich Viele was ich so mitbekam.
Außerdem ist die Sozialisation in der Ukraine der europäischen Sozialisation - im Allgemeinen (Ausnahmen gibts immer) - ähnlicher als dies in manch anderen Ländern ist.
Damit sage ich nicht, dass sich Menschen aus anderen Ländern nicht anpassen könnten, aber die Integration ist nun mal meist schwierigeer (kann man zwar anders sehen, aber ich sehe es so).

Tussinelda schrieb:ja, denn so funktioniert Asylrecht, sie dürfen erst einmal rein. ...

und genau das kritisiere ich ja auch, dass es SO funktioniert (teilweise mehr schlecht als recht mMn).

Tussinelda schrieb:Ansonsten kann man das Asylrecht (Menschenrecht)in die Tonne kloppen.

nö, man könnte es einfach anders handhaben.
Noch mal, andere Länder wie z.B. Schweden, machen es auch nicht so wie wir.
Und denen kann man nicht nachsagen, dass sie menschenfeindlich oder sowas in der Richtung sind (also die Regierung meine ich)

Tussinelda schrieb:Ansonsten kann man das Asylrecht (Menschenrecht)in die Tonne kloppen.

wir könnten es dahingehend in die Tonne kloppen, dass es gar keiner Prüfung mehr bedarf (würde man Behörden nicht überlasten, sh Ukrainer) - weil ja sowieso die Mehrheit aus den anderen Ländern hier bleibt.

Fazit: Aus all deinen Argumenten entnehme ich, Du hast anscheinend die Meinung, dass die Asylpolitik in Deutschland genauso gut klappt wie in anderen Ländern oder es so richtig ist wie es läuft.
Ich sehe das ganz und gar nicht so und finde das die geändert gehört.

Optimist schrieb:ach so, und da glaubst du in einem Jahr kann sich mit der Asylpraxis so viel verbessert haben? Daran kann ich nicht glauben.

nein, da war die Ukraine noch nicht angegriffen worden.

Optimist schrieb:"ich möchte Asyl" ins Land lassen sollte (wie gesagt, machen andere Länder auch nicht).

wenn jemand "Asyl sagt", dann muss geprüft werden, ob diese Person einen Asylgrund hat.

Optimist schrieb:ich finde es richtig und fair, weil man genau wusste woher sie kamen (die werden sicher auch Ausweise gehabt haben).

ach so

Optimist schrieb:Noch mal, andere Länder wie z.B. Schweden, machen es auch nicht so wie wir.

ja, da gilt Abschreckung und Abschiebung und darunter leidet dann der Rest Europas.

Optimist schrieb:Aus all deinen Argumenten entnehme ich, Du hast anscheinend die Meinung, dass die Asylpolitik in Deutschland genauso gut klappt wie in anderen Ländern oder es so richtig ist wie es läuft.
Ich sehe das ganz und gar nicht so und finde das die geändert gehört.

ich finde durchaus, dass unsere Asylpolitik verbessert werden könnte, allerdings bedarf es da eben eines Europas, dass an einem Strag zieht und zum Beispiel den Migrationspakt umsetzt.