Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@sacredheart
Wenn ich Dich richtig verstehe, dann zweifelst du zum einen die Richtigkeit der Umfrage eines Ministeriums an und zum anderen den gesamtdeutschen vergleich mit Baden-Württemberg.

Naja, immerhin eine kundgetane Meinung….
Es ist also doch eine Geldfrage!

Ok und meine gestellte Frage?
Was ist Deine realistische Antwort auf das demographische Problem?

@Optimist
Wie lösen wir das demographische Problem?

juvenilea schrieb:Wie lösen wir das demographische Problem?

auf alle Fälle nicht durch das Asylgesetz ;)

Die Politik muss sich da was anderes einfallen lassen.
Zum Beispiel Bedinungen schaffen, dass Menschen sich gerne Kinder anschaffen - vor allem auch die gebildeten Leute.
Die Zuwendungen für Kinder müsste mMn auch überarbeitet werden (vielleicht mehr Sachleistungen), damit es auch wirklich den Kindern zugute kommt. Und Wohlhabende bräuchten mMn keine Zuwendungen.

Im medizinischen Sektor z.B. müssten die Arbeitsbedingungen verbessert werden, damit die Leute nicht so gestresst sind und dementsprechend dann auch wieder gerne diese Berufe wählen und nicht ins Ausland wollen.
Und überhaupt das ganze Bezahlsystem (Krankenkasse, Honorare ...) müsste geändert werden, damit nicht mehr so sehr auf die Gewinne sondern auf die Patienten geschaut wird.

Andere Branchen sind auch verbesserungswürdig.
Mehr Initiativen um die derzeit Arbeitslosen auszubilden - aber nicht in irgendwelchen Sinnlosmaßnahmen (all das was im Hartz4-Thread angesprochen wurde).

Und wenn dann immer noch zu Wenige sind, dann lässt sich das halt nicht ändern. Wenn Deutschland "ausstirbt", dann ist das eben so.
Wenn Deutschland andererseits über seine Kapazitäten aufnimmt, dann geht die Wirtschaft genauso krachen.

Weil die Zeit abgelaufen ist …..

Ich muss doch konkreter werden, sonst werdet ihr nicht verstehen:

Deutschland würde nicht einen einzigen Ausländer reinlassen wenn die nicht gebraucht werden würden.

Das Asylrecht wird da missbraucht um mehr Leute rein zu holen, und zwar von beiden Seiten.

Wer auch immer das Asylrecht aushebeln will, oder ändern will muss die Frage klären wie der Demographische Wandel aufgehalten werden kann, ohne zuzug von außen.
Zur Erinnerung: ohne zuzug von außen wären nur noch 60 millionen Menschen im Land.

@Optimist
Ok das ist auch eine Aussage, das Japan-modell bewusst anwenden :).
Die Geburtenraten steigern funktioniert leider nicht …

juvenilea schrieb:Deutschland würde nicht einen einzigen Ausländer reinlassen wenn die nicht gebraucht werden würden.

mag ja sein.
Aber es kommt eben sehr darauf an, welche Ausländer - nützen sie der Gesellschaft etwas oder nicht -> das betrifft aber die "Arbeitsmigration".

Das sollte man eben strikt vom Asylrecht trennen.
Ansonsten das hier, falls du den Beitrag noch nicht gesehen hattest (hattest gerade geschrieben als ich es abschickte): Beitrag von Optimist (Seite 2.538)

@juvenilea

juvenilea schrieb:Was ist Deine realistische Antwort auf das demographische Problem?

Vorausschickend ist das demographische Problem mittelfristig auch nur ein Passageres. Wenn die 3. Generation der aktuellen Asylmigranten an den Start geht, exisitiert das Problem schon gar nicht mehr in der Form, wie es sich heute darstellt, weil es den demographischen Bauch, den die Boomer im Rentenalter darstellen, dann nicht mehr geben wird.

Von daher ist Asyl ohnehin kein Lösungsweg, weil es permanente Verhältnisse schafft, um ein letztlich passageres Problem zu lösen.

Und was in Japan vielleicht nicht geklappt hat, hat in Frankreich sehr wohl geklappt:
https://www.zew.de/presse/pressearchiv/vereinbarkeit-von-familie-und-beruf-grund-fuer-hoehere-geburtenrate-in-frankreich

Da stieg die Geburtenrate unter den berufstätigen deutlich an und liegt heute noch deutlich oberhalb von zB unserer.

Ansonsten sollten wir uns um qualifizierte Einwanderung bemühen, indem wir zB unsere überbordende Staatsquote zurückfahren. Auch dabei kann weniger Asylmigration ein kleiner Baustein sein.
Für ankommende Migranten würde ich weit überwiegend Sachleistungen in Aussicht stellen. Das schreckt Menschen nicht ab, die ja gar nicht vom Staat leben wollen und schreckt diejenigen ab, die in Sozialsysteme einwandern wollen.

Ich würde mich eher um Menschen mit einem guten Schulabschluss aus ganz breit gefächerten Ländern bemühen. Die sind erstens noch mobiler, als es üblicherweise Eltern sind. Es ist auch nicht so unfair, wie das Anlocken von fix und fertig ausgebildeten Fachkräften. Wenn wir wollen, dass jemand hier dauerhaft als Arzt arbeitet, dann sollten wir auch das Studium bezahlen.

juvenilea schrieb:Das spielte auch keine Rolle für mich, ihn überzeugen wollte ich nicht, alle um ihn herum (auch gläubige Menschen) waren jedoch auf einmal ruhig, leise und hörten gespannt zu. Der Rest ist einfach nur reden lassen und mit Wissen (auch Wissen über den Islam) kontern. Irgendwann wurde er, wie alle Fanatiker, persönlich, beleidigend und wütend.
Ab da hatte ich ihn. Ab da gab es zwei Menschen, welche die anderen überzeugten, dass mein Weg der bessere ist: Ich selbst mit meinen Argumenten und ... er, der Fanatiker aus Algerien :).

Ich habe in diesem Strang bereits angeführt, dass mein bester Freund (auch) aus Algerien stammt.

Sein Vater war gläubiger Muslim, seine Mutter trug selbstverständlich Kopftuch. Wir befinden uns Anfang der 90er Jahre. Für mich als Katholik war in diesem Fall der Islam in keinster Weise befremdlich. Erstens trug meine Oma zum Kirchgang auch ein Kopftuch und zweitens erzog der Vater meines Freundes seine Kinder komplett religionsfrei. Die Kinder machten eigentlich exakt dieselbe Entwicklung durch wie deutsche Kinder mit allen Höhen und Tiefen sowie Erfolgsunterschiedlichkeiten. Der Älteste Bruder und mein Freund arbeiten als normale Angestellte, die beiden Töchter wurden Sozialpädagogin und Ärztin, der mittlere Bruder erfolgreicher Firmenbesitzer mit heute mehreren Häusern und Sportwagen. Der jüngste Bruder starb leider an Drogenkonsum.

Für mich war bis weit in die 2000er Jahre hinein trotz 09-11 der Islam kein Problem.

Erst durch die doch vorwiegend Deutschen, welche konvertierten und dem IS nacheiferten habe sah ich einige Kritikpunkte, die ich mir dennoch damit erklären konnte, dass halt Armut zu Extremismus neigt.

Heute jedoch sehe ich den Anteil der fanatischen (wenn man es so nennen kann?) Muslime deutlich erhöht. Und den derzeitigen Zustand befinde ich auch nicht für gesund für unsere Gesellschaft.
Die sozialen Medien strotzen nur von zeigefingergebenden Jugendlichen, die nichts können außer religiöse Parolen von sich zu geben. Zudem müssen genau diese Personen häufig unterstützt werden.

Ich möchte hier keinen Querverweis auf die Glatzen aus dem Osten sehen, da die halt leider schon immer da waren.

Was man den einfachen Migranten "wohl" heute nicht mit gibt ist, dass nur Bildung über Generationen hinweg dazu führt einen selbstständigen Wohlstand zu erschaffen. Leider gibt der Staat hier genug aus, sodass man diese Anstrengung umgehen kann.

Das Problem ist, dass eben diese Meinung oder dieser entwickelte Vorbehalt gegen ein "weiter so" bei vielen den Gedanken auslöst, dass ein Rechter nun seinen Frust kund tut.

@Optimist

Optimist schrieb:auf alle Fälle nicht durch das Asylgesetz ;)

Die Politik muss sich da was anderes einfallen lassen.
Zum Beispiel Bedinungen schaffen, dass Menschen sich gerne Kinder anschaffen - vor allem auch die gebildeten Leute.
Die Zuwendungen für Kinder müsste mMn auch überarbeitet werden (vielleicht mehr Sachleistungen), damit es auch wirklich den Kindern zugute kommt. Und Wohlhabende bräuchten mMn keine Zuwendungen.

Was ich so an Dir mag, Optimist, ist Deine erfrischende Ehrlichkeit:

Optimist schrieb:Und wenn dann immer noch zu Wenige sind, dann lässt sich das halt nicht ändern. Wenn Deutschland "ausstirbt", dann ist das eben so.

Also, ich persönlich habe nichts gegen das Japan-Modell, wenn .... wenn die Mehrheit das so will!
Wenn die Mehrheit die Grenzen geschlossen haben will, dann muss sie nur die AFD wählen, die wollen das ja um jeden Preis durchsetzen (Stichwort: Schusswaffengebrauch).
Wenn die Franzosen das dann auch so machen, zusammen mit den Spaniern, die Italiener haben ja bereits, Dänen und Ungarn auch, usw. sind die Grenzen geschlossen und Europa zerbrochen.
Die zweite Frage wäre dann nämlich die, wer zahlt wie viel in Europa und die AFD (Ebenso alle anderen Rechten Parteien Europas) will ja auch da unbedingt "Neuverhandlungen" mit der EU. Ganz zu schweigen von den Millionen von Deutschen und Franzosen, die dann zu Menschen zweiter Klasse werden würden, das war noch die eine Basis für Frieden.

Bloß Du musst auch solche wie mich dann irgendwo verstehen: Ich werde der letzte sein, der dann davonrennt (USA und China werben aggressiv um Arbeitskräfte), aber ich werde Rennen, weil ich nie politisch damit einverstanden war.

@sacredheart
Nun könnte ich hier schreiben, dass ich einer GmbH nicht traue, eben weil die anders wie ein Ministerium von Geldern und Kunden abhängig sind usw. ganz im Sinne von:

sacredheart schrieb:Zunächst einmal überrascht es grundsätzlich nie, wenn eine Studie aus einem Ministerium deren Arbeit bestätigt. Allzu viel kritische Distanz erwarte ich nie von Hofberichterstattung. Aber sei's drum.
Welchen Prädilektionswert soll das denn nun für arabische und afrikanische Migranten haben?

Es war ja auch eine Studie, die sich auf Selbstauskünfte beschränkt hat. Das hat naturgemäß Limitationen.
Und solche Themen wie Nettosteuerzahler, Schulabschluss, Jahre im Transfer, Straffälligkeit waren in dem fragetechnischen Wohlfühlpaket ja sicherheitshalber gar nicht enthalten und sind in so einem Setting ja auch gar nicht wirklich zu erheben.

Sei es drum, ganz einfach formuliert: Was die Nazis mit ihren politischen Freiheiten im Reich nicht geschafft haben (Arische Babys um jeden Preis), werden wir nicht mal so innerhalb von 20 Jahren schaffen.

@Auseklis

Auseklis schrieb:Ich möchte hier keinen Querverweis auf die Glatzen aus dem Osten sehen, da die halt leider schon immer da waren.

Das irritiert mich jetzt doch: Reden wir allgemein über Fanatismus, oder reden wir eher über "Entfremdung"? So viele Salafisten gibt es nämlich nicht, auch die Glatzen sind nicht so viele da wie von manch einem erwünscht oder vorgestellt.

Auseklis schrieb:Das Problem ist, dass eben diese Meinung oder dieser entwickelte Vorbehalt gegen ein "weiter so" bei vielen den Gedanken auslöst, dass ein Rechter nun seinen Frust kund tut.

Erzähl mal bitte weiter, ich höre Dir zu, beide Seiten (Salas und Glatteis (Passende Autokorrektur :) ich meinte Glatzen!)) sind sehr gefährlich, beide wollen den Putsch.

sacredheart schrieb:Ansonsten sollten wir uns um qualifizierte Einwanderung bemühen, indem wir zB unsere überbordende Staatsquote zurückfahren. Auch dabei kann weniger Asylmigration ein kleiner Baustein sein.
Für ankommende Migranten würde ich weit überwiegend Sachleistungen in Aussicht stellen. Das schreckt Menschen nicht ab, die ja gar nicht vom Staat leben wollen und schreckt diejenigen ab, die in Sozialsysteme einwandern wollen.

so sehe ich das auch.

juvenilea schrieb:Wenn die Mehrheit die Grenzen geschlossen haben will, dann muss sie nur die AFD wählen, die wollen das ja um jeden Preis durchsetzen (Stichwort: Schusswaffengebrauch).
Wenn die Franzosen das dann auch so machen, zusammen mit den Spaniern, die Italiener haben ja bereits, Dänen und Ungarn auch, usw. sind die Grenzen geschlossen und Europa zerbrochen.

wenn wir mal die Passage mit der AFD weglassen, dann können wir über diesen Punkt weiter reden ;)
Ich verstehe nicht, dass - immer wenn man sich für eine Begrenzung der Flüchtlingszahlen ausspricht - dann die AFD mit reingebastelt werden muss?
Es sind doch nicht nur AFD-Wähler, die für eine Begrenzung sind.
CDU- und CSU-Wähler wollen das sicherlich auch mehrheitlich.
Sogar manche Grüne und SPD-Wähler wollen das insgeheim, da bin ich mir sicher.

So ähnlich was er/sie hier zum Ausdruck brachte:

Auseklis schrieb:Das Problem ist, dass eben diese Meinung oder dieser entwickelte Vorbehalt gegen ein "weiter so" bei vielen den Gedanken auslöst, dass ein Rechter nun seinen Frust kund tut.

das finde ich wirklich nicht gut, die politischen Lager sollten wirklich außen vor bleiben, mMn.
---------------------------------
Klar kann das Handeln der Politik bewirken, dass da und dort verstärkt die AFD gewählt wird, aber dennoch würde ich das "Parteien-Denken" mal gerne außen vor lassen.
Mir gehts einfach nur um die Sache.
Und da kann es eben mMn nicht sein, dass das Asylrecht für normale Migration und vor allem im Zuge des Fachkräftemangels "missbraucht" wird.

Hier und da mal Ausnahmen, wenn sich abgelehnte Asylbewerber gut integriert haben - gerne. Jedoch darf das eben nicht zur Normalität werden, dann könnten wir ja gleich sagen, wir schaffen das Asylrecht und auch die blöde Bürokratie dahinter ab, wenn sowieso jeder im Land bleiben kann (wegen Abschiebeschwierigkeiten) - halt nur mit unterschiedlichem Status.

dann könnten wir ja gleich sagen, wir schaffen das Asylrecht und auch die blöde Bürokratie dahinter ab,...

... dann könnte also wirklich jeder hier her kommen und auch bleiben, der es will.
Aber so kann es doch nicht sein, weil das dann wirklich Anreize und Signale in andere Länder senden würde und unsere Kapazitäten überschreiten würde.
Wie ist deine Meinung DAZU?

Im Gegenteil, die Anreize für Migranten (welche keinen Asylgrund haben) müssten mMn verringert werden, indem es nur Sachleistungen gäbe.
Oder wie auch schon von Anderen angedacht wurde, dass man in D erst mal keine Anträge mehr stellen lässt (diese müssten woanders gestellt werden - wurde schon diskutiert, wie und wo das erfolgen könnte).

Im Gegenzug lässt man dann (oder holt man auch) gezielt Flüchtlinge ins Land, welche tatsächlich einen Asylgrund haben.
--------------------------------------

juvenilea schrieb:Bloß Du musst auch solche wie mich dann irgendwo verstehen: Ich werde der letzte sein, der dann davonrennt (USA und China werben aggressiv um Arbeitskräfte), aber ich werde Rennen, weil ich nie politisch damit einverstanden war.

verstehe ich schon.
Was mich betrifft, ich bin auch mit vielem politisch nicht einverstanden, würde jedoch niemals deswegen meine Heimat verlassen. Mein Umfeld (Freunde usw. würde ich zu sehr vermissen). Ich würde mich mit allen Gegebenheiten abfinden und versuchen das Beste daraus zu machen. Gelang mir damals in der DDR auch.

@Optimist

juvenilea schrieb:Bloß Du musst auch solche wie mich dann irgendwo verstehen: Ich werde der letzte sein, der dann davonrennt (USA und China werben aggressiv um Arbeitskräfte), aber ich werde Rennen, weil ich nie politisch damit einverstanden war.

Habe ich das je erwähnt? Weiß ich jetzt nicht...
Mein Vater war türkischer Gastarbeiter (Nur Grunschulabschluss), Anfang 1960er eingewandert, meine Mutter war halb Deutsch, halb Kroatisch.
Aufgewachsen eher Deutsch (nur die deutsche Staatsbürgerschaft) in Deutschland und sehe zwar ganz bestimmt nicht "typisch" Deutsch aus, werde jedoch öfter, wenn ich mit ausländischen Mitarbeitern im Ausland Videocalls mache, scherzhaft als "der strenge Deutsche" betitelt (Ja, ... deutsche Qualitätsarbeit und Pünktlichkeit ist mir wichtig!).
Wenigstens betrachten die mich nicht als "typisch humorlos", was immer wieder bestätigt wird, wenn ich vor Ort bin und wir alle gemeinsam in einer Bar sind :).

Vielleicht liegt das auch daran, dass ich alle Länder nicht nur touristisch gesehen habe.
Kroatien, Türkei und Deutschland sind zwar nicht die Länder, die ich genannt habe (China und USA hatte ich genannt), jedoch merkt man ziemlich schnell, dass ein größerer Umzug, das ist es ja mittlerweile, im Bereich des Möglichen wäre.
Die Menschen im Ausland sind nicht viel anders wie die Menschen hier: Man kann mit ihnen sehr herzlich und gut reden, sie sind nur nicht so "Wohlhabend" wie wir hier.
Mit "ärmeren Deutsch-Deutschen" (Für mich sehr blöde Begriffe, wir sind alle Menschen) entfällt sogar das "Wohlhabend", meistens herzliche aus der ehemaligen DDR, aber existieren auch im Westen.
Natürlich gibt es auch im Ausland Idioten, die werden jedoch auch dort von den Meisten eher komisch betrachtet.

Wie bereits mit "ich bin der letzte der davonrennt" erwähnt, meinte ich nicht einfach so beim ersten Wind davonrennen. Wenn alle sich so entschieden haben und auch keine Umkehr mehr möglich ist und ... Schusswaffen an den Grenzen gegen Familien mit tobenden Applaus zum Einsatz kommen würden, dann gehe ich.... würde mir jedoch im Ausland jeden Tag eine deutsche Zeitung kaufen, will ja wissen was los ist in der Heimat.

Eine Ausnahme bin ich nicht, nicht mal hier im Forum.
Es überrascht mich immer wieder, wie viele hier den gleichen Hintergrund haben (Auch von Schreibern, von denen ich es gar nicht erwartet hätte :) ).

Ich bin dafür es beim Namen auszusprechen:
Nicht Asyl-, sondern Einwanderungspolitik.
Nicht mal probieren mit Anwerben und schauen wie es sich entwickelt, sondern mit dem arbeiten was wir sicher bekommen (Auch eine deutsch-kulturelle Eigenart von mir). Dazu zählt auch Bildung, Bildung und nochmal Bildung!
Bauen wir Ausbildungszentren in den Heimatländern auf. Ist viel billiger dort und wie es sich anhört, politisch gewollter als sie unausgebildet hereinzulassen und sie dann den Mühlen unserer Bürokratie auszuliefern. Jeder der schonmal Sozialhilfeantrag gestellt hat, weiß wovon ich rede und jetzt das Ganze ohne Deutschkenntnisse? Ich würde auch verrückt werden.

Und die ganzen Fanatiker (Links, Rechts, religiös, rassistisch, ...) ringen wir verbal und wenn es denn sein muss körperlich nieder, denn wir stehen moralisch besser da und so stark wie sie gerne erscheinen wollen, sind sie auch wieder nicht (Das ist dann vielleicht eine Einschätzung aus meiner türkisch-kulturellen Eigenart :) ).

Ist sogar so, dass die CDU und die CSU das auf jeden Fall besser hinbekommen als die AFD.
Aber Rot-Grün-Gelb wurden doch nicht mal einfach so aus Spaß gewählt, sondern sind der Willen des Volkes.

juvenilea schrieb:Aber Rot-Grün-Gelb wurden doch nicht mal einfach so aus Spaß gewählt, sondern sind der Willen des Volkes.

@juvenilea

Das dürfte Ausdruck von Bildungsmisere und Lehrermangel in der Vergangenheit sein oder vielleicht einfach existenzialister Humor der Bevölkerung.

Mittlerweile rücken ja auch in den Umfragen immer mehr Wähler von ihrer Wahnsinnstat ab.

juvenilea schrieb:Sei es drum, ganz einfach formuliert: Was die Nazis mit ihren politischen Freiheiten im Reich nicht geschafft haben (Arische Babys um jeden Preis), werden wir nicht mal so innerhalb von 20 Jahren schaffen.

Das war ein sehr unangemessener Beitrag oder habe ich was von Ariernachwuchs geschrieben?

@sacredheart

sacredheart schrieb:Das war ein sehr unangemessener Beitrag oder habe ich was von Ariernachwuchs geschrieben?

Du. nicht, nein, das habe ich auch nirgendwo geschrieben, das war auf die Nazis bezogen, das war deren Motto mit den sogenannten Lebensborn-Heimen.

sacredheart schrieb:Das dürfte Ausdruck von Bildungsmisere und Lehrermangel in der Vergangenheit sein oder vielleicht einfach existenzialister Humor der Bevölkerung.

Nenn es wie Du es willst, meine Meinung habe ich Kundgetan:

juvenilea schrieb:Aber Rot-Grün-Gelb wurden doch nicht mal einfach so aus Spaß gewählt, sondern sind der Willen des Volkes.

juvenilea schrieb:Aber Rot-Grün-Gelb wurden doch nicht mal einfach so aus Spaß gewählt, sondern sind der Willen des Volkes

@juvenilea

Sir hatten eine Mehrheit am Tag der Wahl, die aber in Umfragen nicht mehr besteht. Dennoch ist deren Regierung für 4 Jahre demokratisch legitimiert.

Aber was bleibt als Entschuldigung, SPD oder Grüne zu wählen außer Spaß oder Restalkohol vom Vortag? Gut, ist hier nicht Thema.

juvenilea schrieb:. nicht, nein, das habe ich auch nirgendwo geschrieben, das war auf die Nazis bezogen, das war deren Motto mit den sogenannten Lebensborn-Heimen.

Und ich hatte Dir einen link geschickt, dass Frankreich das ganz ohne Nazi Methoden hinbekommen hatte, somit Beleg erbracht.
Was der Nazi Kram in dem Thema soll, erschließt sich mir nicht. Es scheint, als wäre es ein Versuch, jeden positiven Einfluss auf die Geburtenrate zu diskreditieren.

juvenilea schrieb:Aber Rot-Grün-Gelb wurden doch nicht mal einfach so aus Spaß gewählt, sondern sind der Willen des Volkes.

Nö, diese Koalition stand nie zur Wahl, die hat niemand gewählt. Solche Koalitionen bilden deswegen nie den Wählerwillen ab.

@sacredheart

sacredheart schrieb:Und ich hatte Dir einen link geschickt, dass Frankreich das ganz ohne Nazi Methoden hinbekommen hatte, somit Beleg erbracht.
Was der Nazi Kram in dem Thema soll, erschließt sich mir nicht. Es scheint, als wäre es ein Versuch, jeden positiven Einfluss auf die Geburtenrate zu diskreditieren.

Lies bitte das hier.

Und lies bitte das hier.

Ich bin es nur müde, andauernd Deinen Verurteilungen zu folgen....

Achso, ab 2,1 Geburtenrate (D.h. jede zehnte Frau muss drei Kinder auf die Welt bringen) bleiben die Zahlen konstant.

juvenilea schrieb:Ich bin dafür es beim Namen auszusprechen:
Nicht Asyl-, sondern Einwanderungspolitik.
Nicht mal probieren mit Anwerben und schauen wie es sich entwickelt, sondern mit dem arbeiten was wir sicher bekommen (Auch eine deutsch-kulturelle Eigenart von mir). Dazu zählt auch Bildung, Bildung und nochmal Bildung!

da bin ich sogar bei dir.
Bei der Einwanderungspolitik hat Deutschland ziemlich versagt.
Nur gehts doch hier im Thread um die Asylpolitik ;)
Und auch bei dieser sehe ich eben viel Versagen (weil es mit der Integration sehr schlecht klappt, u.a. auch dank bürokratischer Hürden und weil es auf dem Bildungssektor auch ohne Migration schon mies läuft).

juvenilea schrieb:Bauen wir Ausbildungszentren in den Heimatländern auf. Ist viel billiger dort und wie es sich anhört, politisch gewollter als sie unausgebildet hereinzulassen und sie dann den Mühlen unserer Bürokratie auszuliefern. ....

das würde ich auch begrüßen. Aber leider haben wir nichts zu entscheiden ;)

juvenilea schrieb:Und die ganzen Fanatiker (Links, Rechts, religiös, rassistisch, ...) ringen wir verbal und wenn es denn sein muss körperlich nieder, denn wir stehen moralisch besser da und so stark wie sie gerne erscheinen wollen, sind sie auch wieder nicht (Das ist dann vielleicht eine Einschätzung aus meiner türkisch-kulturellen Eigenart :) ).

"denn wir stehen moralisch besser da" -> naja, ich bin dagegen, dass sich irgendein Mensch moralisch besser fühlen sollte und von einem "ringen" bzw. Menschen bekämpfen halte ich auch nichts (auch wenn es nur verbal ist).

Wenn schon dann nur in dem Sinne, dass man bessere Argumente bringt und diejenigen evtl. zum Nachdenken anregen könnte.
Wer jedoch diese oder jene Meinung hat, das wird man nicht so ohne weiteres ändern können, denn jeder glaubt von sich die richtige Meinung und Ansicht zu haben.
Ist doch genauso auch bei den Religionen - da kann man auch niemanden davon überzeugen dass seine Religion und Weltanschauung falsch ist. Nein, man muss es akzeptieren wie andere Menschen denken.
Solange sie damit niemanden schaden sehe ich das alles als okay an.

juvenilea schrieb:Ist sogar so, dass die CDU und die CSU das auf jeden Fall besser hinbekommen als die AFD.
Aber Rot-Grün-Gelb wurden doch nicht mal einfach so aus Spaß gewählt, sondern sind der Willen des Volkes.

behind_eyes schrieb:Nö, diese Koalition stand nie zur Wahl, die hat niemand gewählt. Solche Koalitionen bilden deswegen nie den Wählerwillen ab.

das sehe ich genauso.
Es wäre auch eine Koalition mit der CDU möglich gewesen, denke ich.
Also ist es sehr fraglich ob das wirklich der Wille des Volkes war. Jedoch muss man mit deren Entscheidungen - auch bezüglich der Asylpolitik - dennoch zurecht kommen.

Und wenn es mit D - auch aus diversen anderen Gründen - mal wirtschaftlich bergab gehen sollte, ist das eben auch nicht des Volkes Wille, nur weil wir jetzt diese Koalition haben ;)

juvenilea schrieb:Und die ganzen Fanatiker (Links, Rechts, religiös, rassistisch, ...) ringen wir verbal und wenn es denn sein muss körperlich nieder, denn wir stehen moralisch besser da und so stark wie sie gerne erscheinen wollen, sind sie auch wieder nicht (

@juvenilea
Hat ja bei den Libanesen Clans super geklappt. Ich würde sagen, sobald das mit dem moralischen Niederringen flächendeckend klappt, nehmen wir wieder Asylanträge an.

juvenilea schrieb:Ich bin es nur müde, andauernd Deinen Verurteilungen zu folgen....

Frankreich ist immer noch die Nr 1 in der Geburtenstatistik, sie sind nur schlechter im Vergleich zu sich selbst früher. Aber schön, dass.Dein Link meinen Vorschlag stützt.

Und auf einen nachvollziehbaren Grund, warum Du die Nazi Methode zur Produktion von Kanonenfutter hier angeführt hast, warte ich noch.

Bevor ich mich für Heute verabschiede:

@sacredheart
Der Reihe nach, erstmal sind die Italienischen Clans dran (Quelle).

Darüber hinaus:Du bringst hier gerade zwei Sachen durcheinander: Verbrecher mit Fanatiker.

sacredheart schrieb:Frankreich ist immer noch die Nr 1 in der Geburtenstatistik, sie sind nur schlechter im Vergleich zu sich selbst früher. Aber schön, dass.Dein Link meinen Vorschlag stützt.

Deutschland ist auch im Vergleich zu sich selbst früher schlechter und ist auf Platz 15.

sacredheart schrieb:Und auf einen nachvollziehbaren Grund, warum Du die Nazi Methode zur Produktion von Kanonenfutter hier angeführt hast, warte ich noch.

Tut mir wirklich Leid, ich denke ich kann es nicht ändern, ich passe.

@Optimist

Gute Argumente, habe Dich nicht vergessen, antworte Dir am Mo. Gib mir etwas Zeit zum Antworten.

juvenilea schrieb:Darüber hinaus:Du bringst hier gerade zwei Sachen durcheinander: Verbrecher mit Fanatiker.

@juvenilea

Ich bringe da nichts durcheinander, ich halte Beides für völlig inakzeptabel. Wir brauchen exakt 0 Fanatiker und exakt 0 Kriminelle als Zuwanderer, auch nicht für die Demographie, selbst dann nicht, wenn der Altersdurchschnitt in Gefängnissen steigt.

Daher wäre ein Schritt, neben Deiner moralischen Strategie, dass weder bekannt fanatische, noch kriminelle Zuwanderer hier Sozialleistungen erhalten können. Das sollte auch wechselseitig auf EU Ebene gelten: Wer einmal Sozialleistungsbetrug begeht, sollte danach zeitlebens keine Sozialleistungen anderer EU Staaten beantragen dürfen.

juvenilea schrieb:Deutschland ist auch im Vergleich zu sich selbst früher schlechter und ist auf Platz 15.

Also könnte Deutschland, so wie Frankreich, jungen Familien, die berufstätig sind, gezielt helfen. Wenn beide Elternteile wissen, dass Kind und Karriere in der Regel vereinbar sind, dann bekommen sie auch Kinder. Solange ein Paar weiss, dass Kinder bedeuten, dass einer von ihnen im.Prinzip auf Karriere verzichten muss, bleiben sie lieber ein Paar und nur die Falschen bekommen reihenweise Kinder. Selbsr wrnn Deutschland damit nur zB auf Platz 5 käme,.wäre viel gewonnen.

juvenilea schrieb:Tut mir wirklich Leid, ich denke ich kann es nicht ändern, ich passe.

Ok, akzeptiere ich einfach, dass Du auch nicht erklären kannst, warum Du da mit dem Lebensborn ankamst und wünsche Dir ein erholsames Wochenende.

sacredheart schrieb:bleiben sie lieber ein Paar und nur die Falschen bekommen reihenweise Kinder.

was ein Satz, muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen.

juvenilea schrieb am 25.04.2023:Ich verstehe Dich vollkommen, Du sprichst von den "verkappten"-Rechten. Die deren Väter und/oder Großväter zumeist Mitglieder der SS waren und die dann, um Dein Zitat zu erweitern, damit kommen, dass dies alles doch schon Vergangenheit war usw....
Ich kann es auch nicht mehr hören.

Hör mal, @juvenilea , das mag dir bei deiner ganzen akademischen Expertise entgangen sein...aber die SS - der gesamte NS-Staat - hat jüdische Menschen verfolgt und industriell vernichtet, keine Syrer.

Es ist faktisch sogar so, dass 2015 syrische Menschen vor Verfolgung nach DE flohen, während Nazis damals vor Verflogung eher nach Syrien flohen.

Man muss nichts dergleichen mit SS oder einer vermeintlichen "Nazi-Indokritnation" erklären, denn das wirkt geradezu relativierend. Wahre Geschichte.