Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:exakt. Und wie oft habe ich Dir schon aufgezeigt, was warum nicht zu ändern ist? Mit Belegen? Bringt eben nur nix aber sich andauernd echauffieren, dass "nix" geändert wird

Was soll das heißen? Das Asylrecht könne man nicht ändern?

mal nebenbei (kann ich mir einfach nicht verkneifen, weil mir sowas so widerstrebt):

Tussinelda schrieb:bullshit

toller Stil!

--------------------------------

Optimist schrieb:wenn man weiß, man hat gar keinen Asylgrund.

Tussinelda schrieb:das muss ja erst geprüft werden und wenn kein Asyl, dann ggf. eben ein anderer Schutzstatus, was erst mit Prüfung des Asylgesuchs festzustellen ist.

"muss ja erst geprüft werden"
->
diejenigen, welche nur aus wirtschaftlichen Gründen kommen (und um diese gings mir ja), die wissen ganz genau, dass sie keinen Asylgrund haben.
Dass der Staat es nicht wissen kann und prüfen muss, ist ja klar. Aber darum gings ja gar nicht in meiner Argumentation.
Wenn ich genau weiß, dass ich keinen Asylgrund habe, jedoch vor den Behörden so tue, als habe ich einen, dann lüge ich. Aber kannst ja gerne anders sehen.

"dann ggf. eben ein anderer Schutzstatus"
-->
Wer nur aus wirtschaftlichen Gründen kommt (sh oben, nur diejenigen meine ich die ganze Zeit), die sollten mMn keinen anderen Schutzstatus bekommen. Kannst du nun unmenschlich oder sonstwas finden, das ist deine Sache.

Optimist schrieb:
Denn selbst wenn kein Ausweis vorhanden ist (aus welchen Gründen auch immer), kann man von einem Flüchtling zumindest verlangen, dass er seine Fluchtroute per Handy nachweist....

Tussinelda schrieb:ähm ja.......bringt nur offenbar nicht so viel

Aus deinem Link:

ist diese Handy-Auslesung jedoch extrem fehleranfällig, 64 bis 68 Prozent der Ergebnisse seien unbrauchbar.

Und hier hast du auch etwas missverstanden.
Die Behörden brauchen es gar nicht auslesen, sondern wer Asyl beantragen will, sollte auf seiner Route Selfies mit bekannten Bauwerken im Hintergrund machen (das 1. Selfie natürlich im Heimatland). Und diese Fotos kann man dann anstelle eines Ausweises vorweisen um sein Heimatland wenigstens so einigermaßen belegen zu können.
SO meinte ich das.

Tussinelda schrieb:interpretiere meine Aussagen nicht nach Deinem Gutdünken

Jeder Mensch interpretiert Schriften, das ist legitim und ziemlich normal. Nur ein Roboter kann nicht interpretieren, weil es ein Objekt ist, im Gegensatz zum Menschen, der ein Subjekt ist und demzufolge alles subjektiv beurteilt.

Tussinelda schrieb:Und wie oft habe ich Dir schon aufgezeigt, was warum nicht zu ändern ist? Mit Belegen?

du hast aufgezeigt, was die Regierung meint, nicht ändern zu können.
Andere Regierungen können es komischerweise. Aber ich weiß, das gefällt halt Grünen und Linken nicht, wie Andere es handhaben.

Tussinelda schrieb:auch da habe ich Dir schon zig Belege erbracht, wie die Menschen die Schlepper bezahlen

das weiß ich. Dennoch ist es so, dass die Ärmsten die wirklich fast am Verhungern sind auch keine Verwandtschaft haben, die ihnen das Geld geben könnten. Und zudem hätten sie auch gar keine Kraft, sh dazu das, was ich genauso sehe:

sacredheart schrieb:Es gibt ja auch eine Riesendiskrepanz zwischen den Hauptherkunftsländern und den Gebieten größter Not. Und dass weit überwiegend junge Männer hungern will mir auch nicht so recht in den Kopf. Die allermeisten Ankommenden sehen ja auch nicht so aus

Tussinelda schrieb:muss ja erst geprüft werden und wenn kein Asyl, dann ggf. eben ein anderer Schutzstatus

Warum? Wenn der Antrag abgelehnt wird, benötigt derjenige auch keinen anderen Schutzstatus, sondern sollte Deutschland umgehend verlassen müssen. Wir reden von abgelehnten Anträgen, nicht von rechtmäßigen.

Tussinelda schrieb:wie die Menschen die Schlepper bezahlen, sich in Schulden stürzen, die ganze Familie aufkommen muss etc etc

Nicht unser Problem, hier in Deutschland

sacredheart schrieb: Es gibt ja auch eine Riesendiskrepanz zwischen den Hauptherkunftsländern und den Gebieten größter Not. Und dass weit überwiegend junge Männer hungern will mir auch nicht so recht in den Kopf. Die allermeisten Ankommenden sehen ja auch nicht so aus

Korrekt. Und wer darunter leidet, sind die wirklich hilfsbedürftigen und rechtmäßigen Asylbewerber und durch die Masse auch unsere Gesellschaft

stereotyp schrieb:Was soll das heißen? Das Asylrecht könne man nicht ändern?

nein

Optimist schrieb:toller Stil!

ach aber Aussagen einfach mal nach Gutdünken zu interpretieren ist "Stil"?

Optimist schrieb:Wer nur aus wirtschaftlichen Gründen kommt (sh oben, nur diejenigen meine ich die ganze Zeit), die sollten mMn keinen anderen Schutzstatus bekommen. Kannst du nun unmenschlich oder sonstwas finden, das ist deine Sache.

"nur" aus wirtschaftlichen Gründen ist eine so verkürzte und gleichzeitig abwertende Äusserung, da wundert mich gar nix mehr. Na ja, es gibt eben auch bei Geflüchteten offenbar verschiedene "Klassen" und da akzeptiert man nur politisch Verfolgte als "echte und gute" Geflüchtete. Und Krieg wird auch nur akzeptiert, wenn er in der Ukraine stattfindet. Ist ja auch kein Asylgrund......

Optimist schrieb:Die Behörden brauchen es gar nicht auslesen, sondern wer Asyl beantragen will, sollte auf seiner Route Selfies mit bekannten Bauwerken im Hintergrund machen (das 1. Selfie natürlich im Heimatland). Und diese Fotos kann man dann anstelle eines Ausweises vorweisen um sein Heimatland wenigstens so einigermaßen belegen zu können.
SO meinte ich das.

ja klar, die Flucht ist ja wie ein Urlaub, da macht man Touri-Selfies....

Optimist schrieb:Jeder Mensch interpretiert Schriften, das ist legitim und ziemlich normal.

Schriften? Du meinst Geschriebenes. Und ich bevorzuge es, da Du immer falsch liegst, wenn Du mich fragst oder aber - wie wiederholt von mir angemerkt - einfach nur liest, was da steht, OHNE Interpretation deinerseits.

Optimist schrieb:das weiß ich. Dennoch ist es so, dass die Ärmsten die wirklich fast am Verhungern sind auch keine Verwandtschaft haben, die ihnen das Geld geben könnten. Und zudem hätten sie auch gar keine Kraft, sh dazu das, was ich genauso sehe:

also Du weißt, was ich Dir aufgezeigt habe, wie auch die Ärmsten Geld zusammenkratzen und trotzdem "ist es so" (schreibst Du als Fakt), wie Du denkst, dass es sei. Danke fürs (sinnlose) Gespräch

abberline schrieb:Wenn der Antrag abgelehnt wird, benötigt derjenige auch keinen anderen Schutzstatus, sondern sollte Deutschland umgehend verlassen müssen.

ob der einen anderen benötigt kannst Du gar nicht pauschal verneinen. Wie kommst Du darauf?

abberline schrieb:Nicht unser Problem, hier in Deutschland

ja genau, so einfach kann man es sich machen

abberline schrieb:Korrekt. Und wer darunter leidet, sind die wirklich hilfsbedürftigen und rechtmäßigen Asylbewerber und durch die Masse auch unsere Gesellschaft

ja genau und wenn alle kämen, die politisches Asyl bekommen würden, dann wäre es hier die exakt gleche Diskussion, weil wären auch zu viele. Von daher ist die Diskussion eh mMn verlogen :)

Tussinelda schrieb:"nur" aus wirtschaftlichen Gründen ist eine so verkürzte und gleichzeitig abwertende Äusserung

im Sinne von Asylbegehren (worum es ja hier im Faden geht), ist das "nur" keinesfalls abwertend. Wirtschaftliche Gründe (ein besseres Leben wollend) ist halt kein Asylgrund. Das können nun manche noch so sehr bedauern, ist aber nun mal fakt.

Tussinelda schrieb:Na ja, es gibt eben auch bei Geflüchteten offenbar verschiedene "Klassen" und da akzeptiert man nur politisch Verfolgte als "echte und gute" Geflüchtete.

was soll denn solch ein unsachlicher Schluss? Die Fakten sind nun mal so wie oben beschrieben. Und ja, es gibt Unterschiede bei den Fluchtmotiven. Was dann diese Unterschiedlichkeit nun mit "Klassen" und ""echte und gute" zu tun hat, weißt nur du.
-------------------------------

Optimist schrieb:Die Behörden brauchen es gar nicht auslesen, sondern wer Asyl beantragen will, sollte auf seiner Route Selfies mit bekannten Bauwerken im Hintergrund machen

Tussinelda schrieb:ja klar, die Flucht ist ja wie ein Urlaub, da macht man Touri-Selfies....

Wenn ich Flüchtling wäre und wüsste, dass ich keinen Ausweis vorweisen kann, würde ich alles daran setzen nachweisen zu können wo ich her komme (da wäre es mir dann auch nicht zu viel mal paar Bilder zu schießen)
Aber wenn das nun schon zu viel verlangt ist und mit Urlaub verglichen wird, wundere ich mich über gar nichts mehr.
-------------------------------------

Tussinelda schrieb:Und ich bevorzuge es, da Du immer falsch liegst, wenn Du mich fragst oder aber - wie wiederholt von mir angemerkt - einfach nur liest, was da steht, OHNE Interpretation deinerseits.

zum einen liege ich nicht immer falsch (Fehlinterpretation deinerseits).
Andererseits hatte ich erklärt, dass es für einen Menschen - als Subjekt - mMn gar nicht möglich ist, etwas ohne Interpretation zu lesen, ansonsten wäre man ein Roboter.
Aber darüber streite ich mich nicht weiter mit dir - dann glaubste es halt nicht.

Optimist schrieb:Dennoch ist es so, dass die Ärmsten die wirklich fast am Verhungern sind auch keine Verwandtschaft haben, die ihnen das Geld geben könnten. Und zudem hätten sie auch gar keine Kraft, sh dazu das, was ich genauso sehe:

Tussinelda schrieb:also Du weißt, was ich Dir aufgezeigt habe, wie auch die Ärmsten Geld zusammenkratzen und trotzdem "ist es so"

meinen 2. Satz (das jetzt Unterstrichene) hast du nun einfach mal ignoriert und auch was sacredheart dazu geschrieben hatte.
Ich nehme dann jetzt halt das Finanzielle raus und dann erkläre bitte mal (oder auch nicht) diesen Aspekt hier:

sacredheart schrieb:Es gibt ja auch eine Riesendiskrepanz zwischen den Hauptherkunftsländern und den Gebieten größter Not. Und dass weit überwiegend junge Männer hungern will mir auch nicht so recht in den Kopf. Die allermeisten Ankommenden sehen ja auch nicht so aus

ich nehme es den Meisten auch schon mal von daher nicht ab, dass sie aus Hungersnot-Gebieten kommen.
Und noch mal - auch so etwas ist kein Asylgrund - und hier im Faden gehts nun mal um Asyl.

abberline schrieb:Und wer darunter leidet, sind die wirklich hilfsbedürftigen und rechtmäßigen Asylbewerber und durch die Masse auch unsere Gesellschaft

das interessiert anscheinend Grüne und Linke nicht - zumindest Diejenigen welche dafür sind, Alle aufzunehmen - auch ohne Asylgrund.
Gut, dass diese nicht in der Regierung sind ... damit sich vielleicht wirklich mal etwas Grundlegendes ändern kann. Bei anderen nördlichen Ländern gings ja auch.

Optimist schrieb:ich nehme es den Meisten auch schon mal von daher nicht ab, dass sie aus Hungersnot-Gebieten kommen.
Und noch mal - auch so etwas ist kein Asylgrund - und hier im Faden gehts nun mal um Asyl.

na dann bleib doch bei Asyl und vernachlässige alles andere. Ich habe nicht damit angefangen, richtig?
Der Punkt ist, es gibt nicht nur den Schutzstatus Asyl aber um herauszufinden, ob und welchen Status jemand hat, muss geprüft werden. ich hoffe das war jetzt verständlich genug.

Optimist schrieb:ich nehme es den Meisten auch schon mal von daher nicht ab, dass sie aus Hungersnot-Gebieten kommen.

die meisten sind sowieso Binnenflüchtlinge. Und - ich wiederhole mich - es gibt zig nachvollziehbare Fluchtgründe auch ohne politisch verfolgt sein zu müssen. Denk an die Ukrainer. Die brauchen nicht einmal Asyl, sind aber auch Geflüchtete, die hier einen Schutzstatus haben. Sprichst Du denen ab, geschützt werden zu müssen?

Tussinelda schrieb:Der Punkt ist, es gibt nicht nur den Schutzstatus Asyl aber um herauszufinden, ob und welchen Status jemand hat, muss geprüft werden. ich hoffe das war jetzt verständlich genug.

Einen anderen Schutzstatus sollte es gar nicht geben. Wirtschaftsflüchtlinge zb benötigen keinen Schutz, denn wir sind nicht für deren wirtschaftliche Situation in ihren Heimatländern verantwortlich.

Tussinelda schrieb:Denk an die Ukrainer. Die

Die sind quasi unsere Nachbarn und mussten nicht durch x andere Länder. Deren Soldaten verteidigen uns und Europa vor Russland und kulturell gibt es auch keine großen Unterschiede, was auch ein - in der Masse Faktor ist (siehe zb auch den Standpunkt von Helmut Schmidt/SPD) Und dort ist Krieg und das sind keine Wirtschaftsflüchtlinge. Klar spielt auch das eine Rolle.

abberline schrieb:Und dort ist Krieg und das sind keine Wirtschaftsflüchtlinge.

ist doch aber kein Grund, Krieg, oder? Denn dann würde das ja für alle gelten, wo Krieg ist.

abberline schrieb:Die sind quasi unsere Nachbarn und mussten nicht durch x andere Länder.

ach so, wenn nur ein Land dazwischen liegt, dann gilt die Drittstaatenregelung nicht.? Merkste selbst, oder?

abberline schrieb:und kulturell gibt es auch keine großen Unterschiede

genau.......das Wichtigste.......da sind weder großartig erkennbare, noch kulturelle Unterschiede, da kann man ruhig aufnehmen.......

Wir haben in Deutschland eine Geburtenrate (Kinder pro Ehepaar) von 1,4 mit weiter abnehmender Tendenz. Welche Folgen das hat kann man leicht ausrechen: Wenn wir (theorethisch) keinen mehr reinlassen würden (und auch keiner auswandern würde), so würde sich die deutsche Einwohnerzahl bis zur Jahrhundertwende mehr als halbieren.
Wir sind also auf Einwanderung angewiesen. In welcher Höhe ließe sich ausrechnen. Wird wohl im sechsstelligen Bereich liegen.

Was hat Polen eigentlich für ein Problem?

Sollen sie doch die Grenze nach Deutschland kontrollieren, dann kommen erst gar keine Menschen ohne Visum nach Deutschland und können an der Grenze auch nicht zurückgeschickt werden. Polen ist doch selbst für die Menschen verantwortlich, die Asyl beantragen wollen.
Ist schon blöd, wenn man die Leute nicht mehr einfach so durchschleusen kann.

Lupo54 schrieb:Wir haben in Deutschland eine Geburtenrate (Kinder pro Ehepaar) von 1,4 mit weiter abnehmender Tendenz. Welche Folgen das hat kann man leicht ausrechen: Wenn wir (theorethisch) keinen mehr reinlassen würden (und auch keiner auswandern würde), so würde sich die deutsche Einwohnerzahl bis zur Jahrhundertwende mehr als halbieren.
Wir sind also auf Einwanderung angewiesen. In welcher Höhe ließe sich ausrechnen. Wird wohl im sechsstelligen Bereich liegen.

Stimme dir zu, allerdings hilft pauschal "Einwanderung" null... Wir brauchen Fachkräfte, genauer gesagt Arbeitsmigration, Arbeitsvisa usw.
Wenn wir hier uns aus dem Pool der Asylbittenden bedienen sollen, dann sind die Vorzeichen schonmal schlecht weil die in allererster Linie hier Asyl möchten, das sie später vielleicht arbeiten gehen ist kaum planbar. Bei Arbeitsmigration wäre es dies schon. Ich wäre dafür, Fachkräfte mit entsprechender Ausbildung proaktiv hier her zuholen und nicht zu hoffen das unter Asylbittenden jemand dabei ist der uns hilft das Sozialsystem aufrecht zu erhalten.

Bone02943 schrieb:Sollen sie doch die Grenze nach Deutschland kontrollieren, dann kommen erst gar keine Menschen ohne Visum nach Deutschland und können an der Grenze auch nicht zurückgeschickt werden. Polen ist doch selbst für die Menschen verantwortlich, die Asyl beantragen wollen.
Ist schon blöd, wenn man die Leute nicht mehr einfach so durchschleusen kann.

:ask:

es geht doch darum, die, die von Deutschland nach Polen kommen zu kontrollieren.....

Tussinelda schrieb:es geht doch darum, die, die von Deutschland nach Polen kommen zu kontrollieren.....

Nur die die an den Grenze abgewiesen und zurückgeschickt werden. Würde Polen nicht einen auf Schleuser machen, gäbe es auch niemand weiter der an der Grenze abgewiesen und zurückgeschickt wird.
Deutschland macht doch nichts anderes als Polen an der Grenze zu Belarus.

Das ganze Problem liegt doch daran, dass seit 2015 plötzlich alle Staaten denken, Oh Flüchtlinge, hier gehts nach Deutschland!

Bone02943 schrieb:Würde Polen nicht einen auf Schleuser machen

ernsthaft? Auf dem Niveau willst Du diskutieren? Lächerlich.

Bone02943 schrieb:Polen ist doch selbst für die Menschen verantwortlich, die Asyl beantragen wollen.
Ist schon blöd, wenn man die Leute nicht mehr einfach so durchschleusen kann.

Bone02943 schrieb:Würde Polen nicht einen auf Schleuser machen

Tussinelda schrieb:ernsthaft? Auf dem Niveau willst Du diskutieren? Lächerlich.

Der Ausdruck ist das Eine (bzw. auf welche weise man "das Kind beim Namen nennt").
Aber was ist denn mit dem Sachverhalt an sich?

Bone02943 hat doch recht: Polen wäre für die Flüchtlinge zuständig, kümmert sich jedoch offensichtlich nicht um Alle
... anonsten würden diese ja nicht einfach so nach D kommen und von der deutschen Seite aus abgewiesen werden können.

Optimist schrieb:Polen wäre für die Flüchtlinge zuständig

das weiß man erst, wenn das geprüft wird, wie oft eigentlich noch?

Tussinelda schrieb:das weiß man erst, wenn das geprüft wird, wie oft eigentlich noch?

die ziehen durch Polen durch bis an unsere Grenze und dann weiß man nicht, dass die schon in Polen waren und dort Asyl hätten beantragen können?

Falls das Gesetz das so nicht vorsieht, dann gehört das mMn geändert. Kann doch nicht sein, dass jeder Flüchtling durch x europäische Länder geht, nur um sich das beste Land auszusuchen.

Und wenn Polen nicht mitbekommt, wer bei ihnen ins Land kommt ohne dort Asyl zu beantragen, dann könnten die wenigstens auch mal stichprobenweise sowas machen:

Bone02943 schrieb:Sollen sie doch die Grenze nach Deutschland kontrollieren, ...

richtig.

Bone02943 schrieb:Das ganze Problem liegt doch daran, dass seit 2015 plötzlich alle Staaten denken, Oh Flüchtlinge, hier gehts nach Deutschland!

ganz genau.
(dass wir uns bei diesem Thema mal einig sind, finde ich ja auch gut :) )

Optimist schrieb:Die ziehen durch Polen durch bis an unsere Grenze und dann weiß man nicht, dass die schon in Polen waren und dort Asyl hätten beantragen können?

Das würde, wenn alle das so machen, einiges erklären. Aber ja, ich vermute auch, dass viele einfach durchgelassen werden, damit sie sich dort nicht registrieren. Oder zumindest in der Vergangenheit oft durchgelassen wurden. Polen zb hat extrem viele Ukrainer aufgenommen. Die werden sich vermutlich nicht darum reißen, noch viele aus anderen Nationen zu bekommen, weil sie halt auch schauen müssen, wie viele Menschen aufzunehmen machbar ist

Tussinelda schrieb:das weiß man erst, wenn das geprüft wird, wie oft eigentlich noch?

Wenn sie aus Polen kommen.. kommen sie aus einem sicheren Drittstaat. Sie können dort Asyl beantragen...
Verstehe die Diskussion nicht das man scheinbar nur in D einen Asylstatus prüfen kann...

Gwyddion schrieb:Wenn sie aus Polen kommen.. kommen sie aus einem sicheren Drittstaat.

aber ggf. nicht aus dem, in den sie zuerst einreisten, verstehste? Vielleicht einfach nochmal die Dublin III Verordnung lesen?