Donald Trump: 45. Präsident der USA

Fedaykin schrieb:Ähnlich

Also ist die Antwort 'Nein'

parabol schrieb:Vielleicht dreht Trump ein krummes Ding um die Wahlen doch noch zu gewinnen

Da bin ich mir recht sicher. Wenn er mit der Ukraine-Sache unbestraft durch kommt, wird ihn das nur noch mehr motivieren irgendwelche krummen Dinger zu drehen. Weil er meint mit allem was er macht, ob legal oder illegal, durch zu kommen.
Er wird sich nicht drauf verlassen, dass er die Wahlen auf normalen Weg gewinnt sondern vorsorglich auf anderem Wege dafür zu sorgen.

vincent schrieb:Huch, ich dachte Trump würde Parnas gar nicht kennen. Ich meine gut, Fotos kann man mit jedem schießen lassen.

Dass Donni abstreiten Parnas zu kennen zeigt doch, dass er in der Sache klar lügt und die Ukraine durch "Erpressung" zu Ermittlungen gegen Biden jr. "ermutigen" wollte. Anscheinend könnten ihn einige Personen wirklich schwer belasten wenn er deren Bekanntschaft abstreitet oder er ist wirklich so senil, dass er sich nicht mehr dran erinnern kann. So oder so muss er den Thron räumen und Platz für jemanden machen der das Vertrauen in dieses Amt zurück zu gewinnen kann. Leider laufen in den Staaten zu viele bekloppte Menschen rum und die Chance, dass der nächste Präsident im gleichen oder im anderen Sinne unfähig und koruppt ist, durchaus gegeben ist. Siehe sein Vize der ja meint Homosexualität wäre eine Krankheit, die zu heilen ist und geheilt werden muss.

Groucho schrieb:Also ist die Antwort 'Nein'

Wenn du das so als Nein, betrachten willst. Natürlich gab es global noch nicht so ein undefiniertes Hirngespinst. Da hast du recht, aber wir haben schöne Beispiele wie gut die Umverteilung bei den Revolutionen die Armut beseitigt hat.

Fedaykin schrieb:

nocheinPoet schrieb:Das Kapital muss gerechter verteilt werden, das "Volk", die Bewohner in allen Ländern sollten sich "erheben", die Banken müssen entmachtet werden. Leider wissen ja die Wenigsten was alleine in der USA für ein Betrug gelaufen ist, bei der Pleite der US-Großbank Lehman Brothers.

Ach ja, das übliche Gerede, aber völlig Planlosigkeit von Volkswirtschaft.

Wie gewohnt kommt von dir gar kein sachliches Argument, nur ad hominem. Dein Gegenüber hat natürlich gar keinen Plan, du als der Wissende hingegen ganz viel und kannst es von oben herabschauend natürlich beurteilen, so als studierter Volkswirt.

---

Fedaykin schrieb:Wenn wir eins in der Geschichte sehen dann das Rapide Umverteilungsfantasien das Problem selten gelöst haben.

Wer ist "wir"? Du und? Klar schwingst du dich wieder auf und erdreist dich für eine fiktive Mehrheit zu sprechen, die es natürlich auch so wie du sieht. Sachliches Argument? Brauchst du natürlich nicht.

Es gibt Ereignisse, die finden nicht jeden Tag statt, die sind sehr selten, die französische Revolution gab es gleich wie oft?

Will dir mal deutlich was sagen, deine Behauptung es wäre nur eine "Fantasie" ist völlig unsachlich, und dient nur der Diffamierung. Selbstverständlich gab es immer wieder einzelne große Ereignisse, Sklavenhandel gibt es auch nicht mehr in der Form wie früher, auch der Adel hat nicht mehr so viel Macht wie vor einigen 100 Jahren.

Die Rechte wurden umverteilt, oh Wunder. Nur weil du unfähig bist etwas zu sehen, bedeutet es nicht, es ist nicht möglich.

---

Fedaykin schrieb:Armut ist ein relativer Begriff, Reichtum liegt auch nicht überall rum und kann einfach so verteilt werden. Das haben sogar die Chinesen schon in den 80er gelernt.

Quatschkopf, du willst relativieren, wieder nur Gelaber und nichts sachliches, bilde dich doch mal, also versuche es zumindest:

https://www.focus.de/finanzen/news/arbeitsmarkt/neuer-hoechststand-studie-zeigt-die-schere-zwischen-arm-und-reich-ist-bittere-realitaet_id_11213767.html

https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/nachrichten/oekonomie-das-problem-der-schere-zwischen-arm-und-reich/3820264-all.html (Archiv-Version vom 08.01.2020)

Recht aktuell:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/einkommen-deutschland-verteilung-1.4435705

---

Fedaykin schrieb:Tja das mit den Banken, es wäre Sinniger verschachtelte Produkte und Dinge auf dem Niveau von Spaßwette als Finanzprodukt zu entwerfen. Jegliches Bankprodukt sollte nach spätestens 2 Stufen eine Verbindung zur "Realwirtschaft " nachweisen können. Oder anders zurück zum Boring Banking.

Du willst genau nun was damit aussagen?

---

Fedaykin schrieb:

nocheinPoet schrieb:Es kann mit den Ressourcen der Welt kein dauerhaften Wirtschaftswachstum geben, dafür müsste man ins All.

Man wird später das All durchaus Nutzen. Aber auch du machst den Fehler Wirtschaftswachstum als etwas rein Quantitatives zu betrachten.

Klar wird man das All nutzen und natürlich bin ich es der da einen Fehler macht und was wie nicht richtig betrachtet, du Gott der Wirtschaft und Ökonomie. :D

---

Fedaykin schrieb:Die Weltbevölkerung wird sich wohl bei 8 bis 9 Mrd langsam einpendeln.

Vermutlich, wo hab ich was anderes behauptet, oder mich überhaupt zur Weltbevölkerung geäußert?

---

Fedaykin schrieb:

nocheinPoet schrieb:Es brodelt ja schon ein wenig, so in Hongkong und an anderen Orten, aber es reicht nicht mal im Ansatz. Es muss eine fette globale Bewegung geben, und dabei muss man sehr aufpassen, man kann und darf die Strukturen nicht einfach zerschlagen, es muss einen bedachten Wandel über die Zeit geben.

Och ja, Utopie, alles was solche globalen Bewegungen machen endet wieder in einer Form des Terrors, Faschismus oder dergleichen. Da kann man sich so gut wie alle Revolutionen anschauen.

Fliegen war mal ... richtig, eine Utopie, nur schon schneller als mit einem Pferd zu reisen war eine ... richtig, eine Utopie. Die Mondlandung war mal eine ... richtig, eine Utopie.

Da war doch was, richtig, der schlimme Krieg als das Volk in der DDR auf die Straße ging, ja üble Sache. Ernsthaft, normal antworte ich auf deinen Mist gar nicht mehr, ist immer gleich.

---

Fedaykin schrieb:

nocheinPoet schrieb:Wenn die Technik und Wissenschaft sich so weiter entwickelt, dann wird es vermutlich in spätestes 50 Jahren eine Technologie geben, die das Leben von Menschen sehr verlängern kann, eventuell sogar bis auf 1.000 Jahre. Das werden sich natürlich nur die Reichsten leisten können, man stelle sich vor Verbrecher wie Trump würden 1.000 Jahre und länger wirken können.

Wo liest du so einen Unsinn ...

Ich sage ja, du hast einfach gar keine Ahnung, aber meinst viel erzählen zu können.

Halte ich mal fest, Du hast nicht ein sachliches Argument gebracht, nicht ein Link, gar nichts außer Angriffe. Klar, so wie man dich kennt, offen mit anderen Meinungen umgehen, immer auf Augenhöhe bleibend, nie überheblich oder gegen die Person, toll ... :D

nocheinPoet schrieb:Wie gewohnt kommt von dir gar kein sachliches Argument, nur ad hominem. Dein Gegenüber hat natürlich gar keinen Plan, du als der Wissende hingegen ganz viel und kannst es von oben herabschauend natürlich beurteilen, so als studierter Volkswirt.

Du auf deine recht losen 0815 Alles muss anders werden, reden was soll man dazu sagen?

Und ein Plan ist nicht erkennbar von deiner "Global Revolution"

aber ja wir können deinen Vorschläge gerne in den Alternativ Thread legen, weil das alles sehr wenig mit Trump zu tun hat.

nocheinPoet schrieb:als studierter Volkswirt.

Nun ich habe zumindest erweitere Kenntnisse der Volkswirtschaft, wenn es auch nicht der Schwerpunkt war.

nocheinPoet schrieb:Wer ist "wir"? Du und? Klar schwingst du dich wieder auf und erdreist dich für eine fiktive Mehrheit zu sprechen, die es natürlich auch so wie du sieht. Sachliches Argument? Brauchst du natürlich nicht.

Wir ist so eine Formulieung. Wir betrifft jeden der diesen Blick in die Geschichte tätigt.

nocheinPoet schrieb:Es gibt Ereignisse, die finden nicht jeden Tag statt, die sind sehr selten, die französische Revolution gab es gleich wie oft?

Nicht jeden tag, aber häufig genug.

nocheinPoet schrieb:Will dir mal deutlich was sagen, deine Behauptung es wäre nur eine "Fantasie" ist völlig unsachlich, und dient nur der Diffamierung. Selbstverständlich gab es immer wieder einzelne große Ereignisse, Sklavenhandel gibt es auch nicht mehr in der Form wie früher, auch der Adel hat nicht mehr so viel Macht wie vor einigen 100 Jahren.

Deine Global Kram ist ja eben nur ne Fantsie. Sonst nix,

nocheinPoet schrieb:Die Rechte wurden umverteilt, oh Wunder. Nur weil du unfähig bist etwas zu sehen, bedeutet es nicht, es ist nicht möglich.

DAnn sieh du mal, ich sehe das nicht, schon gar nicht in der Form wie du es dir vorstellst, denn es ist eine Rückkehr zum Autoritäten Systemen.

nocheinPoet schrieb:Quatschkopf, du willst relativieren, wieder nur Gelaber und nichts sachliches, bilde dich doch mal, also versuche es zumindest:

https://www.focus.de/finanzen/news/arbeitsmarkt/neuer-hoechststand-studie-zeigt-die-schere-zwischen-arm-und-reich-ist-bi...

https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/nachrichten/oekonomie-das-problem-der-schere-zwischen-arm-und-...

Recht aktuell:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/einkommen-deutschland-verteilung-1.4435705

Hat was damit zu tun das Armut relativ Begriff ist? Das diese Schere immer und überall enstehen wird, die Alternative ist natürlich das gesasmte Wohlstandsniveau niedriger zu halten.

nocheinPoet schrieb:Du willst genau nun was damit aussagen?

Siehst du das ist Volkswirtschaft.. du verstehst doch hoffentlich die Funktion von Banken, und wo das Problem 2008 lag..

https://www.stern.de/wirtschaft/horst-von-buttlar/lehman-pleite--warum-die-usa-ein-milliarden-plus-machten-und-deutschland-milliarden-verlor-8357874.html

nocheinPoet schrieb:Klar wird man das All nutzen und natürlich bin ich es der da einen Fehler macht und was wie nicht richtig betrachtet, du Gott der Wirtschaft und Ökonomie. :D

Natürlich wird man das All Nutzen, zwar nicht heut oder morgen, aber vermutlich noch in diesem Jahrhundert (Sagt einer der den 1000 JAhre leben Unsinn glaubt)

Und ja, du betrachtest Wirtschaftswachstum scheinbar nur in einem "Quantitaiven Mehr" Du vermischt aber reale Größen mit Nominalgrößen, bei der Geschichte.

nocheinPoet schrieb:Vermutlich, wo hab ich was anderes behauptet, oder mich überhaupt zur Weltbevölkerung geäußert?

Nun es ging Um Ressourcennutzung, bei dem Thema ist auch immer einfach wo witzig Extrapoliert worden bis man zig Mrd Menschen mehr hat.

nocheinPoet schrieb:Fliegen war mal ... richtig, eine Utopie, nur schon schneller als mit einem Pferd zu reisen war eine ... richtig, eine Utopie. Die Mondlandung war mal eine ... richtig, eine Utopie.

Nein das waren keine Utopien in deinem Sinn. Wobei es witzig ist das du da über "Physikalische Beispiele" kommst.

nocheinPoet schrieb:Da war doch was, richtig, der schlimme Krieg als das Volk in der DDR auf die Straße ging, ja üble Sache. Ernsthaft, normal antworte ich auf deinen Mist gar nicht mehr, ist immer gleich.

TJa, du willst deine Globale Weltrevolution mit dem bischen DDR Vergleichen was in die Perestroikaphase viel. Mal abgesehen davon das auch damals noch alles möglich war bzgl Niederschlagung sahen wir ja 53, 56, 67, 90 nebst anderen uns da ein ganz andere Bild geliefert haben...

Zumal die DDR, in die BRD aufging, und sich nicht selbst ein Neues System gab.

nocheinPoet schrieb:Ich sage ja, du hast einfach gar keine Ahnung, aber meinst viel erzählen zu können.

Ich denke der Typ der das Behauptet ist etwas zu voreilig. Ich stimme eher dem Rest der Wissenschaft zu das das maximum bei 120 Jahren liegt.

nocheinPoet schrieb:gar nichts außer Angriffe. Klar, so wie man dich kennt, offen mit anderen Meinungen umgehen, immer auf Augenhöhe bleibend, nie überheblich oder gegen die Person, toll ... :D

Ist hier meist OT. Deswegen such die richtigen Thread dazu raus und man kann Diskutieren.

Außerdem schrieb Trump, Schiff habe "den Preis für das, was er unserem Land angetan hat, noch nicht bezahlt".

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/leiter-des-anklageteams-wertet-trump-tweet-als-drohung-a-32c36f02-7e2d-4f4a-9c91-82f35d89abe8

Interessant. Trump befiehlt einen Mord an einem Iraner und zieht den Hass von Muslimen vieler Länder auf sich und spricht davon, was jemand der USA angetan hat... wird aber nicht sich selbst gemeint haben oder?

eigentlich könnte man das Ganze sogar so verstehen - als Trump den Befehl gab, war ihm bewusst es wird eine nicht gewaltfreie Gegenreaktion geben, also das US-Soldaten oder sogar Zivilisten im Gegenzug darunter leiden werden müssen.
Was ja dann auch geschehen ist, mit dem Angriff auf den Stützpunkt der Soldaten im Irak.

Und dann stellt er sich hin und sagt das.. Als würde er dem Iran sagen wollen - ihr habt eure Rache gehabt, bitte nicht noch mehr... o,0

da fällt mir dieser Ausspruch ein, aus einer Serie: "Nur diejenigen die zu weit gehen, wissen wie weit sie gehen können..."

RayWonders schrieb:Und dann stellt er sich hin und sagt das.. Als würde er dem Iran sagen wollen - ihr habt eure Rache gehabt, bitte nicht noch mehr... o,0

Bitte nicht noch mehr?

Der Iran hatte doch ziemliche Panik das die USA auf seine wenn auch Symbolische Rake reagieren.

RayWonders schrieb:Interessant. Trump befiehlt einen Mord an einem Iraner und zieht den Hass von Muslimen vieler Länder auf sich und spricht davon, was jemand der USA angetan hat... wird aber nicht sich selbst gemeint haben oder?

Es war kein Mord an irgendeinen Iraner. ich denke es ist doch bekannt um wen es ging und wofür dieser Mensch so die verantwortung trug..

Den Hass von Mulimen viele Länder? Eher weniger wenn dann bleiben da nur die Shiitischen. Die Sunnitischen Länder sind eher weniger begeistert vom Iranischen Revolutionsexport.

Fedaykin schrieb:Bitte nicht noch mehr?

Wenn er sagt -> ""den Preis für das, was er unserem Land angetan hat, noch nicht bezahlt"

nachdem Iran den Stützpunkt der USA im Irak angegriffen hatte. und das subtil ironisch gemeint ist?

Fedaykin schrieb:Der Iran hatte doch ziemliche Panik das die USA auf seine wenn auch Symbolische Rake reagieren.

Scheint mir nicht so als hätte der Iran Angst gehabt. Sonst hätte er den Stützpunkt nicht als Rache angegriffen bei dem mehr als 30Soldaten verletzt worden sein sollen.

Wenn der Iran wirklich Angst hätte würden keine Raketen fliegen.
Aber in Zeiten von Sanktionen als Kriegsmittel scheint es mir eher so als könnten sich die Mächtigen immer mal wieder kräftig was erlauben, weil sie wissen keiner möchte einen groß angelegten Krieg..

RayWonders schrieb:Wenn er sagt -> ""den Preis für das, was er unserem Land angetan hat, noch nicht bezahlt"

nachdem Iran den Stützpunkt der USA im Irak angegriffen hatte. und das subtil ironisch gemeint ist?

Ich glaube du verwechselst da was.

RayWonders schrieb:Scheint mir nicht so als hätte der Iran Angst gehabt. Sonst hätte er den Stützpunkt nicht als Rache angegriffen bei dem mehr als 30Soldaten verletzt worden sein sollen.

Doch er hatte solche Angst das er sogar ne Zivilmaschine abgeballert hat. Weil sie glaubten mitten in Theran taucht ein US Cruisemissile auf oder dergleichen.

Und jo, 30 Leute mit Gehirnerschütterung und verdacht auf Gehirnerschütterung. welch Schlagkraft.

der Iran hatte sich selber in Zugzwang gebracht, musste Reagieren und gab sogar noch relativ Früh bescheid, immerhin waren es ja eigentlich Irakische Basen.

RayWonders schrieb:Wenn der Iran wirklich Angst hätte würden keine Raketen fliegen.

Siehe oben, das ganze Schlag war eher Symobolischer Natur.

RayWonders schrieb:Aber in Zeiten von Sanktionen als Kriegsmittel scheint es mir eher so als könnten sich die Mächtigen immer mal wieder kräftig was erlauben, weil sie wissen keiner möchte einen groß angelegten Krieg..

Ich weiß nicht was der Iran so will. Aber ich sehe hierzulande immer mehr Regimesymatphisanten und am 27 Januar fällt mir sowas besonders auf.

Fedaykin schrieb:der Iran hatte sich selber in Zugzwang gebracht, musste Reagieren und gab sogar noch relativ Früh bescheid, immerhin waren es ja eigentlich Irakische Basen.

Das wird auch gerne ausgeblendet. Was zum Teufel gibt dem Iran das Recht, in einem anderen Land Basen anzugreifen?!
Nee, das sind nur die USA, die so was machen...

RayWonders schrieb:Wenn der Iran wirklich Angst hätte würden keine Raketen fliegen.

Der Iran kann sich enen heißen Krieg gegen die USA nicht leisten, denn sie können ihn militärisch nicht gewinnen, sonern nur ihre eigene Infrastruktur verlieren, wenn nicht mehr. Sie wissen zwar, dass Donald Trump ebenfalls keinen Krieg will, denn das wäre für ihn eine politische Niederlage, aber sie können sich nicht sicher sein, ob eri rgendwann darauf pfeift, und zuschlägt, nur um nicht schwach zu erscheinen.

Der Iran musste aber nach der Tötung von Suleimani selbst ein Zeichen setzen, denn das Letzte, was die gebrauchen konnten, sind irgendwelche Hitzköpfe in der Region, die auf eigene Faust eine Aktion gegen eine amerikanische Einrichtung starten, die ihrerseits die USA zum Zuschlagen zwingt. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass Leute wie Muqtada as-Sadr oder Hassan Nasrallah zu - für ihre Verhältnisse - Zurückhaltung aufgerufen haben. Die wollen auf den Iran als Unterstützer nicht verzichten müssen.

Also hat man ein paar Raketen losgeschickt, möglichst etwas danebengezielt, und für alle Fälle noch eine Warnung vorausgeschickt. Hinterher hat man verkündet, dass man es den USA mal so richtig gezeigt habe.

Jetzt hält man sich ein paar Monate zurück und dann gehen die Nadelstiche wieder los (wenn nicht schon jetzt). Vielleicht hofft man auch darauf, Donald Trump aussitzen zu können.

Quiron schrieb:Jetzt hält man sich ein paar Monate zurück und dann gehen die Nadelstiche wieder los (wenn nicht schon jetzt). Vielleicht hofft man auch darauf, Donald Trump aussitzen zu können.

Warum sollten sie sich zurückhalten ?
In Idlib sind nach Monaten jetzt die Iraner ultimativ mit eingestiegen ( in Koordination mit Russland, etwa 3 mio Flüchtlinge für Europa) https://www.thedailybeast.com/the-final-battle-for-syria-has-begun , im Libanon versucht man sein pro hisbollah Kabinett entgegen der strasse durch zu drücken und im Irak läuft es drunter und drüber .
Alles ist auf Eskalation ausgelegt, Irrsinn eigentlich das trump gefangen ist.

Quiron schrieb:dass Donald Trump ebenfalls keinen Krieg will, denn das wäre für ihn eine politische Niederlage,

Aber gut , da geht es nur um Sand und trump hat alles in die Hände von Europa gelegt wie es da weitergeht ..
Von daher können wir erstmal die nächsten flüchtlingswellen bewerkstelligen

Also, ich wage mal eine Prognose das war nicht das letzte Impeachment Prozess gegen Donald Trump.

Der Typ ist unglaublich....

Landminen, echt jetzt?

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/trump-will-landminen-einsetzen-trotz-verbot-von-über-160-staaten/ar-BBZwNoL?ocid=spartanntp (Archiv-Version vom 06.10.2020)

Tja, keine weiteren Zeugen. Der Senat hat gerade entschieden.

@vincent

Hast Du mit was anderem gerechnet? Und er wird auch noch wiedergewählt werden und dann ist das was einige da noch "Demokratie" in den USA nennen ganz weg.

Den Schaden wird man in 50 Jahren nicht wieder gut machen können, das Image der USA ist verbrannt. Das wird Generationen brauchen um das zu ändern.

@nocheinPoet
Vorgestern dachte ich tatsächlich mal, dass sie die vier zusammenkriegen.
Aber ansonsten habe ich schon von Anfang an gesagt, dass das komplett in die Hose gehen wird. Im Vergleich zu dem was er schon angestellt hat, ganz offen und kackdreist, im Vergleich zum Müller-Report reicht das - so tragisch das sein mag - leider nicht aus.

Ansonsten bin ich bei dir. Trumps USA ist für mich auf Jahre gestorben. Allerdings.. er hatte nichtmal die popular votes. Es gibt halt einfach kein "die USA". Das Land ist geteilt und die Spaltung wird noch weiter gehen.

Das ist echt krass. Der Typ wird die USA sowas von zerstören, das würde echt kein Feind von Außen schaffen.
Mit diesem vergeigten Impeachment hat er einen Freifahrtsschein. Seht her, ich bin unschuldig. Das zweite Mal haben die Radikalen Do Nothing Demokraten versucht blablblubb.
Für ein nächstes Impeachment müsste.. keine Ahnung was passieren müsste. Er könnte wohl wirklich jemanden erschießen, live auf die Verfassung kacken oder seine Tochter vögeln. Das interessiert seine Anhänger doch nicht. Im Gegenteil, sie würden das bejubeln.