Donald Trump: 45. Präsident der USA

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Glaube ich nur in Einzelfälle , sofern kenedy überhaupt politik betrieben hat.

Also hinter Kennedys Kubaeskalation stand er voll und ganz.

Fedaykin schrieb:Eigentlich schon, Vietnam wurde Politisch verloren nicht Militärisch.

Die Truppen wurden vielleicht nicht konventionell besiegt, aber die ganze Strategie und Taktik der US Army kann man nur als dumm beschreiben. Die Fokussierung auf Feuerkraft und auf Search and Destroy - sowie eben die Ausbildung der Südvietnamesischen Armee hin zu diesem Konzept - war schlicht und ergreifend nicht auf die Realität dieses Krieges zugeschnitten. Es gab zwar vielversprechende Konzepte, die wurden von der Army jedoch meist über den Haufen geworfen. Nun ja, die US Streitkräfte waren seit dem Ende des 2 Weltkrieges halt immer mit bestenfalls durchschnittlichen Generälen in ihren größeren Konflikten und Friedensperioden gestraft, die es nicht verstanden ordentliche Konzepte auszuarbeiten und bis auf einige Ausnahmen (die zum Glück die halbwegs richtigen Reformationen durchsetzten) hat sich dies bis in den Irakkrieg rein gezogen.
Also doch, die US Streitkräfte hatten ihren großen Anteil am Versagen in diesem Konflikt.

@barbieworld

Vor vier Jahren ist Eastwood im Präsidentschaftswahlkampf für die Republikaner aufgetreten. Dabei hat er sich mit einem leeren Stuhl unterhalten und so getan, als säße dort Obama. Klick!

Vltor schrieb:Also hinter Kennedys Kubaeskalation stand er voll und ganz.

Hätte ja auch geklappt wenn Kennedy dann nicht wieder halbherzig geworden wäre.

Vltor schrieb:Die Truppen wurden vielleicht nicht konventionell besiegt, aber die ganze Strategie und Taktik der US Army kann man nur als dumm beschreiben. Di

Ich such uns damal den passenden Thread hinzu.
Denn das musst du schon Detailierter ausführen.

Du weißt schon das wir in Vietnam keinen klassischen krieg hatten und das auch dieser Konflikt Militärisch allein gar nicht zu lösen gewesen wäre.

Die US Strategy blieb eben übrig dem Politischen Korsett zur Kriegsführung.

Detailliert hier
War Vietnam gerecht?

knopper schrieb:hmm warum gehen denn immer alle davon aus das er das auch alles durchzieht wenn er erst Präsident ist?

Meint ihr wirklich er fuchtelt dann mit Kernwaffen rum und wirft mal schnell ne 100 Fach Hiroshima Bombe im arabischen Raum ab oder wie?

Abwarten und ruhig Blut... bei Ronald Reagan haben sich auch viele damals aufgeregt, besonders auch bei seiner Wiederwahl 1984.

Alles nur heiße Luft, werdet ihr sehen.

Er wäre damit der erste Politiker den man wählt, in der Hoffnung das er NICHT macht, was er sagt und verspricht, von daher ein echtes Novum.
Aber besser die Amis wählen ihn erst garnicht.

Passend zum Thema:

Am Morgen des 6. August 1945 wurde aus dem Bomber Enola Gay der USAAF die Atombombe Little Boy auf Hiroshima abgeworfen. Die Explosion in 600 Meter Höhe zerstörte um 8:15 Uhr Ortszeit ungefähr 80 % der bis dahin unbeschädigten Stadt. Bei diesem ersten Einsatz einer Kernwaffe in einem Krieg wurden schätzungsweise 90.000 Personen sofort getötet; an den Spätfolgen starben weitere 90.000 bis 166.000 Menschen. Die noch lebenden Opfer des Angriffs werden in Japan als „Hibakusha“ bezeichnet und leiden an den Folgen der Verstrahlung bis heute.
:(

Quelle: Wiki

das ist interessant was EX CIA Direktor Morell da sagt über Trump :

http://www.20min.ch/ausland/news/story/Putin-soll-Trump-manipulieren-11551171

Wikipedia: Michael Morell

smokingun schrieb:das ist interessant was EX CIA Direktor Morell da sagt über Trump

Das ist - mit Verlaub - in keinster Weise interessant, sondern lediglich eine verspätete Reaktion auf Trumps russlandfreundliche Äußerungen. Man kann von Trump halten was man will, aber wenn er ein Spion oder eine Marionette von Russland wäre (so wie es in US-Medien abgehandelt wird), dann wäre das spätestens gegen Ende der Vorwahlen aufgekommen und er wäre von der Bildfläche verschwunden.

Je nachdem wie dramatisch sich der NATO-Austritt der Türkei entwickelt (falls er nicht doch noch verhindert werden kann), wird sich der Ton gegenüber Russland noch dramatisch verschärfen. Kalter Krieg 2.0 lässt grüßen.

In dem Link steht doch nichts davon, dass Trump eine Marionette oder gar ein Spion wäre. Da steht lediglich, dass Putin wohl gut weiß, wie man mit Menschen wie Trump umgeht, und das halte ich für zutreffend. Für einen gerissenen Machtpolitiker wie Putin wäre Trump ein gefundenes Fressen.

@smokingun


Putin ist nicht dumm. Er weiß, wie man eitlen Machtmenschen schmeichelt. Weil er aus dem gleichen Holz geschnitzt ist. ;)


@LL

Die Amerikaner sollten aus ihrer Geschichte lernen und begreifen was heraus kommt, wenn Typen an der Macht sitzen die zwar eine große Klappe haben, ansonsten aber eher aus Eitelkeit handeln und leere Versprechungen machen, um gewählt zu werden.

Nixon war auch so ein Beispiel.
Angeblich wollte er den Vietnam Krieg sofort beenden, wenn er Präsi wird. Das genaue Gegenteil hat er gemacht. Im Wissen, dass dieser Krieg auf einer Lüge fußte und nicht zu gewinnen war, die Amerikaner weiterhin mit Durchhalteparolen belogen.

Was dieser Mann wirklich von der amerikanischen Verfassung hielt und sein Umgang damit, gipfelte dann in der Watergate-Affäre.

Daher verstehe ich auch nicht, warum Nixon hier bei einigen so gut weg kommt. Sich mal genauer mit dem 37. Präsident der USA zu beschäftigen, könnte da unter Umständen nicht schaden.



http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42944940.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/vietnam-krieg-der-torpedo-angriff-den-es-nie-gab-a-384265.html

http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2003/11/18/a0130

nodoc schrieb:Nixon war auch so ein Beispiel.
Angeblich wollte er den Vietnam Krieg sofort beenden, wenn er Präsi wird. Das genaue Gegenteil hat er gemacht. Im Wissen, dass dieser Krieg auf einer Lüge fußte und nicht zu gewinnen war, die Amerikaner weiterhin mit Durchhalteparolen belogen.

Nö, er wollte nur einen "Ehrenvollen" Frieden. Von Heute auf Morgen ist das so eine Sache. Einen krieg einfach so zu verlieren wäre Politische Selbstmord gewesen und die Außernwirkung an die UDSSR Fatal

Es ist ein Schande wenn du Nixon mit Trump gleichsetzen willst. Nixon war außenpolitisch sehr gewieft und der kalte Krieg war nie so entspannt.

Großes Maul nix dahinter, wäre er kennedy gewesen. Der hatte seinen Myhtos nur weg weil er zu früh erschossen wurde.


Ach so die Lügen musst du Lyndon B Johnson vorwerfen.

nodoc schrieb:Was dieser Mann wirklich von der amerikanischen Verfassung hielt und sein Umgang damit, gipfelte dann in der Watergate-Affäre.

Ja, damals ein Skandal. Verglichen mit anderen Aktionen die wir erlebt haben harmlos. Hat man die Nachbarpartei auspioniert.

tDaher verstehe ich auch nicht, warum Nixon hier bei einigen so gut weg kommt. Sich mal genauer mit dem 37. Präsident der USA zu beschäftigen, könnte da unter Umständen nicht schaden.

Wegen seiner Erfolge, das kann man schwerlich gegeneinander Aufrechnen.

Aber im Gegensatz zu Trump hatte er viel Politisches Verständniss wie erwähnt gerade Außenpolitisch.

Er hat maßgeblich mit seiner China Politik beigetragen das der Kalte Krieg kalt blieb.

Was ihn sympatisch machte war seine Herkunft. Nicht aus so einem Clan mit Mafia Geld wie die Kennedys

Vor allem wenn man die Demkraten wie Carter Betrachtet.

wie man sah hat er mit dem Abzug begonnen.

Obahama hatte ein ähnliches Problem hat es aber nur bedingt besser gelöst.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nö, er wollte nur einen "Ehrenvollen" Frieden. Von Heute auf Morgen ist das so eine Sache. Einen krieg einfach so zu verlieren wäre Politische Selbstmord gewesen und die Außernwirkung an die UDSSR Fatal

An diesem Krieg war von Anfang bis Ende nichts ehrenvolles. Das einzig ehrenvolle wäre gewesen, ihn sofort zu beenden. Führende US Streitkräfte, hatten genau das immer wieder angeraten. Weil sie genau wussten, wie aussichtslos dieser Krieg war.
Drei Millionen Tote, zwei Millionen verstümmelte und weitere zwei Millionen von abgeworfenen Chemikalien verseuchte Vietnamesen, 58 000 gefallene US-Soldaten. Das alles, im Namen der Ehre ? Da könnte sicher der ein oder andere Kriegsveteran was zu sagen.

Fedaykin schrieb:Es ist ein Schande wenn du Nixon mit Trump gleichsetzen willst. Nixon war außenpolitisch sehr gewieft und der kalte Krieg war nie so entspannt.

Ach weist du, "Schande" in diesem Zusammenhang. Ein zu großes Wort.

Fedaykin schrieb:Ach so die Lügen musst du Lyndon B Johnson vorwerfen.

Das dieser Krieg auf einer Lüge basierte, habe ich auch nichts anderes geschrieben. Siehe meine verlinkten Artikel in welchem genau das beleuchtet wird. Nixon, hätte genau das auch so benennen müssen und nicht die Lüge des Lyndon B Johnson noch mit tragen. Das verstehe ich zumindest, unter Ehre.

Fedaykin schrieb:Wegen seiner Erfolge, das kann man schwerlich gegeneinander Aufrechnen.

Aber im Gegensatz zu Trump hatte er viel Politisches Verständniss wie erwähnt gerade Außenpolitisch.
Er hat maßgeblich mit seiner China Politik beigetragen das der Kalte Krieg kalt blieb.

Möglicherweise lag es auch einfach daran, dass sich das stereotype Feindbild der kapitalistischen und kommunistischen Großmächte langsam als Trugbild heraus stellte. Sogar der Dümmste durchschaut irgendwann mal, dass es sich um die berühmte Möhre handelt mit welcher man
den Esel auf Kurs bringt. :)


Ist jetzt aber auch ganz schön OT geworden. Allerdings, finde ich wichtig auch mal die Geschichte zu betrachten.

nodoc schrieb:An diesem Krieg war von Anfang bis Ende nichts ehrenvolles. Das einzig ehrenvolle wäre gewesen, ihn sofort zu beenden. Führende US Streitkräfte, hatten genau das immer wieder angeraten. Weil sie genau wussten, wie aussichtslos dieser Krieg war.
Drei Millionen Tote, zwei Millionen verstümmelte und weitere zwei Millionen von abgeworfenen Chemikalien verseuchte Vietnamesen, 58 000 gefallene US-Soldaten. Das alles, im Namen der Ehre ? Da könnte sicher der ein oder andere Kriegsveteran was zu sagen.

Echt? Zietier, wobei ich habe gestern schon einen Vietnamthread verlinkt

Wie erwähnt ein Ehrenvoller Frieden ist ein ausdruck. WEnn du glaubst es bleibt ohne Auswirkungen sich einfach zu verpissen.
Dein Ding. So leicht ist es in der Realpolitik nicht.

nodoc schrieb:Drei Millionen Tote, zwei Millionen verstümmelte und weitere zwei Millionen von abgeworfenen Chemikalien verseuchte Vietnamesen, 58 000 gefallene US-Soldaten. Das alles, im Namen der Ehre ? Da könnte sicher der ein oder andere Kriegsveteran was zu sagen.

Nein du vermischt wieder alles mögliche. Wie erwähnt der idealist sieht die Welt so einfach, geht hin, geh weg.

In der Realität sieht das dann doch anders aus. Weil wir da ernorme zusammenhänge haben.

Aber dafür muss man die Komplexität des Vietnamkrieges in gänze Betrachten wir fangen also 1945 spätestens an.

Wie erwähnt Nixon hat den Krieg beendet, nicht so schnell wie man sich wünschte, aber eben auch nicht als Heillose Flucht die Politisch intern als auch Extern interessante Folgen aufwirft.

Naja Hypothetisch.

nodoc schrieb:Ach weist du, "Schande" in diesem Zusammenhang. Ein zu großes Wort.

Vielleicht, aber ihre Lebensläufe legen einen Vergleich mal sowas von nicht nahe. Als auch ihre Erfahrungen als sie ins Amt kamen.

nodoc schrieb:xon, hätte genau das auch so benennen müssen und nicht die Lüge des Lyndon B Johnson noch mit tragen. Das verstehe ich zumindest, unter Ehre.

Ach, ich würde Vietnam nicht am Tonkin Vorfall festmachen. Und ich sehe keinen Grund warum Nixon das benennen musste. Die Involvierung in dem konflikt ist älter

Aber den Rest in den Vietnamthread.


Wie erwähnt wenn man Trump und Nixon gegenübstellt wird man wenig gemeinsamkeiten finden.

Und Nixon gehasst, und wahrscheinlich paranoid hat außenpolitisch viel geleistet. Etwas was verklärte "Idealpräsidenten" nicht hinbekommen haben.

nodoc schrieb:Möglicherweise lag es auch einfach daran, dass sich das stereotype Feindbild der kapitalistischen und kommunistischen Großmächte langsam als Trugbild heraus stellte. Sogar der Dümmste durchschaut irgendwann mal, dass es sich um die berühmte Möhre handelt mit welcher man
den Esel auf Kurs bringt

Nö, es war doch etwas komplexer.

Fedaykin schrieb:Ach, ich würde Vietnam nicht am Tonkin Vorfall festmachen. Und ich sehe keinen Grund warum Nixon das benennen musste.

Mache ich auch nicht. Galt aber als prima Aufhänger.

Fedaykin schrieb:Die Involvierung in dem konflikt ist älter


Aber den Rest in den Vietnamthread.

Richtig. Würde mal sagen ab 1945, wie man anhand der Pentagon-Papiere später erfuhr.
Truman hat den vernichtenden Auftakt mit little boy und fat man zelebriert.

Aber du hast schon recht. Im Vietnamthread wäre das besser aufgehoben. :)

Äh nein. Die Atombomben haben damit gar nix zu tun außer als Teil zur Japanischen Niederlage.

@Fedaykin

Es hat insoweit etwas damit zu tun, dass der kalte Krieg unter anderem daraus resultierte.
Insofern darf man ruhig auch mal gewisse Zusammenhänge näher beleuchten. Die schon an Paranoia grenzende Angst der USA vor den Kommunisten ( und umgekehrt ), hatte schon damals erschreckende Ausmaße und darauf begründeten viele Fehlentscheidungen.

Diese Paranoia der Großmächte, hat Millionen Menschen das Leben gekostet.

nodoc schrieb:Es hat insoweit etwas damit zu tun, dass der kalte Krieg unter anderem daraus resultierte.

Nee. Der Kalte krieg begann nicht wegen ATombomben.

nodoc schrieb:Die schon an Paranoia grenzende Angst der USA vor den Kommunisten ( und umgekehrt ), hatte schon damals erschreckende Ausmaße und darauf begründeten viele Fehlentscheidungen.

Och das war erst in den 50er, die Paranoia war eine Folge der Russischen Atomwaffen und diverser anderer Ereignisse.

nodoc schrieb:Diese Paranoia der Großmächte, hat Millionen Menschen das Leben gekostet.

Nur bedingt die Paranoia.

@Madboy

bitte zuerst lesen und dann darüber schreiben .danke

nodoc schrieb:Putin ist nicht dumm. Er weiß, wie man eitlen Machtmenschen schmeichelt. Weil er aus dem gleichen Holz geschnitzt ist.

ja Putin ist ein meister der täuschung&manipulation . Er hat ja auch das KGB mit psychological warfare modernisiert und das auch im ausbildungszentrum damals gelehrt .und hat dabei methodiken aus der CIA entnommen angepasst und erweitert.


Putin ist schlauer als man denkt und Trump dümmer als man vermutet :D

@Fedaykin

fairerweise muss man zum abzug aus vietnam erwähnen. Nixon hat den krieg nach laos &Kambodscha verlagert