Eigentlich haben die USA keinerlei Rechte über Syrien zu fliegen, sie nehmen es sich gegen jedes Völkerrecht einfach... aber das ist eigentlich der falsche Thread für diese Diskussion.Issomad schrieb:Zu allem anderen haben die Russen sowieso kein Recht ... Ich wüsste nicht, dass Syrien schon annektiert wurde ;)
Weil jeder kandidieren kann und die beiden wurden demokratisch gewählt. Das ist eben der Nachteil der Demokratie, dass nicht unbedingt die fähigsten Kandidaten an die Spitze kommen, sondern auch die populistischsten eine gute Chance haben ...dieleserin schrieb:Trump und Clinton.., ich verstehe nicht warum die zwei kandidieren , warum nicht jemand , der vertrauensvoll wirkt .
Und die Russen hätten nur das Recht, über das von Assad kontrollierte Gebiet zu fliegen ... laut Völkerrecht ...
Warum?
wenn zwei arogante Alfatiere die beide gerne in die Opferrolle schlüpfen mit einander verhandeln wird alles gut.
das waren auch politsche vernünftige Menschen, dazu hat Gorbatschow erkannt das es mit der UDSSR zuende geht. man kann jetzt aber mal Putin fragen wie er dazu steht, nachweislich ist er immer noch sauer auf Gorbatschow. Und nachweislich spricht Trump von einem großen Amerika, und Putin von einem großen russischen Reich. Und da wirds nach dem ersten meeting knallen. Zumal Trump wahrscheinlich Kiew nach Russland verlegt und sich fragen wird seit wann St. Petersburg nicht mehr die russische Hauptstadt ist. Gemein haben beide glaube ich nur den fehlenden Respekt vor Menschen und sexuellen vorlieben. das wars dann auch schon.
Gerade die Reagan-Regierung war für ihre harte Haltung gegenüber der Sowjetunion bekannt.
Das mögen beide sein. Aber wir haben nun mal keine Möglichkeit zu entscheiden, wer dort an der höchsten Stelle sitzt. Und die beiden können auch nicht entscheiden, wer in dem anderen Land regiert. Also bleibt als einzige Hoffnung, dass dort, wo gewählt wird (im Moment also in den USA), das Volk auch darauf achtet, dass der Gewählte nicht ganz zu sehr auf Konfrontation mit Putin aus ist.
fähige Kandiaten wie Du schreibst wären schon besser.. für das Amt :-) danke.. LG EUch
Putin hat aber gar nichts zu wollen oder zu entscheiden, welchem Bündnis sich andere Staaten anschließen ...
Dass Putin sich (oder besser: sein Land) eingekreist sieht, nachdem so viele Ostblockstaaten plötzlich in der EU sind, ist doch wohl nachzuvollziehen.
Putin sollte sich selber Fragen warum nach all den fetten Jahren nach der Wende plötzlich nur noch Kriegsrethorisch von ihm und seiner Regierung zu hören ist.
Von uns beiden haben 50% die Chance mit einzuwirken. Und ich für meinen Teil bin leider gezwungen das kleiner Übel zu nehmen - und das ist nach wie vor Hillary.
das ist es doch, es ist eigentlich nur logisch das man bei diesem offiziellen Szenario eher das wählt was Putin eben nicht will. Wie gesagt ich sehe in Trump einen schwachen und reizbaren menschen, der sich zudem immer wieder in Aussen und innenpolitischen Fragen schlicht blamiert hat. So ein Kandidat wünscht sich doch Putin. Er will doch förmlich mit seinen offen dargestellten Sympathie Trump, aber nicht wegen russich-us verbindungen sondern eher damit sich die USA in der Welt blamieren/ihr stärke schwächt.interpreter schrieb: Und man sollte auch kaum darauf Wert legen, was er will. Immerhin ist er, wenn kein Diktator, dann zumindest scharf an der Grenze zu einem.
Natürlich nicht. Aber wenn die USA entscheiden wollen, wer in einem anderen Land nicht mehr regieren darf, ist das genauso wenig rechtens. Beide scheinen Schwierigkeiten damit zu haben, die Souveränität anderer Staaten zu achten.
Ja, das ist das eigentlich Traurige.
