Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Röhrich schrieb:Täglich wird ein Cop in der USA erschossen.

Nicht dass ich dir das nicht glauben würde, aber eine solche Aussage bedarf einer Quelle.

Röhrich schrieb:Fest steht, Sie und ihr Kameramann wurden zu vor von Krawallmachern angegriffen,

Auch das steht beweiskräftig wo?

Röhrich schrieb:Trump kann da überhaupt nicht helfen, der Cop ist angestellt beim LAPD, welches der Bürgermeisterin der Stadt unterstellt ist.

Du glaubst immer noch, er würde sich um so etwas scheren?

Oo.

canisrex schrieb:Du glaubst immer noch, er würde sich um so etwas scheren?

Ich schrieb ja schon, es wird ein Schwurbelthread.
Trump hat heimlich das LAPD übernommen, die arbeiten nun in seinem Auftrag?

Hier wird alles zusammen geschmissen.

Trump ist ein Schwurbler und seine ärgsten Gegner sind es nicht minder, genau das macht es ihm so einfach.

Röhrich schrieb:Trump hat heimlich das LAPD übernommen, die arbeiten nun in seinem Auftrag?

Bitte nicht dumm stellen.

Kommt bei mir gar nicht gut an.

canisrex schrieb:Röhrich schrieb:
Fest steht, Sie und ihr Kameramann wurden zu vor von Krawallmachern angegriffen,

Auch das steht beweiskräftig wo?

Um es vorweg zu nehmen: sollte sich die Aussage auf den zuvor getelten link beziehen, kann es wohl nur um diese Zeile gehen:

She was trying to talk over the sound of gunfire and exploding flashbang grenades when a protester grabbed the camera she was talking into.

Quelle: https://www.9news.com.au/world/los-angeles-ice-arrest-protest-riots-australian-9news-reporter-lauren-tomasi-struck-by-rubber-bullet/ca0185c4-260e-4a90-a214-aa7c5532a7c6

Und jetzt mal Beispiele für wirkliche Angriffe auf Kamerateams:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/zdf-urteil-strafen-100.html

https://www.stern.de/news/haftstrafe-fuer-36-jaehrigen-nach-angriff-auf-kamerateam-in-hamburg-34868412.html

Es steht jedem selbst zu, diese Aktionen mal zu vergleichen und einzuordnen.

canisrex schrieb:Um es vorweg zu nehmen: sollte sich die Aussage auf den zuvor getelten link beziehen, kann es wohl nur um diese Zeile gehen

Ich habe das Interview mit ihr verlinkt, auf dem Kanal für den sie arbeitet.
Ich nehme mal an, dort werden wir die Geschehnisse um sie und ihren Kameramann genauestens aus deren Sicht mitgeteilt bekommen.
Warum hier laufend auf andere Medien verwiesen wird, was sie angeht, erschließt sich mir nicht.

canisrex schrieb:Und jetzt mal Beispiele für wirkliche Angriffe auf Kamerateams

Und was hat das mit diesem Fall zu tun?
Im Fall beim ZDF haben Linke Radikale das Team angegriffen, die haben das Team für Querdullies gehalten.

Und im Fall der Reporterin wurde zu vor ihr Kameramann von Randerlierern angegriffen.
Möchtest Du das nun in einen Zusammenhang bringen? Die Reporterin macht dazu überhaupt keine weiteren Angaben, eine Anzeige gegen den Demonstranten hat sie offenbar nicht gestellt.
Zeigt aber die angespannte Situation, in die sich das Team von selbst begeben hat.

Wir können auch noch zu den Reportern von Reuters im Irak kommen...

Röhrich schrieb:Wir können auch noch zu den Reportern von Reuters im Irak kommen...

@Röhrich
Aber das machst bitte woanders. Das wäre hier OT.

canisrex schrieb:Nicht dass ich dir das nicht glauben würde, aber eine solche Aussage bedarf einer Quelle.

Da habe ich tatsächlich eine falsche Aussage im Kopf (meine die beim Germinator DMAX gehört zu haben) im Kopf.
Vielleicht meinte er Angriffe oder hat komplett falsche Zahlen genannt.
Die Zahl der Todesfälle von US Cops ist weit niedriger.

Statistiken zu Todesfällen von Polizeibeamten im Dienst von Januar bis August 2024

Quelle: https://le.fbi.gov/cjis-division/cjis-link/statistics-on-law-enforcement-officer-deaths-in-the-line-of-duty-from-january-through-august-2024

Mein Fehler.

frauZimt schrieb:Aber das machst bitte woanders. Das wäre hier OT.

Und Angriffe von Gewalttätern auf das ZDF ist Topic?
Hier werden doch laufend Dinge eingebracht, die OT sind.

Röhrich schrieb:Und was hat das mit diesem Fall zu tun?

Danke der Rückfrage, ich erkläre es gerne:

Ein Griff nach der Kamera ist nicht schön, könnte aber zwischen Kamera absichtlich wegschlagen, bis unabsichtlich angerempelt, alles Möglich e sein.

Echte, also bestätigte Angriffe mit Anklage und Verhandlung (auch wenn in einem Fall das Schlimmste durch Wegducken verhindert werden konnte), habe ich verlinkt um den Unterschied darzulegen.
Mit anderen Worten: aus meiner Sicht liegst du auch hier falsch mit der Bezeichnung "Angriff auf Kamerateam", trotzdem darfst du das gerne so sehen, ist ja noch immer ein freies Land hier.

canisrex schrieb:Ein Griff nach der Kamera ist nicht schön, könnte aber zwischen Kamera absichtlich wegschlagen, bis unabsichtlich angerempelt, alles Möglich e sein.

Laut dem Interview mit ihr wurde versucht dem Kameramann die Kamera zu entreißen.

als ein Demonstrant ihr die Kamera entriss, in die sie sprach.

Quelle: https://www.9news.com.au/world/los-angeles-ice-arrest-protest-riots-australian-9news-reporter-lauren-tomasi-struck-by-rubber-bullet/ca0185c4-260e-4a90-a214-aa7c5532a7c6

Kurz danach ereignete sich dann die diskutierte Situation.

Es bringt nun mal nichts auf andere Fälle zu verweisen, dann müsste man eben so schauen wie oft Medienvertreter durch Unfälle zu schaden kommen in solchen Situationen.
Da vermute ich dürfte weit mehr passieren, als durch Absicht von Beamten.

Sie steht zwischen Polizei und Personen, die sich dort nicht mehr aufhalten sollten.

canisrex schrieb:She was trying to talk over the sound of gunfire and exploding flashbang grenades when a protester grabbed the camera she was talking into.

Bei dir ist das also

Röhrich schrieb:die Kamera zu entreißen.

So entstehen halt fake news.

(Grabbing = grabschen, anfassen)
(Wresting, to wrest from = entreissen)

canisrex schrieb:So entstehen halt fake news.

(Grabbing = grabschen, anfassen)
(Wresting, to wrest from = entreissen)

@canisrex
Nein, da bist du im Irrtum, das sind keine Fake News. "To grab a camera" in dem Kontext heißt sehr wohl eine Kamera entreißen.

canisrex schrieb:Bei dir ist das also

Also eine ganz ruhige Lage... Ein Protestler, der dort nicht mehr anwesend sein soll, greift nach der Kamera.
Halten wir also fest, sie ist in einer Situation, die nicht ungefährlich ist.
Zuvor hat es einen Angriff auf das Team gegeben durch "Protestler" und anschließend gibt sie ihren Kommentar in die Kamera ab, wobei es dann zum Vorfall mit dem Gummigeschoss kommt.

Wie kann man das nun einordnen,
- man kann dem Cop das böseste unterstellen, er wollte sie gezielt treffen
oder
- er sah eine Situation, die den Kameramann erneut gefährdet und schießt in Richtung eines Krawallmachers, trifft aber dabei ausversehen die Frau.

Ich bleibe dabei, vielleicht halte ich Menschen halt nicht grundsätzlich für böse, es war ein Versehen.

Es ergibt sich für mich kein Grund, was den Cop dazu veranlasst, absichtlich auf die Reporterin zu schießen.

Quiron schrieb:Kalifornien muss keinen Aufstand niederschlagen. Das ICE muss seine aggressive Verhaltensweise einstellen.

Exakt. Einfach in den nächsten Baumarkt fahren und alle Menschen mit dunkler Hautfarbe festnehmen hat nichts mit Polizeiarbeit zu tun. Das ist Terror!

Röhrich schrieb:Kalifornien hat einen extrem hohen Anteil an illegalen Migranten

Illegal? Bitte mit Quelle belegen!
Kalifornien hat mittlerweile weniger als 50% Weiße, aber das Land hat sich seit Jahrzehnten verändert.

seli schrieb:Er hat zwar hin und wieder Russland mit Sanktionen gedroht, aber bei den Drohungen blieb es.

Trump ist ein russischer Agent. Aktuell möchte er die Sanktionen gegen Russland aufheben, aber es gibt da erheblichen Widerstand vom Senat - zum Glück!

https://www.9news.com.au/national/lauren-tomasi-shot-in-los-angeles-protests-anthony-albanese-responds/428fdfbe-4358-4ba0-8414-40cc4e0254dd

Mal wird es so beschrieben und dann wieder anders und das bei der gleichen Quelle, siehe den Link oben. Da man nur die Sicht der einen Kamera auf die Reporterin sieht , ist es schwierig zu beurteilen. Am Besten warten wir mal ab was hierzu bei der Untersuchung herauskommt.

Leocadia schrieb:Nein, da bist du im Irrtum, das sind keine Fake News. "To grab a camera" in dem Kontext heißt sehr wohl eine Kamera entreißen.

Es spielt auch keine Rolle, ob entreißen oder angrabbeln, der Kameramann wurde angegangen von einer Person, die dort nichts zu suchen hatte.
Und meiner Meinung nach ergab sich dann die Situation, wo leider die Frau getroffen wurde.
Sonderlich geschickt war der Schuss sicher nicht, in Deutschland wäre das vermutlich nicht erlaubt.

Übrigens es geht ihr gut, hat einen blauen Fleck und sie berichtet weiterhin über die Vorfälle, selbst als an anderer Stelle die Polizei Tränengas einsetzt gegen Krawallmacher steht sie mitten drin.

Laß es Querschläger, friendly fire, Versehen oder Absicht eines einzelnen sein. So lange es nicht eindeutig systematische Vorgabe ist, würde ich jetzt nicht so ein Faß aufmachen.
Kriegsreporter müssen sich auch nicht nur für gute Bilder in die erste Reihe stellen, da ist immer ein Risiko, das geht auch unbeteiligten Personen so, die da rein geraten.

Das Donny träumt jetzt schon davon ihm ungenehme Gouverneure verhaften zu lassen.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100760138/los-angeles-trump-fantasiert-ueber-festnahme-von-kaliforniens-gouverneur.html

SvenLE schrieb:Kalifornien hat mittlerweile weniger als 50% Weiße, aber das Land hat sich seit Jahrzehnten verändert.

Möchtest Du damit aussagen, die wären alle illegal?
Nein, die Mehrheit der Kalifornier sind legal dort, egal woher sie stammen.

Rund 2 Millionen illegale Migranten sollen in Kalifornien leben:

What we know about unauthorized immigrants living in the U.S.

Quelle: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/07/22/what-we-know-about-unauthorized-immigrants-living-in-the-us/


Möchtest Du Deine Aussage auch belegen?

SvenLE schrieb:Trump ist ein russischer Agent.