Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Zz-Jones schrieb:Alles gut, Röhrich – du gehst auf viele Randaspekte ein,
aber auf die eigentliche Frage bist du bisher nicht eingegangen.

Glaubst du denn, dass Vance nach einer eigenen Amtsübernahme weiterhin loyal zu Trump wäre?

Darum geht’s ja:
Wenn du Vance als Nachfolger siehst, wie stellst du dir dann das Verhältnis zwischen beiden vor?

Das ist keine „Glaskugel“-Frage, sondern politische Logik:
Würde Vance Trump weiter folgen – oder würde er seine eigene Linie fahren?

Ich bin weder Röhrich- noch Trumpfreund, aber was versuchst Du da gerade auf Krampf?

Auch ich finde es völlig verfrüht über die Nachfolge zu spekulieren, vor allem weil es eben komplett Glaskugel ist. Wenn Dir ein User jetzt mehrfach sagt, er hat sich zu dem Themenfeld keine Gedanken gemacht und möchte das nicht diskutieren empfinde ich es als maximal unangenehm jemand trotzdem darauf festzunageln um einen Diskurs zu erzwingen. Und das eben über eine Glaskugelprognose.

@cejar

Ich versuche niemandem etwas „auf Krampf“ aufzuzwingen.

Der Hintergrund ist einfach der, dass. Röhrich selbst Vance als möglichen Nachfolger ins Spiel gebracht hat, und ich wollte darauf aufbauen und verstehen, wie er sich dann das Verhältnis Vance/Trump vorstellt.

Das ist eine ganz normale politische Frage, die man in einer Diskussion über die mögliche Nachfolge stellen kann – völlig unabhängig davon, ob jemand Trump mag oder nicht.

Wenn Röhrich sagt, er macht sich darüber keine Gedanken, ist das ja okay.
Ich wollte nur nachvollziehen, wie seine Aussage gemeint war.

Für mich ist das kein „Glaskugel-Druck“, sondern einfach eine Rückfrage zu einer Aussage, die er selbst zuvor getroffen hatte.

Zz-Jones schrieb:Röhrich selbst Vance als möglichen Nachfolger ins Spiel gebracht hat, und ich wollte darauf aufbauen und verstehen, wie er sich dann das Verhältnis Vance/Trump vorstellt.

Mit Vance ist schon reine Spekulation, weil er derzeit nun mal bei Wahlen der Republikaner wohl als Kandidat gewinnen würde.
Ob sich die politischen Verhältnisse innerhalb der Reps in den nächsten 3 Jahren wieder wandelt und MAGA an Bedeutung/ Einfluss verliert hängt eben davon ab, wie Trumps Amtszeit verläuft.
Vielleicht schaffen es die Republikaner (was ich mir wünschen würde) auch einen Umschwung innerhalb ihrer Partei.
Dann wäre Vance eben schon raus.
Es gibt aus heutiger Sicht viele WENN.

Und da soll ich mir noch Gedanken machen, ob Vance Trump dann noch loyal sein würde? Wobei loyal? Soll er Trump dann als Wirtschaftsminister einsetzen? Würde er ihn zu irgend einer Beerdigung einladen? Zum Thanksgiving?
Alles Dinge, die mir komplett egal sind und wenn Vance Trump 2029 den Prozess macht und in den Knast bring...

Was versprichst Du Dir von einer solchen Befragung, denn eine Diskussion ist das ja nicht, Fragen von mir beantwortest Du nicht und inhaltlich kommt von Dir auch nicht etwas was Du da gerne thematisieren möchtest?

Du stellst mir gegenüber Fragen und immer wieder Spekulationen an zu irgendwelchen für mich uninteressanten Themen.
Mach doch einen Thread auf: USA Vorwahlen und Präsidentenwahlen 2028...
Vielleicht werde ich dann 2028 mit mehr handfesten mich dran beteiligen.

Und ich werde mir auch weiterhin die Freiheit nehmen, mir über das Gedanken zu machen, was mich interessiert und die Freiheit nehmen, auf das zu antworten, wo ich möchte.

Dir, Du...

Zz-Jones schrieb:Und bei Dir wirkt es so, als würdest Du die Frage prinzipiell nicht anfassen wollen.

Alles Spekulationen, was ich da wohl nicht mache... Die Suche in diesem Thread hätte Deine Spekulation lange beantwortet und erübrigt weitere Spekulationen weil es noch 3 Jahre hin ist und Trump vieles versauen kann, dann wird MAGA schon an Einfluss bei den Reps verlieren.
Deine Interessen an Spekulationen über die Zukunft müssen ja nicht meine sein.

Und ich danke @cejar für seine Antwort zu dieser Diskussion.
Ich werde Deine Fragen dazu nun nicht mehr beantworten, weil es zu nichts führt. Du beantwortest 99% meiner Fragen überhaupt nicht.

martenot schrieb:Und Präsidentin könnte sie sowieso nicht werden, höchstens irgend eine Ministerin oder Gouverneurin.

Zz-Jones schrieb:Wieso nicht?

Gute Frage, sie ist 1981 in NY geboren. Ihre Mutter könnte es nicht werden, die ist nicht in den USA geboren und vorallem tot...

Desperadoo schrieb:Gute Frage, sie ist 1981 in NY geboren.

Sorry, ich hatte die Namen verwechselt.

Das eigentliche Problem (wenn Trump Dynastie-Gelüste hat) ist die Lücke, die sich zwischen Ivanka und Barron auftun würde. Da bräuchte es 2036 für eine Amtszeit dann einen Platzhalter.

Aber, mir ist schon klar, dass den Dynastie-Gedanken hier nicht alle teilen.
Wenn mir hier jemand erklären könnte, wie Trump 2028 eine Übergabe an Vance akzeptieren könnte, dann würde ich davon evtl wieder Abstand nehmen.
Derzeit sehe ich jedoch nur, den immer verrückter werdenden Narzissten, welcher in Ballsaal-Kategorien denkend, ganz sicher nicht in den Knast will.

Zz-Jones schrieb:Aber, mir ist schon klar, dass den Dynastie-Gedanken hier nicht alle teilen.
Wenn mir hier jemand erklären könnte, wie Trump 2028 eine Übergabe an Vance akzeptieren könnte, dann würde ich davon evtl wieder Abstand nehmen.

@Zz-Jones
Wer weiss schon, was Trump im Kopf herumgeht?
Hier wurde doch schon diskutiert, dass Trump an Vance "übergibt",
Trump Vancens Viece wird (wenn der ihm schwört zurückzutreten).
Und dann übernimmt wieder Trump.
Aber Vance (wie ich ihn einschätze) räumt den Thron nicht.
Das könnte sich Trump so ausmalen, aber es gibt mit Sicherheit starke Kräfte um
Trump herum, die ganz nach oben wollen.
Man könnte sich auch vorstellen, dass im Hinterzimmer (Huch! Machen das nicht die Dems so?)
ausgekungelt wird, wer die USA nach aussen vertritt.
Die Grauen Eminenzen, Tech-Milliardäre spielen sicher eine Rolle...
Was Trump will, ist das Eine...bekommen wird es es nicht.

Demokraten-Mehrheit schon vor den Midterms?
Sieht so aus, als wären viele Republikaner ziemlich angepisst:

MAGA-Mike gerät in Panik, als das republikanische Repräsentantenhaus mit Massenrücktritt droht

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zz-Jones schrieb:Aber, mir ist schon klar, dass den Dynastie-Gedanken hier nicht alle teilen.

Letztlich entscheidet Russland per Informations & Desinformationskampagne Wer für sie am angenehmsten ist . Das ist bei trump weitestgehend bewiesen das sie dort massiv verstärkt haben um am Ende auszunutzen. Ziel ist es die amerikanische Präsenz in europa zu beenden und da muss man jetzt kein Gedanken an den Nachfolger verschwenden. Zweifel an der wahllegitimität sind schon gesät , da wird schon noch das ein oder andere kommen

Jedimindtricks schrieb:Zweifel an der wahllegitimität sind schon gesät , da wird schon noch das ein oder andere kommen

@Jedimindtricks
Das ist meine größte Befürchtung. Würde bedeuten, dass das jetzige Regime nicht mehr
abzuschütteln ist. Und dann ist egal ob einer aus der Trump-Family im WH residiert-oder ein anderer.
Es gibt in den USA Stimmen, die sagen die Demokratie ist stark und die USA werden das überstehen.
Ich würde das gerne glauben,- Klingt für mich aber nach "pfeifen im Wald"

Cthulhus_call schrieb:Politikern posieren vor Folterknast:

Original anzeigen (0,8 MB)

https://www.bbc.co.uk/news/articles/cj4nrdnp018o

Das Problem an solchen Aufnahmen und dem Vergleich zu Faschisten ist, das alle fast nur S/W Aufnahmen in der Qualität von vor 80+ Jahren kennen. Da vergisst man (teilweise gerne) schnell, das die Aufnahmen sich halt gleichen.

Röhrich schrieb:Das ist ein Folterknast? Gibt es dazu auch Belege?
Der Sicherheit des Landes scheint es nicht geschadet zu haben, ob alle MS13 Mitglieder lebenslänglich verdient haben, ist eher zu bezweifeln.

Also selbst wenn dort gefoltert werden würde wäre es OK? Echt jetzt? Niveaulimbo, and the winner is....

Was ich mich bei deinen Kommentaren zum Thema Donnie manchmal frage ist ob es für dich OK wäre, wenn wir einen Donnie in DE hätten? Und ein Äquivalent zu ICE? So mit anhaltslosen Kontrollen, bzw. Kontrollen nach Kriterien des racial profiling? Maskiert in Schulen gehen? Die in Gerichte gehen? Die einfach mal in KH einfallen? In Kindergärten? Die Senatoren und Abgeordnete angehen? Oder, oder, oder? Denn indem du das alles verteidigst hast du ja Verständnis dafür und daraus folgt, das du sowas mindestens unterstützt!

Und ja, das ist gleichzusetzen mit den Anfängen ab 33 hier in DE. hier hat man Menschen auch aus nichtigen Gründen weggesperrt, ohne Rechtsbeistand. Und nur weil man die Leute nicht halb bis ganz totprügelt, vergl. Köpenicker Blutwoche , ist das, was Donnies Escortgirls und ICE machen nicht weniger schlimm.

Und bitte, bitte erspare uns sowas wie "immer diese Gleichsetzungen mit Nazis" oder "das ist doch eigentlich die wahre Relativierung der NS Zeit". Denn genau mit solchen Sätzen reden sich die Faschisten in die Opferrolle, in der sie sich grundsätzlich bei Kritik suhlen! Und bitte, es geht in meinen Fragen um nichts anderes, also keine Ausflüchte, oä!

@Jedimindtricks

Ja, den Punkt kann ich nachvollziehen. Russland wird sich definitiv wieder einmischen – die Frage ist nur, wie weit ihr Einfluss auf die interne Dynamik der Republikaner reicht.

Selbst wenn Moskau versucht, den Kandidaten zu stärken, der ihren Interessen am nächsten kommt, bleibt ja trotzdem das Problem:

Trump akzeptiert nur Personen, die seinem Ego nicht gefährlich werden.

Und genau dort sehe ich das Dilemma zwischen Vance und einer möglichen „Dynastie“-Lösung.

Für Russland wäre jemand wie Vance vermutlich völlig in Ordnung.
(Wobei, wenn es danach geht, müßten sie MTG eigentlich mehr bevorzugen)

Aber für Trump selbst?

Er wirkt nicht wie jemand, der 2028 freiwillig Macht abgibt oder sich in die zweite Reihe stellt.
Und ein Kandidat, der für externe Akteure nützlich ist, muss für Trump noch lange nicht akzeptabel sein.

Deswegen interessiert mich die Frage so sehr, wie eine „geordnete“ Machtübergabe innerhalb des MAGA-Spektrums überhaupt aussehen könnte.

Politisch, psychologisch und geopolitisch ist das eine extrem schwierige Konstellation.

@frauZimt

Mir ging es weniger um Hinterzimmer-Szenarien als um eine konkrete politische Frage:

Unter welchen Bedingungen würde Trump selbst eine Machtübergabe akzeptieren – und unter welchen Bedingungen würde Vance sie annehmen?

Deine Richtung geht eher in hypothetische Szenarien der Art „Trump könnte sich alles Mögliche ausmalen“, aber das beantwortet die eigentliche Frage nicht:

Welche realistische Konstellation gäbe es, in der ein Präsident Trump freiwillig Macht abgibt?

Genau an diesem Punkt wird es ja interessant – und darüber wird bisher kaum gesprochen.

Desperadoo schrieb:Also selbst wenn dort gefoltert werden würde wäre es OK?

Wie kommst Du zu einer derartigen Annahme?
Etwas ausdenken, was nicht geschrieben wurde?

Desperadoo schrieb:Echt jetzt? Niveaulimbo, and the winner is....

Ich bin mir unsicher.

Zz-Jones schrieb:Welche realistische Konstellation gäbe es, in der ein Präsident Trump freiwillig Macht abgibt?

Trump freiwillig etwas abgeben? Gar nicht.
Jedenfalls nicht, solange er noch denken kann.

Zz-Jones schrieb:Genau an diesem Punkt wird es ja interessant – und darüber wird bisher kaum gesprochen.

@Zz-Jones
Ich glaube, es wird auf einen internen Machtkampf hinauslaufen.
Und der wird nicht geräuschlos ablaufen, weil diese Leute hemmungslos sind.
Ich mache mir in der Tat wenig Gedanken über die Frage, wie Trump seine politische
Nachfolge geregelt hat.
Trump hat noch zwei andere große Interessen.
Er will (selbstverliebter Egomanie) ein Vermächtnis hinterlassen.
Ich denke, er hat die Idee als größter Friedensstifter in die Geschichte einzugehen.
Darum auch das Projekt der "Trump Bibliothek".
Und zweitens glaube ich, ihn hat gewurmt, dass Musk "reichster Mensch der Welt" genannt wurde.
Und nun versucht Trump so viel wie möglich an sich zu raffen, um Musk zu überholen. Und das scheint ja gut zu funktionieren.
Ich glaube, das ist für ihn wichtiger, als Ivanka auf den Thron zu heben.

Röhrich schrieb:Wie kommst Du zu einer derartigen Annahme?

Nun du forderst eine Quelle für Folterungen. Du sagst, das die Abschiebungen die Sicherheit der USA merklich verbessert haben. Du hast kein Problem mit Bildern, die sich nur marginal von Bildern von vor 80 Jahren unterscheiden. Ich kenne keinen Kommentar von dir, der ICE und sonstige, die Demokratrie beschädigende Maßnahmen, etcpp. kritisieren würde ohne das spätestens im nächsten Kommentar eine Relativierung käme!

Und du fragst dich, wie man auf solche Fragen kommt? Du lavierst hier seitenlang zwischen "Hooray", "naja, so schlimm ists doch nicht", "ist doch nur da drüben" und unterschwelliger Zustimmung. Ausweichen, Relativieren, Ablenken und Pseudokritik!

Röhrich schrieb:

Desperadoo schrieb:Echt jetzt? Niveaulimbo, and the winner is....

Ich bin mir unsicher.

Ob du gewonnen hast? Nun ich stellte nur die Frage und kann deswegen keinen Gewinner küren. Die Abstimmung überlasse ich den Anwesenden aber ich würde tatsächlich auf dich wetten...

Und nochnmal die Frage:

Desperadoo schrieb:Also selbst wenn dort gefoltert werden würde wäre es OK?

Und diesmal bitte im Sinne einer guten Kinderstube antworten. Diese besagt das es unhöflich ist, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten! Und nebenbei eine ziemlich armselige Art zu versuchen, keine Antwort geben zu müssen. SpoilerNebenbei ists eigentlich eine Ja/Nein Frage.....

Desperadoo schrieb:Du sagst, das die Abschiebungen die Sicherheit der USA merklich verbessert haben.

El Salvador ist ein Bundesstaat der USA?

Desperadoo schrieb:Nun du forderst eine Quelle für Folterungen.

Wer solche Behauptungen aufstellt, der könnte diese wenigstens belegen.

Desperadoo schrieb:Du hast kein Problem mit Bildern, die sich nur marginal von Bildern von vor 80 Jahren unterscheiden.

Darauf sieht man keine Folterungen.
Wie sehen denn in Mittel- und Südamerika die Gefängnisse sonst so aus?
Wie vor 80 Jahren und warum sieht dieser da "marginal" anders aus?

Desperadoo schrieb:Und du fragst dich, wie man auf solche Fragen kommt?

Ja, wertfrei hätte diese eben anders ausgesehen.

Desperadoo schrieb:Also selbst wenn dort gefoltert werden würde wäre es OK?

Das ist mehr Unterstellung als Frage und hat mit dem Ursprung rein gar nichts zu tun.

Findest Du es gut, wenn man einem Land einfach vorwirft zu Foltern? Man könnte dahinter abwertende Haltungen gegenüber diesen Ländern vermuten. Ich hoffe mal, niemand kommt zu dieser Annahme, dass die dort einfach so wären.

Desperadoo schrieb:Diese besagt das es unhöflich ist, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten!

Weil die Frage selbst schon mehr Unterstellung als Frage ist.

Röhrich schrieb:Darauf sieht man keine Folterungen.

Du schraubst deinen Zynismus in ganze neue Höhen.

Röhrich schrieb:

Desperadoo schrieb:Du sagst, das die Abschiebungen die Sicherheit der USA merklich verbessert haben.

El Salvador ist ein Bundesstaat der USA?

Hat wer behauptet und was hat das mit meiner Frage zutun? Aber gut, man läßt evtl foltern? Die Black Sites der USA lassen grüßen, wen willst du eigentlich verarschen?

Röhrich schrieb:

Desperadoo schrieb:Du hast kein Problem mit Bildern, die sich nur marginal von Bildern von vor 80 Jahren unterscheiden.

Darauf sieht man keine Folterungen.
Wie sehen denn in Mittel- und Südamerika die Gefängnisse sonst so aus?

Trick 17 mit Selbstverarschung? Wenn nicht, dann wird es wirklich beleidigend!

Und wenn ich die Augen schließe sieht mich das Monster nicht? Ok.... Und nein ich habe keine Beweise für Folter auf diesem Bild. Hast du Beweise dafür, daß das alles Menschen sind, die nicht "100% pure born americans without criminal records" sind? Ist übrigens keine Beweislastumkehr....


Was bitte hat das Wissen um das Aussehen von Gefängnissen in MA/SA damit zutun? Und nur weil man normal genährte Menschen sieht ist das kein Beweis für das Fehlen von Folter, aber auch keiner für das Vorhandensein.

Röhrich schrieb:

Desperadoo schrieb:Und du fragst dich, wie man auf solche Fragen kommt?

Ja, wertfrei hätte diese eben anders ausgesehen.

Seit wann muß ich "wertfreie" Fragen stellen? Und warum bist du wiedermal nicht in der Lage, eine Frage zu beantworten? Bestätige es, verneine es aber eine Gegenfrage? Ist nichts wert, ist ne Ausrede, dann sag lieber nichts...

Röhrich schrieb:Wie vor 80 Jahren und warum sieht dieser da "marginal" anders aus?

Muß man wirklich den Unterschied der Wirkung von Fotografien bzgl. der Qualität erklären? Ist es nicht genug das solche Aufnahmen heute Assoziationen wecken? Willst du wirklich behaupten du hättest nicht verstanden was ich damit sagen wollte? Bitte! Bei allen Meinungsverschiedenheit, ich halte dich für so einiges - aber nicht für dumm! Aber ok, denke dir einfach mal das Bild als eine Aufnahme mit der damaligen Technik in S/W. Körnig, keine Belichtung wie heute in HDblablabla, unschärfer, etc. Die Qualitäten sind unterschiedlich, die Motive sind mehr als Ähnlich, eben

Desperadoo schrieb:Das Problem an solchen Aufnahmen und dem Vergleich zu Faschisten ist, das alle fast nur S/W Aufnahmen in der Qualität von vor 80+ Jahren kennen. Da vergisst man (teilweise gerne) schnell, das die Aufnahmen sich halt gleichen.

Röhrich schrieb:

Desperadoo schrieb:Also selbst wenn dort gefoltert werden würde wäre es OK?

Das ist mehr Unterstellung als Frage und hat mit dem Ursprung rein gar nichts zu tun.

Findest Du es gut, wenn man einem Land einfach vorwirft zu Foltern? Man könnte dahinter abwertende Haltungen gegenüber diesen Ländern vermuten. Ich hoffe mal, niemand kommt zu dieser Annahme, dass die dort einfach so wären.

Getroffene Hunde und so. Und ja, in meinem Hinterkopf hatte ich den Gedanken, hättest mich ja widerlegen können. Aber nö, wiedermal mehr an der Frage vorbei geantwortet...

Und Glückwunsch, der Part ab "Findest du es..." war einer der schlechtesten Versuche einer Ablenkung, die ich von dir in diesem Faden gelesen habe...

Röhrich schrieb:

Desperadoo schrieb:Diese besagt das es unhöflich ist, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten!

Weil die Frage selbst schon mehr Unterstellung als Frage ist.

Du hast jederzeit die Möglichkeit Unterstellungen meinerseits, oder was du dafür hälst, zu entkräften. Aber das funktioniert eben nicht mit Gegenfragen, das funktioniert eher mit Erklärungen. Aber in Zukunft mache ich es dir einfach, ich werde versuchen mich auf geschlossene Fragen zu beschränken...

Röhrich schrieb:Der Sicherheit des Landes scheint es nicht geschadet zu haben, ...

Ja was soll so eine Aussage? Wo soll da der kausale Zusammenhang sein?

---

Röhrich schrieb:Das ist ein Folterknast? Gibt es dazu auch Belege?

Röhrich schrieb:Findest Du es gut, wenn man einem Land einfach vorwirft zu Foltern? Man könnte dahinter abwertende Haltungen gegenüber diesen Ländern vermuten. Ich hoffe mal, niemand kommt zu dieser Annahme, dass die dort einfach so wären.

Das passt schon, der Name des Gefängnisses ist Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), auch bekannt als Terrorism Confinement Center. Und es handelt sich hier um das 2023 eröffnetes Mega-Gefängnis in Tecoluca, El Salvador, das für bis zu 40.000 Insassen ausgelegt ist und ursprünglich für salvadorianische Gang-Mitglieder wie MS-13 gebaut wurde.

Auch wird es als "tropisches Gulag" beschrieben und ist für seine strengen Bedingungen bekannt, einschließlich Isolation und begrenzter Rechte.

Und ja, es gibt umfangreiche Belege und Vorwürfe von Folter und anderen Menschenrechtsverletzungen in CECOT, die von internationalen Organisationen dokumentiert wurden. Ein Bericht von Human Rights Watch (HRW) und Cristosal aus November 2025 beschreibt systematische Folter an den deportierten Venezolanern.

Darunter:

• Physische Misshandlungen: Schläge, sexuelle Gewalt und unhygienische Bedingungen (z. B. verschmutztes Wasser, überfüllte Zellen).

  Human Rights Watch und Cristosal stellten fest, dass die im CECOT festgehaltenen Personen unmenschlichen Haftbedingungen ausgesetzt waren, darunter langwierige Haft ohne Kontakt zur Außenwelt, unzureichende Ernährung, Verweigerung grundlegender Hygiene und sanitärer Einrichtungen, eingeschränkter Zugang zu Gesundheitsversorgung und Medikamenten sowie ein Mangel an Freizeit- oder Bildungsaktivitäten, was gegen mehrere Bestimmungen der Mindeststandards der Vereinten Nationen für die Behandlung von Gefangenen, auch bekannt als die „Mandela-Regeln“, verstößt.
  
  Wir dokumentierten außerdem, dass Inhaftierte ständigen Schlägen und anderen Formen der Misshandlung ausgesetzt waren, darunter auch Fälle von sexueller Gewalt. Viele dieser Misshandlungen stellen Folter im Sinne des internationalen Menschenrechts dar.
  
  Inhaftierte im CECOT berichteten, dass sie vom Moment ihrer Ankunft in El Salvador an und während ihrer gesamten Haftzeit geschlagen wurden. Wärter und Bereitschaftspolizisten schlugen sie in den Fluren des Gefängnistraktes und in einer Einzelzelle in einem Bereich des CECOT, der als „die Insel“ bekannt ist. Sie wurden bei den täglichen Zellendurchsuchungen geschlagen, weil sie angeblich gegen die Gefängnisordnung verstoßen hatten, beispielsweise indem sie sich laut mit anderen Gefangenen unterhielten oder zur falschen Zeit duschten, und manchmal auch, weil sie medizinische Hilfe verlangten.
  
  Personen, die im CECOT festgehalten werden, berichteten, dass viele Häftlinge auch nach dem Besuch der US-Heimatschutzministerin Kristi Noem im März, nach Besuchen des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) im Mai und Juni sowie nach zwei Gefängnisprotesten im April und Mai geschlagen wurden.
  
  Human Rights Watch und Cristosal kamen zu dem Schluss, dass die Fälle von Folter und Misshandlung von Venezolanern im CECOT keine Einzelfälle durch korrupte Wärter oder Bereitschaftspolizisten waren, sondern systematische Verstöße, die während ihrer Haftzeit wiederholt stattfanden. Alle befragten ehemaligen Häftlinge berichteten, während ihrer gesamten Haftzeit nahezu täglich schwerer körperlicher und psychischer Misshandlung ausgesetzt gewesen zu sein.
  
  Diese Schläge und anderen Misshandlungen scheinen Teil einer Praxis zu sein, die darauf abzielt, Gefangene durch das Zufügen schweren körperlichen und seelischen Leids zu unterwerfen, zu demütigen und zu disziplinieren. Die Beamten scheinen zudem in der Annahme gehandelt zu haben, dass ihre Vorgesetzten ihre Misshandlungen entweder billigten oder tolerierten.
  
  Daniel B. schilderte beispielsweise, wie er von Beamten geschlagen wurde, nachdem er im Mai während des Besuchs von Mitarbeitern des IKRK in CECOT mit ihnen gesprochen hatte. Er sagte, die Wärter hätten ihn auf „die Insel“ gebracht und dort mit einem Schlagstock geschlagen. Ein Schlag habe seine Nase zum Bluten gebracht. „Sie schlugen immer wieder auf mich ein, in den Bauch, und als ich versuchte zu atmen, erstickte ich fast an dem Blut. Meine Zellengenossen schrien um Hilfe und sagten, sie würden uns umbringen, aber die Beamten sagten, sie wollten uns nur leiden lassen“, sagte er.
  
  Drei in CECOT Inhaftierte berichteten Human Rights Watch und Cristosal von sexueller Gewalt. Einer von ihnen gab an, Wärter hätten ihn auf „die Insel“ gebracht und dort geschlagen. Er sagte, vier Wärter hätten ihn sexuell missbraucht und ihn gezwungen, an einem von ihnen Oralverkehr vorzunehmen. „Sie schlugen mit ihren Schlagstöcken auf meinen Körper ein.“ Die in CECOT Inhaftierten berichteten, dass weitere Menschen von sexuellem Missbrauch betroffen seien, die Opfer aber aufgrund der Stigmatisierung wahrscheinlich nicht über ihre Erlebnisse sprechen würden.
  

  Quelle: https://www.hrw.org/report/2025/11/12/you-have-arrived-in-hell/torture-and-other-abuses-against-venezuelans-in-el
  https://edition.cnn.com/2025/11/12/americas/el-salvador-prison-cecot-venezuela-hrw-cristosal-latam-intl
  
  

  ---

  
  
• Psychologische Folter: Isolation, Drohungen (z. B. "Ihr seid in der Hölle angekommen") und fehlender Zugang zu Anwälten oder Familien.
  
  https://www.theatlantic.com/ideas/2025/11/venezuelan-cecot-el-salvador/685034/
  https://www.theguardian.com/us-news/2025/nov/12/venezuelans-el-salvador-trump-torture-report
  
  

  ---

  
  
• Weitere Vorwürfe: Fehlende medizinische Versorgung, Zwangsarbeit und Fälle von "Verschwindenlassen". HRW argumentiert, dass diese Praktiken gegen das UN-Folterverbot verstoßen und die USA durch die Deportationen mitschuldig machen.
  
  https://www.cbsnews.com/news/venezuelan-migrants-el-salvador-cecot/
  https://www.nilc.org/resources/tracking-the-cecot-disappearances/
  
  

  ---

Ich habe da mal aus einer Quelle was für Dich übersetzen lassen und zitiert. Gibt genug Quellen, also ja, wir können hier mit großer Evidenz davon ausgehen, dass es ein Gefängnis ist, in dem systematisch gefoltert wird. Da passt der Begriff "Folterknast" dann doch recht oder?

Kannst Du die Belege alle entkräften?

Eben, also diese Vorwürfe basieren auf Zeugenaussagen ehemaliger Insassen, Gerichtsakten und UN-Untersuchungen.

Und die US-Demokraten und Menschenrechtsgruppen fordern eine Untersuchung der US-Beteiligung, da die Leahy-Gesetze finanzielle Unterstützung für Einrichtungen mit Menschenrechtsverletzungen verbieten. Bis November 2025 wurden einige Deportierte freigelassen oder zurückgeholt, aber die Bedingungen bleiben kontrovers.

Wie schaut es aus, hast Du eine Meinung dazu?

Zz-Jones schrieb:die Frage ist nur, wie weit ihr Einfluss auf die interne Dynamik der Republikaner reicht.

In deinem Szenario spielt die interne Dynamik der Republikaner eh keine Rolle., vielmehr um ein " kult ". Ein Szenario was ich spontan auch bevorzugen würde

Zz-Jones schrieb:Politisch, psychologisch und geopolitisch ist das eine extrem schwierige Konstellation.

hinter trump bringen sich ja schon ein paar Leute in Stellung um sich " unverzichtbar " zu machen , letztlich muss man auch nur schauen wer die Show innerhalb der USA für trump bezahlt . Man könnte ja auch schnell " fallen " gelassen werden. Das Business is Hart