Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

53.429 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Amerika, Politiker ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 21:47
Zitat von QuironQuiron schrieb:Zudem verlangst du hier einen Beweis der Nichtexistenz.
Nö, ich verlange lediglich eine Quelle deiner Tatsachenbehauptung.
Zitat von QuironQuiron schrieb:Vielleicht solltest du eher einen Beleg beibringen, dass eine ordentliche, unvoreingenommene Untersuchung.stattfindet.
Beweislastumkehr ist nicht, aber falls es dich wirklich interessiert, ich habe zuvor schon eine Quelle verlinkt mit Aussagen, dass alle Vorfälle generell untersucht werden.
Zitat von QuironQuiron schrieb:dass er für die Zeit, die das andauert, vom Dienst suspendiert wird. Das wäre doch eigentlich das Mindeste, oder?
Wie schon zuvor verlinkt laufen Untersuchungen gegen Beamte teilweise sehr schleppend. Offizielle Anklagen können 2-3 Jahre dauern, aber immerhin, es wird geklagt.
Zitat von QuironQuiron schrieb:Also @Nashima, bevor du hier wieder mit irgendwelchen sinnlosen Ablenkungen fortfährst, fang doch mal an, Belege für eine Suspendierung beizubringen.
Jetzt wirds ja noch verdrehter, liefer doch einfach die Quelle deiner Behauptung, wer behauptet, hat zu belegen, und lenk nicht mit Beweislastumkehr ab, Allmy Regeln und so...
Zitat von QuironQuiron schrieb:Das wäre ja immerhin mal ein Zeichen, dass es in die richtige Richtung geht.
Du könntest ja mal Quellen liefern, die deine Aussagen untermauern. Immerhin geht der Link von @Stirnsänger schon mal in die richtige Richtung, nur ist das noch kein Beleg, dass es keine Gerichtsverhandlung geben wird. Trump und Konsorten verzögern und blockieren, es gibt aber Wege und Mittel. Goods Frau hat bereits mit Klage gedroht, das letzte Wort ist noch nicht gesprochen.


4x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 21:47
Zitat von QuironQuiron schrieb:mittlerweile werden die Bürger der USA von diesen Milizen auch erschossen...wie im Iran.
Die Begründungen ähneln einander auch "Die hat ihr Kopftuch nicht richtig getragen"
"Das war eine linke Pronomenbenutzerin, die sich in staatliche Interventionen eingemischt hat statt bei ihren Kindern zu sein"


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 21:58
Zitat von NashimaNashima schrieb:Nö, ich verlange lediglich eine Quelle deiner Tatsachenbehauptung.
Und ich habe dir die Quellen genannt: Trump, Vance und Noem. Ihre Aussagen zu dem Vorfall sind dokumenteirt und sie lassen nichts Gutes ahnen
Zitat von NashimaNashima schrieb:Beweislastumkehr ist nicht, aber falls es dich wirklich interessiert, ich habe zuvor schon eine Quelle verlinkt mit Aussagen, dass alle Vorfälle generell untersucht werden.
Nun, dann informiere dich mal, was "Beweis der Nichtexistenz" bedeutet, anstatt dich auf Beweislastumkehr herauszureden. Udn was irgendwelche Lippenbekenntnisse von subalternen Figuren der Trump-Administration wert sind, wissen wir ja. Ob wirklich eine ernsthafte Untersuchung stattfindet, bleibt dahingestellt.
Zitat von NashimaNashima schrieb:Trump und Konsorten verzögern und blockieren, es gibt aber Wege und Mittel. Goods Frau hat bereits mit Klage gedroht, das letzte Wort ist noch nicht gesprochen.
Nun, wir werden sehen. Solange Trump und Konsorten als höchste Repräsentanten des Staates allerdings blockieren, betrachte ich diesen nicht als Rechtsstaat.


1x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:02
Zitat von NashimaNashima schrieb:Trump und Konsorten verzögern und blockieren, es gibt aber Wege und Mittel.
Halten zurück, überschreiten Kompetenzen, drohen, diffamieren, und am Ende gibt es ein Pardon, hast du noch vergessen.
Aber schreib gern mal was zu den Mitteln und Wegen, um dieses zu verhindern.


1x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:05
Zitat von interrodingsinterrodings schrieb:Das verharmlost einfach die mullas im iran...
Bla, bla, blubb....das verharmlost das dritte Reich...das verharmlost die Mullahs....

Das du derjenige bist, der hier (und in anderen Freds) unaufhörlich verharmlost, kommt dir nicht in den Sinn, was?
Zitat von NashimaNashima schrieb:Immerhin geht der Link von @Stirnsänger schon mal in die richtige Richtung, nur ist das noch kein Beleg, dass es keine Gerichtsverhandlung geben wird.
Willst du uns verscheißern? (Dumme Frage, natürlich willst du das!)
Selbstverständlich bedeutet "Immunität", daß es keine Gerichtsverhandlung gibt.


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:20
Zitat von NashimaNashima schrieb:Beweislastumkehr ist nicht, aber falls es dich wirklich interessiert, ich habe zuvor schon eine Quelle verlinkt mit Aussagen, dass alle Vorfälle generell untersucht werden.
erzähle mal
FBI blockiert Ermittlungen – Beweise verschwinden
Damit ist klar: Die Trump-Regierung will keine unabhängige Aufklärung. Das FBI hat die Ermittlungen an sich gezogen und dem Minnesota Bureau of Criminal Apprehension (BCA) den Zugang zu Beweisen, Zeugenaussagen und dem Tatort verwehrt. Drew Evans, Leiter des BCA, teilte mit, seine Behörde könne „keine gründliche und unabhängige Untersuchung“ mehr durchführen. Die Bundesbehörden hätten eine gemeinsame Ermittlung abgelehnt.
Quelle: https://www.fr.de/politik/polizei-staat-nach-toedlichen-ice-schuessen-jd-vance-erklaert-usa-de-facto-zum-zr-94114821.html#google_vignette


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:22
@Nashima
Davon, kannst Du ausgehen, es wird eine Klage geben, da bin ich überzeugt. Ein soggn Civil
law suit. Das könnten die Hinterbliebenen der ermordeten Frau anstrengen, sogar noch recht zügig. Die Hürden bzgl zb Beweisen, sind bei solchen Klagen bekanntermaßen niedriger, als bei regulären criminal cases. Wrongful Death lawsuit. Widerrechtliche/ ungerechtfertigte Tötung.
Ich glaube nicht, dass solche Ermittlungen durchschnittlich so lange dauern, wie du angibst. 2-3 Jahre?
Mir fällt auf die Schnelle gerade nur der Fall des Police Officers ein, der am january 6. während der Erstürmung des Capitols zur Waffe greifen musste, woraufhin Ashley Babbitt an getroffen wurde und im Anschluss verstarb.
Es gab damals sehr gründliche transparente Ermittlungen, geführt vom DOJ. Relativ zügig, wurden die Ermittlungen gegen den Officer eingestellt und die Begründungen erläutert.
Diese Fälle sind zwar kaum vergleichbar, aber zumindest wäre folgendes interessant. Der Hinterbliebene Witwer hat trotzdem eine Civil law suit angestrengt, nicht gegen den Schützen, aber gegen die Regierung, Administration sozusagen.
Der Ehemann hat sich nun geeinigt mit der Gegenseite ( settlement) ohne dass es zum Prozess kam. Und? Letzten Sommer wurden dem Witwer 4,975 Millionen $ zugesprochen, zahlen muss die Trump Regierung, die der Einigung zugestimmt haben.
Deshalb denke ich, die Hinterbliebenen , entweder die Witwe von Frau Good oder zb der Großvater ( der den kleinen Jungen zu sich nehmen will) werden diesen Weg wählen.
Mehrere Millionen $ ? Zumindest das könnten und sollten sie versuchen,für die Kinder, deren Zukunft und wenigstens irgendeine Form von Gerechtigkeit zu erreichen. So ein Urteil , ist immer auch eine Art anerkenntnis, dass hier widerrechtlich eine Person zu Tode kam.


1x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:27
Hier noch eine interessante Analyse des Vorfalls aus dem kanadischen Fernsehen:

Youtube: Self-defence? A breakdown of the fatal ICE shooting in Minneapolis | About That
Self-defence? A breakdown of the fatal ICE shooting in Minneapolis | About That
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Interessant finde ich vor allem Minute 3.09. Hier sieht man deutlich, wie der Todesschütze seine Waffe zieht, während das Opfer das Fahrzeug noch zurücksetzt. Genug Zeit also, um aus dem Weg zu gehen.

Überhaupt kann man sich fragen, warum die Frau überhaupt noch den Rückwärtsgang einlegt. Wenn Tötungsabsicht vorgelegen hätte, hätte sie einfach nur draufhalten müssen.

Später bei ca. 7:25 wird aus den Vorgaben des Heimatschutzminsieriums zitiert. Die Maßgabe lautet sinngemäß, sich nicht vor ein Fahrzeug zu stellen.

Aber ja, der Beamte ist laut Trump natürlich ein Held, der sich todesmutig einer gefährliche Terroristin in den Weg gestellt hat.

Und zuletzt, was wir schon kennen: die Behörden in Minnesota haben sich aus der Untersuchung herauszuhalten. Die obliegt allein dem FBI unter dem Trump-Lakaien Cash Patel.
Der zitierte Beitrag von Siegelschild wurde gelöscht. Begründung: Mit solchen Aussagen solltest du sehr vorsichtig sein oder noch besser: Sie gar nicht erst hier äußern, sie sind nämlich falsch und victim blaming.
Was davor passiert ist: da hat die Frau zu dem späteren Schützen gesagt: I'm not mad at you.

Youtube: ‘I’m not mad at you’: Renee Good’s last words captured by ICE agent who killed her
‘I’m not mad at you’: Renee Good’s last words captured by ICE agent who killed her
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Bei ca. 1:30.


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:39
Leute, tut mir leid wenn ich was falsches gesagt haben sollte. Ich war nur der Meinung das der Schütze von ICE die Situation als lebensbedrohlich eingeschätzt haben könnte.


2x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:45
Zitat von SiegelschildSiegelschild schrieb:Ich war nur der Meinung das der Schütze von ICE die Situation als lebensbedrohlich eingeschätzt haben könnte.
Bei dem, was ich so gesehen habe, hat er es drauf angelegt, war aber selber nie in Gefahr.


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:50
Zitat von SiegelschildSiegelschild schrieb:Leute, tut mir leid wenn ich was falsches gesagt haben sollte. Ich war nur der Meinung das der Schütze von ICE die Situation als lebensbedrohlich eingeschätzt haben könnte.
Selbst dann wäre richtige (und natürliche) Reaktion gewesen, zur Seite zu springen. Die Autofahrerin aus dieser Nähe zu erschießen führt nur dazu, dass dich ein steuerloses Auto überrollt.

Es kann sich jeder selbst überlegen, was die erste Reaktion ist, wenn ein Auto auf dich zufährt. Etwa das Auto mit der Waffe stoppen? Absurd.


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:52
Zitat von QuironQuiron schrieb:Und ich habe dir die Quellen genannt: Trump, Vance und Noem. Ihre Aussagen zu dem Vorfall sind dokumentiert und sie lassen nichts Gutes ahnen
Netter Versuch, belegt deine Tatsachenbehauptung trotzdem nicht, naja, lassen wir das, Zeitverschwendung …
Zitat von Zz-JonesZz-Jones schrieb:Aber schreib gern mal was zu den Mitteln und Wegen, um dieses zu verhindern.
Natürlich:
Zitat von Zz-JonesZz-Jones schrieb:und am Ende gibt es ein Pardon
Trump kann nur begnadigen, was ausschließlich auf Bundesebene behandelt wird, aber der Staat Minnesota kann auf Staatsebene wegen Mordes klagen, und da hat Trump keinen Einfluss, nichts mit Begnadigungen.

Es kann generell auf Staatsebene geklagt werden, das kann Trump nicht verhindern.

@calligraphie

Danke für die Aufklärung.
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Ich glaube nicht, dass solche Ermittlungen durchschnittlich so lange dauern, wie du angibst. 2-3 Jahre?
Verlesen, es ist nicht die Regel, erste Ergebnisse sind eigentlich in 3-12 Monate da, kann aber aber 2-3 Jahre dauern, vor allem auf Bundesebene (wie das beim ICE Shooter von Trump angestrebt wird). Beispiel: https://www.justice.gov/archives/opa/pr/current-and-former-louisville-kentucky-police-officers-charged-federal-crimes-related-death


3x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 22:56
Zitat von NashimaNashima schrieb:Es kann generell auf Staatsebene geklagt werden, das kann Trump nicht verhindern.
Was genau verstehst du nicht am Wort "Immunität"?
Zitat von NashimaNashima schrieb:Netter Versuch, belegt deine Tatsachenbehauptung trotzdem nicht, naja, lassen wir das, Zeitverschwendung …
Seine Behauptung ist längst belegt. Du bewegst dich auf sehr dünnem ICE.


1x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:01
Zitat von NashimaNashima schrieb:aber der Staat Minnesota kann auf Staatsebene wegen Mordes klagen, und da hat Trump keinen Einfluss, nichts mit Begnadigungen.
Das FBI hat den Fall an sich gerissen und schließt die dortige Polizei aus. Soll der Staat Minnesota dann mit "geschwärzten Belegen" klagen oder wie stellst du dir das vor?


2x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:08
@Zz-Jones
@Quiron
Weis nicht. Schwer zu sagen. Das Video sah ich mir nur einmal an.


1x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:10
Zitat von SiegelschildSiegelschild schrieb:Weis nicht. Schwer zu sagen. Das Video sah ich mir nur einmal an.
Ich würde sogar soweit gehen, dass der, der an der Tür war, mehr ins Straucheln kam.


melden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:10
@Stirnsänger
Es existiert keine total immunity in solchen Fällen. Vance mag das ja glauben, aber in der Rechtsprechung existiert so ein Persilschein oder Blanco Card nicht.
Das wäre ja noch schöner, egal was ein Police Officer ( hier Agent des ICE) mit seiner Waffe so veranstaltet… er ist immun??? Nein! Da hat Vance etwas zu generös und ohne law Kenntnisse von der WH Kanzel gepredigt.
Rechtsexperten sind sich da relativ einig. Keine Card blanc.
Allerdings sagen sie auch, dass es in solchen komplexen Fällen immer sehr schwierig für Staatsanwälte ist, Anklagen zu erheben, die Aussicht auf Erfolg haben. Aber letztendlich müssen Gerichte entscheiden, bzw ein Gericht und das ist nicht beim FBI beheimatet.

https://edition.cnn.com/2026/01/08/politics/ice-immunity-jd-vance-minneapolis


1x zitiert1x verlinktmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:15
Ich würde mich übrigens überhaupt nicht darüber wundern, wenn Trump für genau so etwas eine Prämie in Aussicht gestellt hat.


1x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:17
Zitat von StirnsängerStirnsänger schrieb:Was genau verstehst du nicht am Wort "Immunität"?
Glaubst du plötzlich alles, was Vance behauptet?
Do ICE agents have absolute immunity? No, experts say, but it’s not easy for a state to prosecute
Quelle: Beitrag von calligraphie (Seite 2.713)
Zitat von Zz-JonesZz-Jones schrieb:Das FBI hat den Fall an sich gerissen und schließt die dortige Polizei aus. Soll der Staat Minnesota dann mit "geschwärzten Belegen" klagen oder wie stellst du dir das vor?
Naja, sind die ganzen Smartphone-Videos, welche jedem zugänglich sind, etwa keine Belege? Sollte eigentlich für ein Gericht reichen, um Zeugenvorladungen zu erzwingen, findest du nicht?


3x zitiertmelden

Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

gestern um 23:19
Zitat von NashimaNashima schrieb:Es kann generell auf Staatsebene geklagt werden, das kann Trump nicht verhindern.
Das in Minnesota zuständige "Minnesota Bureau of Criminal Apprehension" wurde von den Ermittlungen ausgeschlossen und erhält keinen Zugriff auf Beweismittel, Zeugenaussagen, Tatort usw.

(Hatte ich hier bereits verlinkt: Beitrag von FrankM (Seite 2.703))

Wie soll da geklagt werden?
Zitat von Zz-JonesZz-Jones schrieb:Das FBI hat den Fall an sich gerissen und schließt die dortige Polizei aus.
Nach meinen Informationen (ohne zitierbare Quellenangabe) ging das nicht vom FBI aus (die wollten eine Zusammenarbeit) sondern vom "U.S. Attorney for the District of Minnesota" (Seit Okt 25 Daniel Rosen)


1x zitiertmelden