Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

continuum schrieb:Alle anderen haben sich mehr oder weniger korrekt verhalten

"Korrekt" scheint bei dir ein sehr dehnbarer Begriff zu sein.

Photographer73 schrieb:"Korrekt" scheint bei dir ein sehr dehnbarer Begriff zu sein.

Es gibt in so Situationen eigentlich nie 100% Korrekt. Ja, deswegen ist es immer dehnbar. Sonst lügt man sich ja selber an.

continuum schrieb:Nur wegen Edelmetallen etc. denke ich mir würde die USA das sicher nicht machen. Denke da gibt es was, was von allen Seiten verschwiegen wird.

Da könnte Donald Trump viel eher andere Länder einnehmen, die dann die ganze Welt eher vertreten könnte, wenn er das machen würde. Aber nicht bei Grönland. Was ist dort, was China, Russland schon vor paar Jahren wollten und jetzt auch die USA?

Warum landet die rechte Bubble eigentlich immer irgendwann bei Esoterik oder Aliens?

Was soll es denn geheimnisvolles in Grönland geben?

continuum schrieb:Es gibt in so Situationen eigentlich nie 100% Korrekt. Ja, deswegen ist es immer dehnbar. Sonst lügt man sich ja selber an.

Von 100% wollen wir doch gar nicht reden, die gibt es fast nie, da hast du recht. Aber hier hat sich kaum ein ICE Beamter korrekt verhalten.

Stirnsänger schrieb:Bullshit! Der einzige Grund, den Trumpistan braucht, ist schiere Gier.

Von wo nimmst du diese Meinung? Hast du einen beleg?

Stirnsänger schrieb:Natürlich würden sie das.

Haben Sie schon? Gibt zurzeit nichts vergleichbares.
Es könnten auch andere Länder über griffig werden, von denen wird leider nichts geschrieben. Und Dänemark will Grönland auch behalten obwohl es ein Koloniemacht damals war, da gab es noch andere Europäische Länder die ihre besetzten Länder zurückgegeben haben, wie England mit Hongkong, usw.

Stirnsänger schrieb:Erzähl mal- was könnte das sein?
Unobtanium? Kryptonit?

Weiss ich das? Ist nur eine Vermutung von mir, weil ich mir nicht denken kann, das "nur" wegen dem Land Grönland mit den Mineralien, die USA nicht bessere Orte bekommen könnten und legitimer? Aber wer weiss, vielleicht will er ja nur sein Ferienhaus dort.

Wobei, wie schon öfters gesagt, die USA darf dort verschiedene Sachen hinsichtlich Militärischer überlegenheit und Fortschritlichkeit sich dort aufhalten und alles tun damit es Grönland gut geht. So habe ich das von Dänemark verstanden. Also wo ist der unterschied von sogesgt Pachten zu haben? Aber ihr hier wisst ja immer alles und wisst eigentlich genau gleich wie jeder andere nur einen Scheiss. ;) :) Alles totale subjektive Meinungen. Warten wir ab und dann sehen wir ob er Militärisch dort eingreift oder ob er die Grönländer mit Geld herumkriegt. Ich denke die Menschen sind Käuflich, fast jeder. Die frage ist nicht ob, die frage ist eher wieviel. :) ;)

Nashima schrieb:Es geht nicht nur darum, dass Russland oder China militärisch einfallen, sie nehmen wirtschaftlich Einfluss, und schwuppdiwupp sind die Grönländer abhängig von China.

In Grönland gibt es ganz viele Seltene Erden, damit wäre das Beinahe-Monopol Chinas auf Seltene Erden bedroht

Erstens haben sowohl Trump als auch China ein Auge auf Grönlands reiche Bodenschätze geworfen. Chinas nahezu weltweites Monopol auf 50 kritische Mineralien wird durch Grönland herausgefordert, das 30 davon aus seinen zwei größten Seltenerdminen der Welt liefern kann. Mit einer Bevölkerung von nur 57.000 Menschen, von denen viele Inuit-Fischer und -Jäger sind, fehlen ihnen jedoch derzeit die nötigen Fähigkeiten und die industrielle Infrastruktur, um diese Ressourcen zu gewinnen. China und die USA wären gleichermaßen daran interessiert, dieses Know-how und diese Investitionen bereitzustellen.

Und Russland ist militärisch sehr präsent

Wie der russische Außenminister Sergej Lawrow im September 2024 gegenüber der Presse erklärte: „Russland ist für einen Konflikt mit der NATO in der Arktis vollauf gerüstet. Wir beobachten, wie die NATO ihre Übungen für mögliche Krisen in der Arktis intensiviert.“
... Die russischen Landstreitkräfte in der Arktis wuchsen beträchtlich, zumindest bis zum Einmarsch in die Ukraine. Sie waren stolz auf ihre Pläne (und sprachen relativ offen darüber), bis zu 100 Stützpunkte entlang der arktischen Küste von Murmansk bis zur Wrangellinsel mit enormem Kostenaufwand zu reaktivieren oder neu zu errichten...
Russlands Nordflotte die wichtigste militärische Ressource in der Arktis: rund 32 Überwasserkriegsschiffe und mehr als 33 aktive U-Boote. Sie verfügt über mindestens sieben atomgetriebene und 30 dieselbetriebene Eisbrecher, von denen viele mit Kalibr -Marschflugkörpern bewaffnet sind. Eine Organisation, die dem Westen besondere Sorgen bereiten sollte, ist die undurchsichtige GUGI. Sie gibt sich als Tiefseeforschungsorganisation aus, betreibt aber tatsächlich speziell für Tiefseetauchgänge umgerüstete U-Boote, um Informationen zu sammeln,Anlagen am Meeresboden zu warten und Sabotageakte – insbesondere an Pipelines und Kabelnetzen – durchzuführen. Sie verfügt über mehr als 50 Schiffe, U-Boote und Schwimmdocks.

https://www.usni.org/magazines/proceedings/2026/january/war-arctic

mchomer schrieb:Ah, das 19. Jahrhundert lässt grüßen. Klar, dann hilft nur einmarschieren.

Der war gut. Ist ja heute zum Glück völlig anders. Böse, demokratiefeindliche Menschen zu stürzen, ist ja kein Einmarschieren, sondern helfen :D …

Claudius_Zorn schrieb:Und warum sollten die Grönländer jetzt Geschäfte mit China machen wollen?

Warum kaufst du Produkte auf Aliexpress?

Claudius_Zorn schrieb:Aber mit Waffengewalt ein Land deswegen einnehmen? Das kann doch kein Demokrat gut heissen.

Kältezeit schrieb:Was Trump macht, ist Kolonialdenken - sowas kann man doch nicht ernsthaft gutheißen?

Es ging erst mal um Wirtschaftskriege und was Trump und seine Gegenspieler in Grönland möchten. Völkerrechtlich wird das bestimmt keiner gutheißen.

frauZimt schrieb:Interessant dabei ist auch, dass die Grönländer strenge Gesetze zum Umweltschutz
erlassen haben. So etwas ist Trump ja ein Dorn im Auge.
Da sieht man, worauf die Einwohner Grönlands Wert legen und danach würden sie wohl ihre
Geschäftspartner auswählen.

Genau.

parabol schrieb:Ohne die USA hätte die Russen Grönland sich schon längst geschnappt.

Nein, die NATO ist dort von Anfang an präsent.

frauZimt schrieb:Darum hat die NATO/USA dort einen Stützpunkt.

Nur noch einen offen, weil man aus Kostengründen alles geschlossen hat. Niemand hindert die USA daran, wieder die Stützpunkte zu eröffnen. Also geht es hier nicht um Sicherheit - es geht um Gier für seine Freunde.

Setzt Euch doch mal mit den Theorien von Thiel und Musk auseinander. Da spielen solche freien Flächen eine große Rolle.

parabol schrieb:Ohne die USA hätte die Russen Grönland sich schon längst geschnappt.

@parabol
wie schon @SvenLE gepostet hat: Nein, da NATO-Stützpunkt
Wenn Trump seine Drohungen wahrmachen sollte und die USA das Natobündnis verlassen,
sähe das anders aus.
Ich dachte ja von Anfang an, dass Trump mit Putin einen Grönland-Deal hat.
Solange Grönland von Dänemark verwaltet wird, wird der US-Stützpunkt erhalten bleiben.
Europa muss standhaft bleiben.

continuum schrieb:Was mich aber sehr genervt hat, war ihre Frau die Grosskotzig die Beamten Provozierte und dann alles hinaufschaukelte, das die Fahrerin ihre Frau, nicht einfach ausstieg, hat das Chaos dann ausgelöst. Einfach Dumm von ihr. Aber ja, noch dümmer der ICE Beamte der den 3ten Schuss seitlich abgab total nicht zu rechtfertigen, aus meiner Sicht ist das gezielte Tötung und ist Mord 2ten grades. Eigentlich müsste er verurteilt werden, da er Seitlich geschossen hat, auch andere wenn nicht getroffen, in Gefahr gebracht hat. Diesen Verurteilen und gut ist. Alle anderen haben sich mehr oder weniger korrekt verhalten. Es geht um einen ICE-Typ der sollte weggesperrt werden. Natürlich ist das nur mit den Erkenntnissen die ich zurzeit habe, meine Meinung.

Mich erinnert die Sache etwas an die Sache mit Peter Fechter an der Mauer wo auch die DDR dann entschieden hat jetzt erstrecht.

TP

Zz-Jones schrieb:ist ja auch nicht vergleichbar.
Damals ging es um Black Lives Matter, also übertriebene Polizeigewalt gegen Schwarze.
Heutzutage kann es jeden treffen - je nachdem, auf wen Trump seine Gestapo gerade hetzt.
Das muss man erstmal in seiner Gesamtheit erfassen können und gleichzeitig sorgt es natürlich auch für eine Art Schockstarre, denn im Grunde ist es unbegreiflich, was dort geschieht.

Für mich zählt jedes Leben, wie kommt man darauf abzuwägen...
Es muss ja keine Ausschreitungen geben, friedliche Demonstrationen wären auch eine Option. Wenn es im Übrigen so schlimm ist, wie du schon sagst, schämst du dich nicht für unsere Politik, die das alles so hinnimmt?

Socialme schrieb:Es muss ja keine Ausschreitungen geben, friedliche Demonstrationen wären auch eine Option.

Die gibt es ja auch

Nach den tödlichen Schüssen eines ICE-Beamten in Minneapolis gehen in vielen US-Städten Menschen auf die Straße. Mehr als 1.000 Kundgebungen soll es am Wochenende geben.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-01/proteste-ice-minneapolis-usa-gxe

continuum schrieb:Was mich aber sehr genervt hat, war ihre Frau die Grosskotzig die Beamten Provozierte und dann alles hinaufschaukelte, das die Fahrerin ihre Frau, nicht einfach ausstieg, hat das Chaos dann ausgelöst.

Nein. Das unprofessionelle Vorgehen der ICE-Agenten hat dieses „Chaos“ ausgelöst. Du fährst die gleiche Schiene wie Vance, ganz dem Motto: sie war selber schuld.

Und sieht man beispielsweise hier:

Beitrag von mchomer (Seite 2.716)

Dass sich da etwas ganz Gefährliches verselbstständigt hat.

continuum schrieb:Was mich aber sehr genervt hat, war ihre Frau die Grosskotzig die Beamten Provozierte und dann alles hinaufschaukelte,

Dürfte keine Rolle gespielt haben. Bewaffnere müssen deeskalieren, dürfen sich nicht zu wilden Schüssen hinreissen lassen.
Ausserdem: eine Unbewaffnete Frau, die nur ihr Mundwerk einsetzt, gegen einen Bewaffneten?
Huch! Da muss der aber ängstlich gewesen sein.
Ich denke eher (aber das ist mein Eindruck), dass die ICE-Männer hochschaukeln.

continuum schrieb:Eigentlich müsste er verurteilt werden, da er Seitlich geschossen hat, auch andere wenn nicht getroffen, in Gefahr gebracht hat. Diesen Verurteilen und gut ist. Alle anderen haben sich mehr oder weniger korrekt verhalten.

@continuum
Wer hat eigentlich fucking bitch gerufen?
War das vor oder nach den Schüssen?

frauZimt schrieb:Wer hat eigentlich fucking bitch gerufen?
War das vor oder nach den Schüssen?

Der Schütze selbst, nach den Schüssen.

Nashima schrieb:

Auch Peking will Grönland

Quelle: https://taz.de/Alte-und-neue-Weltordnung/!6144322/

Sagen wir, sie würden es nicht von der Bettkante stoßen.
Nur, sagt das ja überhaupt nichts über die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas passieren könnte, aus.
Ich hätte auch gern Fort Knox, und nun?

Socialme schrieb:schämst du dich nicht für unsere Politik, die das alles so hinnimmt?

Auf den Schwachsinn gehe ich nicht ein.
Ich soll mich dafür schämen, dass Merz Trump nicht aufhalten kann?
Und Weidel könnte das, oder wie?

frauZimt schrieb:Dürfte keine Rolle gespielt haben.

Schlussendlich haben viele Ereignisse zu dem geführt, wo es schliesslich auch hingeführt hat.

frauZimt schrieb:Bewaffnere müssen deeskalieren, dürfen sich nicht zu wilden Schüssen hinreissen lassen.

Das wäre auch in meinem Sinn so, dennoch ist es anders gekommen, als alle dort beteiligten sich das vorgestellt haben. Leider!

mchomer schrieb:Nein. Das unprofessionelle Vorgehen der ICE-Agenten hat dieses „Chaos“ ausgelöst. Du fährst die gleiche Schiene wie Vance, ganz dem Motto: sie war selber schuld.

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, aber das die ICE-Agenten schlussendlich die Schuld haben, davon gehe ich auch aus.

Bedauerlicherweise wird es gleichgültig sein ob die Schüsse gerechtfertigt waren oder nicht.
Solange Handlungen für die Ideologie der maga ist, hält die Regierung die Hand schützend darüber.
Selbst die eindeutig verurteilten fallen unter den Schutz.
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-trump-begnadigungen-reaktionen-100.html

Da bleibt einem nur die Spucke weg, in was für einer Geschwindigkeit eine Demokratie umstrukturiert wird.

Eine französische NGO hat den schussvorfall mit dem ICE agenten in 3 d dargestellt. Inklusive wann die schüsse gefallen sind. Könnte den ein oder anderen interessieren. Sorry falls es schon da war.