Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Nashima schrieb:Was willst du mit Wahrscheinlichkeiten? Die wirtschaftlichen Interessen sind real

Das Thema ist aber schon immer noch "Grönland einzunehmen", richtig?

Wenn wir es auf die wirtschaftliche Nutzung Grönland beschränken, ja, dann dürfte Trumps Weitblick wohl ähnlich gelagert sein, wie es bei dem venezulanischem Öl der Fall ist.
Vmtl. denkt er sich, da fährt man mit dem Schnee-Buggy zum Vorkommen und sammelt die Seltene Erde halt ein. The Best Seltene Erde ever und keiner kennt Schnee-Buggies - Fall gelöst.

Das Narrativ aus Washington bezüglich Grönland ist ja: „Es geht um die Sicherheit.“

Ein Sprecher von Trump hat mal gesagt: „Die NATO, das sind die USA. Wir als USA sind die NATO. Wir garantieren die Sicherheit. Also brauchen wir auch die Kontrolle über Grönland, denn Grönland ist strategisch unglaublich wichtig.“

Und da sieht man eben halt auch, worum es wirklich geht. Denn warum hat man Venezuela angegriffen und warum hat man sich die venezolanischen Rohstoffvorkommen gesichert?

Ganz einfach: Weil sie für China wichtig waren.

China war nämlich ein enger Partner Venezuelas und hat die Rohstoffe des Landes für sein Wirtschaftswachstum benötigt und deshalb hat die USA Venezuela einfach mit Gewalt erobert, um eben diese Rohstoffe für sich selbst zu erschließen.

Und bei Grönland passiert das aus dem gleichen Grund: Chinesische Schifffahrtsrouten und der chinesische Welthandel sind auf die Meerespassagen rund um Grönland angewiesen. Dort fahren ja auch ihre Schiffe lang.

Diese Handelsrouten möchte man nun kontrollieren, möglicherweise möchte man sogar Seeblockaden gegen chinesische Schiffe verhängen und so den chinesischen Welthandel einschränken.

Warum machen die USA das? Ganz einfach: Weil sie den Wirtschaftskrieg gegen China verloren haben.

Trump hat's mit Zöllen versucht. Er hat einen Wirtschaftskrieg geführt, Zölle gegen China verhängt, gegen Länder, die mit China handeln, und gegen Produkte, die vorwiegend aus China kommen.

Aber China hat auf diese Zölle und diese Handelspolitik resilient reagiert. Die chinesische Wirtschaft boomt und sie übernehmen zunehmend den Welthandel. Sie haben die USA aus vielen Ländern der Welt verdrängt. Das passiert seit Jahrzehnten, und mittlerweile ist China auch der wichtigste Handelspartner der meisten Staaten dieser Erde - nicht mehr die USA.

Und dieser Wirtschaftskrieg mit Zöllen ist deshalb gescheitert, weil man Länder nicht sanktionieren kann, die für die Produktion zuständig sind, die Dinge herstellen und produzieren, die die ganze Welt - einschließlich der USA - braucht. Das funktioniert nicht.

Und Trump hat gesehen: „Das funktioniert so nicht. So kann ich China nicht angreifen. Also machen wir es auf die altbewährte geostrategische Art, indem der Grund und Boden der USA einfach mit Gewalt erweitern wird.“

Das ist es, was wir gerade beobachten. Das ist eine Dynamik, die brandgefährlich ist und zu einem dritten Weltkrieg führen kann.

peekaboo schrieb:Das ist es, was wir gerade beobachten. Das ist eine Dynamik, die brandgefährlich ist und zu einem dritten Weltkrieg führen kann.

Ja, kann man so sehen.

Ich bezweifle allerdings, dass Trump einen Weitblick hat, der solche Dimensionen beinhalten kann.
Womöglich hat er auch nur eine Karte präsentiert bekommen, die Grönland inkl. der USA in den amerikanischen Farben zeigte, und hat sich dabei gedacht, das sieht geil aus, das würde ich sogar auf der Mütze tragen.

Gibt es solche Kappen schon?

peekaboo schrieb:Weil sie den Wirtschaftskrieg gegen China verloren haben.

Welcher Wirtschaftskrieg? Die US-Firmen (und nicht nur die) haben freiwillig ihre Produktion nach China verlegt, weil da die Produktion billiger war. Selbst der ganze MAGA Merchandise -- egal ob die roten Caps oder die Trump Bibeln und Uhren kommen aus China.
Ist doch genau das was die neoliberalen "libertären" Hayek und Friedman Anhänger wollen.

Zz-Jones schrieb:Ich bezweifle allerdings, dass Trump einen Weitblick hat, der solche Dimensionen beinhalten kann.

Grönland war bereits in seiner ersten Amtszeit ein Thema.
Am Wochenende hatte ich etwas zu dem Thema gehört (evtl. auf C-SPAN) daß er sich damals im Sinne von "viel freie Fläche die er als 'real estate developer' vermarkten will" geäussert hat.

Fedaykin schrieb:Das dauert noch, denn momentan ist es nicht wirtschaftlich die Ressourcen unter dem Eispanzer abzubauen

Pilotprojekte sind jetzt schon im Gang, es geht auch um die Unabhängigkeit von China, was die Verarbeitung von Rohmaterial betrifft. China dominiert den REE Markt massiv. Signifikanter Abbau ist bis in 10-15 Jahren geplant.

https://discoveryalert.com.au/arctic-resource-economics-greenland-mineral-cost-2026/

Fedaykin schrieb:Aber warum sollten sie sich an die chinesisen halten?

Warum nicht, wenn sie schon bereit sind, massig zu investieren und das größte Know-how haben?

Zz-Jones schrieb:Wenn wir es auf die wirtschaftliche Nutzung Grönland beschränken, ja, dann dürfte Trumps Weitblick wohl ähnlich gelagert sein, wie es bei dem venezulanischem Öl der Fall ist.

Vermutlich ist Trump nicht der wirkliche Kopf seiner Rasselbande. Interesse an der Kontrolle über Venezuela hatten schon seine Vorgänger, nur ist der "schlaue" Trump nicht ganz so feinfühlig im Verkaufen von imperialistischen Aktionen des US-Regierung-Clans.

Photographer73 schrieb:Auch sieht man in dem Handyvideo wieder sehr genau, dass sie nach rechts eingeschlagen hatte. Er schießt ihr dennoch ins Gesicht und ruft ihr noch "Fucking Bitch" hinterher.

Wenn man sich das Video frame by from anschaut, sieht man sogar, das er die Waffe schon zieht, als Rückwärts fährt.

Daher ist auch das hier...

Berryl schrieb:Die man deuten kann.

...quatsch. Aber das Beryll mit zweierlei Maß misst, ist nicht wirklich überraschend.

frauZimt schrieb:Interessant dabei ist auch, dass die Grönländer strenge Gesetze zum Umweltschutz
erlassen haben. So etwas ist Trump ja ein Dorn im Auge.

GENAU darum geht es. Vor einigen Jahren gab es in Grönland ein Referendum zu dem Thema und die Grönländer haben sich aus Umweltschutzgründen GEGEN das Kvanefjeld-Projekt (Bergbauprojekt zur Erschließung von seltenen Erden im Süden) ausgesprochen, was zum Ende sämtlicher Aktivitäten der Greenland Minerals Inc (australisches Unternehmen) geführt hat.

Was es gibt ist ein Projekt von Greenland Ressourcen, einem kanadischen Unternehmen, das dort Molybdän abbaut, was auch von der EU gefördert wird.

parabol schrieb:Und Russland ist militärisch sehr präsent

Wo denn? Auf Grönland unterhält die US-Spaceforce eine Radarstation um Interkontinentalraketen aufzuspüren. Und Dänemark hat dort auch mehr als Hundeschlitten stationiert. Im Rahmen der NATO haben die USA das Recht beliebig viele Stützpunkte zu eröffnen. Die Dänen sagen da sicher nicht nein.

Keine Ahnung warum du auf einmal ein Pro Trumper geworden bist und jeden Propaganda-Schwachsinn der aktuellen Administration nachplapperst.

SvenLE schrieb:Setzt Euch doch mal mit den Theorien von Thiel und Musk auseinander. Da spielen solche freien Flächen eine große Rolle.

This.

peekaboo schrieb:und deshalb hat die USA Venezuela einfach mit Gewalt erobert,

Nein, haben sie nicht. Sie haben sich Maduro und seine Frau geschnappt.... und lassen bisher die restliche Maduro-Clique unangetastet.. kann sich ja noch ändern.

Die Faschos in den USA lassen mehr und mehr die Masken fallen.
Hier Der republikanische Kongressabgeordnete Randy Fine:

The MAGA lawmaker said he did not feel bad for the 37-year-old mother killed by an agent in Minneapolis and said others who “get in the way” will end up just like her.

Google Translate:
"Der MAGA-Abgeordnete sagte, er empfinde kein Mitleid für die 37-jährige Mutter, die in Minneapolis von einem Beamten getötet wurde, und erklärte, andere, die „sich in den Weg stellen“, würden genauso enden wie sie."

Quelle: https://www.thedailybeast.com/republican-randy-fine-says-more-americans-will-die-for-blocking-ice/

Die einzigen, die sich über einen Angriff auf Dänemark freuen würden, sind die Russen. Die NATO ist dann zerstört, an der Situation in Grönland würde sich ohnehin nichts ändern, weil die USA ohnehin eine Frühwarnstation unterhalten. Wer also glaubt es wäre gut, wenn die USA Grönland übernehmen würde ist einfach nur dumm.

Gwyddion schrieb:Nein, haben sie nicht. Sie haben sich Maduro und seine Frau geschnappt..

Laber kein Müll.

US-Militär versenkt weitere Boote vor Südamerika

Seit Monaten greifen die USA Boote vor der Küste Südamerikas an, die mit Drogen beladen sein sollen. Bei neuen Einsätzen sind nun mindestens fünf Menschen getötet worden. Die Angriffe werden als völkerrechtswidrig kritisiert

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/us-attacken-drogenboote-100.html

Bei der Verschleppung von Nicolás Maduro sollen 100 Menschen gestorben sein.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-01/venezuela-ueberblick-tote-trump-petro

@peekaboo
Aus dem zeit artikel:

Die Regierung in Caracas hatte zuvor keine Angaben zur Zahl der Toten gemacht. Lediglich die Armee hatte eine Liste mit 23 Namen getöteter

Scheint so als sei der rest von den kubanischen söldnern gewesen..

seli schrieb:was verstehst Du unter etwas handfestem?

Berryl schrieb:Ergänzend zum Beitrag oben zu sehen: Ermittlungsergebnisse und dergleichen

normalerweise ja.
Jedoch sieht man doch anhand des Videos ganz genau, was vor sich ging.
Da müsste mMn gar nicht groß ermittelt werden, weil das Video für sich selbst spricht.
Und noch dazu 3 Schüsse, als ob nicht einer gereicht hätte (der alleine wäre auch schon schlimm genug gewesen).
Dieser Bewaffnete hatte sich angeblich von einer unbewaffneten Frau bedroht gefühlt, die nicht wirklich bewusst auf ihn zu fuhr ... das ist doch einfach nur lächerlich.

Klar, da kann man nun Kaffesatzlesereri unterstellen wer da Mord drin sieht, man kann aber auch den videotechnischen Beweisen ins Auge blicken.

Berryl schrieb:Auf die Frau wurde in einer Situation im Rahmen eines Polizeieinsatzes geschossen und sie starb dabei

zum einen war es eben keine Polizei.
Aber selbst wenn, formal ist es richtig, dass sie starb, weil geschossen wurde.
Ersichtlich geht aber halt aus den Videos - auch für Leien - hervor, dass die Schüsse ungerechtfertigt waren.

Mir tun ihre Angehörigen sehr leid.
Haben diese Frau so sinnlos und vermutlich aus Hass verloren und dieser eiskalte Schütze (anders kann ich dieses Verhalten - den Videos nach - nicht sehen) bleibt vermutlich straffrei, was dann für die Angehörigen noch mal eine Schippe oben drauf wäre.

@Optimist

Zumal Berry sehr schnell mit einem Urteil bei der Hand war, im Fall Charlie Kirk, obwohl es in beiden Fällen glasklar ist, was da vor sich geht. Ist schon fast wie bei 1984. Es wird erwartet der Partei zu glauben, auch wenn es klar der Realität widerspricht.