Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Rhapsody3004 schrieb:Und wer beliefert die? Kommt das auch von dem Amis selbst?

Natürlich. Sind auch viele Deutsche wild auf die Waren dort .. da kommt man nur ran, wenn man Amerikaner und für die Base zugelassen ist ..

calligraphie schrieb:Aber sei mal ehrlich, selbst wenn solche frommen Wünsche mal Realität würden? Was wäre die akt Alternative für IHN? Ein Anfang 40 jähriger, putzmunter, der sich nicht beeindrucken lassen würde von FIFA Gold Pokal, geschenktem Peace preis from Nobel … von einem Golfschläger und irgendwelchen anderen idiotischen Geschenken? Sein derzeitiger Favorit sind öffentlich Rubio und Vance. Komplett anders gestrickt als er, aber ( siehe Vance) einen Zacken schärfer. Denen kann man nicht schmeicheln und sie mit einer Geburtsurkunde von Opa um den Finger wickeln.
Also immer bedenken, wehe wenn Wünsche wahr werden, der neue Sheriff in town könnte noch schlimmer werden.

Das wäre ein Impeachment gemäß 1. Abschnitt des 2. Artikels der Verfassung und des 25. Verfassungszusatzes. Der würde allerdings, wie du riochtig bemerkt hast, wohl wenig bringen. Denn er beträfe eben einzig und allein Diaper Donnie. Vance würde übernehmen, Hegseth, Noem, Patel und wie sie nicht alle heißen würden bleiben - und eben auch die Probleme.

Die Verfassung gibt aber eine radikalere aber wohl auch schwierigere Möglichkeit her, den Artikel 2, Abschnitt 4 der Verfassung:

Google dazu, Originaltext im Spoiler:

Artikel II, Abschnitt 4 der US-Verfassung legt die Gründe für ein Amtsenthebungsverfahren fest. Demnach können der Präsident, der Vizepräsident und alle anderen Beamten der Vereinigten Staaten wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen ihres Amtes enthoben werden, nachdem sie vom Kongress angeklagt und verurteilt wurden. Dieser Abschnitt definiert die spezifischen Straftaten, die zur Amtsenthebung führen, und etabliert das Amtsenthebungsverfahren als verfassungsmäßigen Mechanismus, um hochrangige Beamte für schweres Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen.

Wichtigste Punkte von Artikel II, Abschnitt 4:
Wer kann angeklagt werden: Der Präsident, der Vizepräsident und alle anderen Beamten der Vereinigten Staaten.
Gründe für ein Amtsenthebungsverfahren: Hochverrat, Bestechung oder andere schwere Verbrechen und Vergehen.
Verfahren: Anklageerhebung durch das Repräsentantenhaus, gefolgt von einem Verfahren im Senat, das zur Amtsenthebung führen kann. Was „schwere Verbrechen und Vergehen“ bedeuten: Obwohl dieser Begriff häufig mit Straftaten in Verbindung gebracht wird, umfasst er auch schwerwiegende, nicht strafbare Machtmissbräuche oder Vertrauensbrüche, wie historische Fälle wie der von Richter Robert W. Archbald belegen. Artikel II, Abschnitt 4 der Verfassung bildet die Grundlage dafür, dass der Kongress gegen schweres Fehlverhalten von Bundesbeamten vorgehen und so die Rechenschaftspflicht über reguläre Wahlen hinaus gewährleisten kann.

Originaltext

Article II, Section 4 of the U.S. Constitution outlines the grounds for impeachment, stating that the President, Vice President, and all civil officers can be removed from office for Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors, following impeachment and conviction by Congress. This section defines the specific offenses that qualify for removal, establishing the impeachment process as a constitutional mechanism to hold high-ranking officials accountable for serious misconduct.
Key Points of Article II, Section 4:
Who can be impeached: The President, Vice President, and all other "civil Officers of the United States".
Reasons for impeachment: Treason, Bribery, or "other high Crimes and Misdemeanors".
Process: Impeachment by the House of Representatives, followed by a trial in the Senate, leading to potential removal from office.
What "High Crimes and Misdemeanors" Means:
While often associated with criminal acts, this phrase has been interpreted to include serious non-criminal abuses of power or breaches of public trust, as demonstrated in historical cases like that of Judge Robert W. Archbald.
In essence, Article II, Section 4 provides the constitutional foundation for Congress to address severe misconduct by federal officials, ensuring accountability beyond regular elections.

Quelle KI-Antwort Googlesuche "article 2 section 4 of the constitution"

Wo bspw. Clinton oder Nixon noch ein "normales" Impeachment ausreichend war haben wir es bei Diaper Donnie mit einer Hydra zutun. Egal wen man "absägt", lt aktueller Reihenfolge kommen Hardliner oder unwichtige Platzhalter nach, in der folgenden Reihenfolge*:

Vizepräsident: Derzeit JD Vance, der sofort bei Ausfall des Präsidenten übernimmt.

Sprecher des Repräsentantenhauses (Speaker of the House): Derzeit Mike Johnson, aber die Wahlen 2026 könnten dies ändern.

Präsident pro tempore des Senats: Der dienstälteste Senator der Mehrheitspartei (derzeit Patrick Leahy Chuck Grassley (lt. Wiki), aber die Wahlen 2026 könnten dies ändern).

Außenminister (Secretary of State): Derzeit Antony Blinken (Stand 2026) Marco Rubio (lt. Wiki).

Finanzminister (Secretary of the Treasury): Derzeit Janet Yellen (Stand 2026) Scott Bessent (lt. Wiki).

Verteidigungsminister (Secretary of Defense)

... und so weiter durch die Kabinettsmitglieder, alphabetisch nach Ressort

*ohne Gewähr da KI-Antwort mit Fehlern (siehe durchgestrichene Namen). Die Suche ist ein gutes Beispiel sich nicht auf KI zu verlassen!

Man sieht, wie bei der Hydra ist es wichtig alle zu erwischen....

Es gibt mal wieder neue Zölle für alle, die Dänemark unterstützen

Ankündigung durch Trump Strafzölle wegen Grönland - auch gegen Deutschland

Stand: 17.01.2026 17:53 Uhr

Wegen des Streits um Grönland hat US-Präsident Trump Strafzölle gegen insgesamt acht europäische Länder angekündigt - unter ihnen auch Deutschland. Die Aufschläge von zehn Prozent sollen ab dem 1. Februar gelten.
...
Ab dem 1. Juni sollen sie demnach von zehn auf 25 Prozent steigen, wenn kein Abkommen für einen US-Kauf der Insel erzielt werde.

Quelle: https://www.tagesschau.de/eilmeldung/usa-groenland-eu-trump-zoelle-100.html

Diese Zölle schaden doch vorallem den amerikanischen Konsumenten, oder sehe ich das falsch?

FrankM schrieb:Wenn das wie geplant eingeweiht wird ist Trump nicht mehr Präsident (jedenfalls nicht nach der aktuellen Verfassung)

@FrankM
Du immer mit Trump...
Die setzen Vance an seine Stelle und es wird nicht besser-eher schlechter

Desperadoo schrieb:Hier eine kurze Analyse der Tagesschau, Fazit:

@Desperadoo
Danke für die Zahlen über die Schätzungen zu Trumps und -Family Reichtum.
Läuft doch....
"Interessenkonflikt"...Ja, das ist eine nette Umschreibung für Korruption.
Kushner hat auch überall seine Finger drin. Sitzt ohne Mandat an allen wichtigen Verhandungstischen und
man fragt sich, ob er die Privatinteressen er Familie vertritt.
Hab neulich einen Reisebericht über Albanien gehört.
Muss ganz wunderbar sein. Hatte direkt Lust dorthin zu reisen.
Der Bericht endete mit: Wenn Sie Albanien in seiner Schönheit erleben wollen, beeilen Sie sich.
Kushner und seine Investoren planen die Küsten mit Hotels zuzubauen. Alles schon beschlossene Sache. Die Korruption
im Land hats möglich gemacht.

frauZimt schrieb:Die setzen Vance an seine Stelle und es wird nicht besser-eher schlechter

Je nun...

Was die Innenpolitik betrifft, mag ich da recht geben. Die Nachrücker folgen der Linie des Project 2025 und sind auf direktem Weg in den Autoritarismus oder noch weiter.

Aber würden sie auch die Zollpolitik fortsetzen wie der Vollidiot Trump, der nicht versteht, dass Zölle vor allem der eigenen Bevölkerung schaden und die Ziele nicht erfüllen, die er sich dabei eingebildet haben mag?

Würden sie eine Annexion Grönlands genauso aggressiv verfolgen, wie Trump, der allen Vorwänden zum Trotz eigentlich eindeutig an der wirtschaftlichen Ausbeutung der Insel interessiert ist, oder sehen sie ein, dass die Sicherheit der USA in der Arktis doch eher in Kooperation und nebenbei legal mit den Verbündeten in der NATO zu gewährleisten ist?

Erkennen sie, dass es für die Konfrontation der Amerikaner mit China im pazifischen Raum günstig wäre, wenn man in Europa den Rücken frei hat und die Chance nutzt, dass Russland sich vorerst selbst aus dem Spiel nimmt, weil es sich mit der Ukraine übernommen hat?

Kann denn irgendwer genau so unglaublich dämlich sein wie Donald Trump?

Mehrere Länder entsenden auf Bitten Dänemarks Soldaten nach Grönland. Für US-Präsident Donald Trump ein Affront. Als Reaktion kündigt er Zusatzzölle gegen alle beteiligten Länder an - auch gegen Deutschland.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Trump-kuendigt-neue-Zoelle-gegen-Deutschland-und-weitere-Laender-an-id30252873.html

Das quengelige Kind versucht wieder zu erpressen. Nichts Neues also.

Quiron schrieb:Kann denn irgendwer genau so unglaublich dämlich sein wie Donald Trump?

In seinem Gefolge sehe ich zwar lauter indiskutable Leute, aber keiner hat die Dampfwalzen-Ausstrahlung wie der fette Idiot, und ich hätte durchaus die Hoffnung, daß es ohne T. anders weiterginge. Die mafiöse Krake, die in den USA seit einem Jahr am Ruder ist, ist zum Glück weit weniger fest verankert als die historisch über lange Zeit in Italien gewachsene (die ja, zumindest formal, von der offiziellen Regierung zu unterscheiden ist - anders als in den USA).

Erstmals sehe ich aktuell in Europa die erfreuliche Entwicklung, daß man endlich, endlich, endlich eingesehen zu haben scheint, daß die bisher als "Diplomatie" mißverstandene verlogene Arschkriecherei gegenüber dieser Kreatur vollständig in die falsche Richtung geht. T.s primitive Sturheit gegenüber jeder Art von Vernunft in der Angelegenheit Grönland scheint die rote Linie überschritten zu haben, vor der man auch nur irgendwie noch Verständnisbereitschaft unter Selbstverleugnung schauspielern konnte.

DerBasti schrieb:Diese Zölle schaden doch vorallem den amerikanischen Konsumenten, oder sehe ich das falsch?

Jain.

Wenn Produkte aus zum Beispiel Deutschland auf dem amerikanischen Markt durch die Zölle teurer werden, könnten sich so manch Amerikaner dazu entschließen günstigere(evtl. sogar einheimische Produkte) zu kaufen. Zumindest dort wo es um Produkte geht, die relativ einfach durch andere/günstigere ersetzt werden können. Das könnte dann auch dazu führen, dass deutsche Firmen weniger exportieren, weniger verkaufen und Umsatzeinbußen haben. Was dann am Ende auch der deutschen Wirtschaft schaden könnte.

Diese Zölle schlagen sich natürlich auf den Verkaufspreis in den USA nieder. Und für die amerikanische Bevölkerung wird einiges teurer. Anfangs hatte MAGA ja noch die Kampagne gefahren und behauptet, China und co. würden diese Zölle zahlen müssen. Leider haben das auch viele Amerikaner so geglaubt. Aber mittlerweile sollten auch die meisten MAGAs wissen, dass die Zölle von den USA erhoben und der amerikanischen Bevölkerung bezahlt werden müssen.

frauZimt schrieb:Du immer mit Trump...
Die setzen Vance an seine Stelle und es wird nicht besser-eher schlechter

Ich bestreite nicht daß Vance die politische Situation verschlimmern würde.

Was Vance und den anderen aus der 2. Reihe fehlt ist das Show-Man Talent das Trump hat.
Keiner von denen würde mMn. die MAGA-Anhänger in der gleichen Art hinter sich vereinen wie Trump

@FrankM

Zumal diese auch mehr den Politiker repräsentieren, was Trump irgendwie so gar nicht darstellt. Für viele scheint Trump doch der von Gott gesandte Antipolitiker zu sein, der den sog. "Deep State" trockenlegt(in dem er sich und seine Sippe selbst bereichert wie keiner vor ihm, lol). Trump wirkt auch von seiner Ausdrucksweise her ganz anders als Vance und co., Trump kennen sie als Wirtschafts"genie" und aus dem TV.
Dagegen sind Vance und co. doch Politiker, die bei MAGA im Kern eher für nichts gutes stehen.

Verängstigte Polizisten fliehen vom Tatort, als sie die Black Panthers entdecken.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Schon cool, das sind nun die Black Panther, die wissen in der Regel sehr gut, was ihre Rechte sind. Und sie treffen hier nun auf Polizisten, die besser ausgebildet sind, als ICE und deeskalieren wollen und nicht eskalieren.

Die Frage ist, wie schaut es aus, wenn die Black Panther auf ICE-Agents treffen, was sehr wahrscheinlich passieren wird. ICE ist schlecht oder gar nicht ausgebildet, voll mit Rassisten und Möchtegerns, ich kann mir gut vorstellen, dass die nicht einfach so einsteigen und wegfahren. Vor allem, wenn die mit ein paar Fahrzeugen mehr vor Ort sind.

Das könnte noch echt richtig hochgehen, in den USA.

snowdon schrieb:T.s primitive Sturheit gegenüber jeder Art von Vernunft in der Angelegenheit Grönland scheint die rote Linie überschritten zu haben, vor der man auch nur irgendwie noch Verständnisbereitschaft unter Selbstverleugnung schauspielern konnte.

Ich würde mal mutig behaupten, das ist deswegen der Fall, weil Dänemark ein äußerst loyaler Partner ist - und das in allen Belangen.

Keine Ahnung wie es aussehen würde, wenn es sich um Ungarn oder Spanien handeln würde. Da wäre sicher die Skepsis groß.